Файл: Понятие и признаки государства (Понятие и сущность государства).pdf

В виде известной нам сегодня развитой системы налоги появились не сразу. Это дало повод отдельным исследователям утверждать, что их нельзя считать признаком государства. Согласно данному мнению, налоги являются следствием появления государства и лишь сопровождают его возникновение, так как долгое время источником пополнения государственного бюджета была военная добыча, а сбор налогов со своего населения считался безнравственным [12, стр. 129].

Действительно, в периоды истории, предшествовавшие сегодняшнему дню, налоги в современном их понимании нередко сосуществовали с иными источниками бюджетных поступлений - военной добычей (насильственно захваченными в результате войны материальными ценностями, изъятие которых было разовым) и данью (периодической податью с побежденного народа) и порою могли не иметь такого существенного значения в финансах государства, как сегодня [13, стр. 247]. Однако это вовсе не означает, что налоги не являются одним из важнейших признаков государства.

Во-первых, материальные блага, поступавшие в распоряжение государства в форме добычи и (или) дани, не были стабильными источниками его доходов. А содержание государственного аппарата и осуществление функций государства требуют постоянных, устойчивых поступлений в государственную казну, которые могут обеспечить только источники внутригосударственные, т. е. налоги. К тому же систематически вести войны с целью захвата добычи и обложения данью могла далеко не каждая страна.

Во-вторых, если в основе войн с целью удовлетворения экономических интересов за счёт иных народов нередко лежат временные факторы, обусловленные текущей политической и экономической конъюнктурой, то в основе налоговых поступлений находится постоянная потребность государства в материальных благах, которая должна удовлетворяться вне зависимости от внешних по отношению к нему причин и условий.

В-третьих, существенные признаки государства, равно как признаки любого иного явления, наиболее полно и чётко проявляются тогда, когда оно становится достаточно развитым, когда его сущность развёртывается в надлежащей степени. Поэтому недостаточно яркое, по сравнению с сегодняшним днём, проявление налогов как экономической основы государственной деятельности в прошлом не означает, что из числа признаков государства их можно исключить. Коль скоро без них государство постоянно обходиться не может в принципе, налоги представляют такую же важнейшую его черту, как и иные существенные признаки.

В-четвертых, оценка налогов как платежей аморальных могла обосновываться не объективной их неприемлемостью с точки зрения общепризнанных норм и принципов морали, а конкретными обстоятельствами: бедностью или обнищанием населения, с которого в данный момент сложно получить требуемые налоги или невозможно их собрать в необходимом объёме, популизмом государственных лидеров, озабоченных уровнем личностной легитимности и использующих для его повышения временное ослабление налогового бремени, и т. д. К тому же оценка налогов как платежей аморальных присуща и некоторым из наших современников, считающих, что государству они ничем материально не обязаны. Но она, насколько нам известно, нигде и никогда не проявлялась в качестве имманентной для господствующей в социуме морали. Другое дело, что справедливое налогообложение постоянно является предметом общественных дискуссий, а органы государственной власти нередко склонны злоупотреблять установлением налогов и не всегда используют их на нужды государства. Поэтому негативная моральная оценка даётся обычно не налогам как таковым, а порочной практике обращения с ними.

Налоги в государстве возникли не на пустом месте. Они являются диалектическим развитием системы обобществления и перераспределения материальных благ в интересах социума, сложившейся в первобытной общине. Неслучайно реципрокность (взаимный обмен дарами) и редистрибуция (переход части продукции, произведенной в общине или захваченной в качестве добычи во время набега, по вертикали снизу вверх в распоряжение вождя и его приближённых) считаются зародышами налоговых платежей в государстве [14, стр. 96]. Качественное отличие налогов от механизма обобществления материальных благ в условиях первобытности заключается в том, что они:

1. Взимаются в обязательном порядке вне зависимости от желания людей. В первобытном социуме, в котором индивид полностью зависел от коллектива и автономное от него экономическое существование вести не мог, обобществление материальных благ было добровольным в том смысле, что альтернативы ему в принципе не существовало - выбор у людей отсутствовал. Поэтому передача в общее пользование материальных благ не рассматривалась в качестве вынужденной жертвы, а считалась единственно возможным и правильным вариантом поведения. В государственно-организованном обществе человек может успешно вести экономически обособленное от коллектива существование, а потому обладает возможностью уклонения от налогов. Для того чтобы не ставить благополучие общества в зависимость от чьего-либо произвольного усмотрения, государство делает налоговые платежи обязательными и предусматривает использование мер принуждения за их нарушение.

2. Налоги, по общему правилу, взимаются только с определённой части избыточного продукта, создаваемого людьми. В первобытном обществе обычно обобществлялся

необходимый продукт, поскольку систематическое получение излишка материальных благ отсутствовало. Но и тогда, когда удавалось этот излишек добыть, он, в силу принципа равнообеспечиваемости, тоже шёл в общий фонд. Поэтому у налоговой системы и механизма обобществления материальных благ в первобытном обществе разная экономическая основа. Налоги не могут охватывать весь избыточный продукт, а тем более затрагивать продукт необходимый, поскольку это лишит производителей стимулов к труду. Как следствие в современных развитых государствах лица с низким уровнем доходов нередко освобождаются от налогообложения, а при определённых условиях вправе даже претендовать на материальную помощь со стороны государства, которая оказывается и за счёт собираемых им налогов. Размер платежей для налогоплательщиков должен быть точно определён и адекватен их экономическим возможностям.

Развитым налоговым системам присущи такие признаки, как публичное предназначение, законность установления, обязательность, индивидуальная безвозмездность и безвозвратность, имущественный характер [15, стр. 3].

Порою вместо налогов признаком государства считается наличие государственной казны, которая включает в себя, кроме них, государственные кредиты, внутренние и внешние займы, таможенные пошлины, ценные бумаги, валютные ценности и т. п. [16]. В таком понимании казна государства тождественна понятию «государственное имущество». Однако общее имущество, которое, как и государственная казна, формировалось из различных источников (за счёт производительной деятельности общинников, военной добычи и т. д.), было и в первобытном обществе. Зато такой его источник, как налоги, здесь отсутствовал. Поэтому относить казну к признакам государства, отличающим его от первобытного социума, нет оснований. Тем более если учесть, что термин «казна» многозначен и включает в себя и такие значения, как «финансовые средства», «наличные деньги», «правительственное учреждение, распоряжающееся государственными средствами» и т. д. [17]

3. Понятие и признаки государства

3.1 Основные концепции в науке

Современная трактовка понятия «государство» представляет его как сложное многофункциональное единство, отличающееся высочайшей концентрацией власти и наибольшими возможностями в решении проблем общества. Задачей государства как политической силы является обеспечение целостности и организованности человеческого общества, наличия в нем определенного порядка, при этом следует принимать во внимание, что осуществление данной задачи невозможно без гарантий безопасности и реализации интересов граждан.

Анализируя эволюцию понятия «государство», необходимо учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и сложность и многогранность самого государства как явления.

Г. Кельзен отмечал, что «трудности в определении понятия "государство" усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления» [15, с. 181]. Действительно, его нередко применяют, обобщенно характеризуя некий тип общества, он используется и в самом узком смысле, обозначая, например, нации или территории, которые населяют жители той или иной страны. Изменение смысла подразумевает смену самого объекта, а следовательно, состав признаков также претерпевает метаморфозы. Таким образом, неудовлетворительное состояние теории государства есть следствие неопределенности самого термина, который в исследованиях правоведов часто используется некорректно.

В современной отечественной науке отмечается возврат к дореволюционным представлениям о государстве как об институте «все и для всех». Например, по определению Г. Г. Арутюняна и М. В. Баглая, государство представляет собой «суверенную организацию публичной политической власти, создаваемую и поддерживаемую для защиты их прав и свобод, управления общественными делами, обеспечения безопасности, создания благоприятных условий для жизни» [1, с. 113-114]. В соответствии с данной концепцией государство является частью общества и выполняет функции контролирующего органа, управляющего общественной жизнью и использующего в числе прочих методы принуждения. Рассматривая государство с юридической точки зрения, исследователи предлагают определять его как «аппарат государственной власти, систему законодательных, исполнительных и судебных органов власти» [1, с. 114]. Однако эта трактовка фактически не принимает во внимание наличие таких признаков, как суверенитет, территория и др. Подобный недостаток наблюдается и в работах других правоведов. Так, в формулировке М. Ф. Чудакова также упущен из виду целый ряд признаков, его определение гласит, что государство представляет собой «организацию, регулирующую социальную жизнь и использующую свою суверенную власть в интересах большинства людей» [14, с. 73].

Одно из наиболее полных определений представил правовед В. Е. Чиркин: государство – это универсальная политическая организация в обществе, обусловленная его социальной асимметрией, необходимостью выполнения его «общих дел» и организации легализованного и легитимного принуждения, обладающая особой публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом управления обществом, выражающая прежде всего экономические, политические и идеологические интересы доминирующего социального слоя и выполняющая в определенной степени функции арбитража между различными слоями общества [13, с. 1533].

Ю. А. Тихомиров рассматривает государство как политическую организацию общества, которая гарантирует его целостность, выполняет управление делами общества и осуществляет суверенную публичную власть с помощью государственного механизма, а также придает праву общеобязательное значение и гарантирует законность, правопорядок, права и свободы граждан [12, с. 13].

Профессор В. П. Пугачёв уточняет, что термин «государство» используется в двух значениях. В широком смысле это понятие рассматривается как «общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории», и отождествляется со страной и народом. В более узком значении в современной науке государство получает значение: «учреждение, организация, обладающие верховной властью на определенной территории» [11, с. 325-326], что противоречит тому факту, что организация или учреждение не обладают обязательным признаком государства - суверенитетом.

Понятие государства как публичной и властной силы организованного народа оказалось достаточно устойчивым. По словам Г. В. Ата-манчука, «государство - публичное выражение общества, целью которого является обеспечение международных отношений, свободы, безопасности и мирной жизни своих граждан» [2, с. 318-425]. По мнению многих исследователей, публичная власть не просто покровительствует обществу, но служит его центром, ядром, источником его организованности. Благодаря этому общество становится государственно-организованной коллективностью, которая отличается от народонаселения или нации наличием иерархии. Именно публичная власть обусловливает образование пирамиды публично-властных отношений, которая порождает многоступенчатую систему политико-юридических ролей.

На протяжении длительного времени понятие государства воспринималось исключительно сквозь призму классового подхода, что, безусловно, представляет собой воплощение максимализма. Однако, по заявлению М. Н. Марченко, общечеловеческий подход, сменивший его со временем, является не меньшей крайностью, искажавшей действительность [9, с. 54]. По утверждению исследователя, оптимальным определением государства могла бы стать формулировка, в которой государство рассматривается как «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества» [9, с. 55]. Такой подход отражает значение государства в роли социального института, обеспечивающего реализацию интересов как общества в целом, так и стоящих у власти классов. Ю. В. Костин, развивая идею М. Н. Марченко, квалифицирует государство как особую организацию публичной политической власти, охватывающую определенную территорию и воплощенную в социально-правовых нормах и институтах, которые осуществляют управление обществом, основываясь на принципах непреложности государственных решений; при этом государство обеспечивает интересы отдельных классов, социальных групп или всего общества и в то же время выступает в качестве особого механизма управления, подавления и обеспечения правопорядка, опираясь в необходимых случаях на средства и меры принуждения [7, с. 20].