Файл: Понятие и признаки государства (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 62
Скачиваний: 1
Патриархальная теория. Основоположник этой теории английский мыслитель XVIII в. Роберт Филмер считал, что государство представляет собой форму патриархальной власти, осуществляемой в интересах всего народа.[12] Формирование государства начинается в рамках первобытнообщинного строя с принципа патриархальной власти, который автоматически переносится на функционирование новых общественных объединений. Само государство представляет собой результат механического объединения родов в племена, племен в объединения племен и так до государства. Верховный правитель осуществляет управление государством, как отец руководит большой семьей. А государство - это прообраз большой семьи, где правитель - это отец, а подданные государства - его дети, которые должны его уважать, любить и ему подчиняться в соответствии с предписанием моральных норм.
Отсюда власть государя есть продолжение власти отца (патриарха) в семье, которая выступает как неограниченная. Поскольку признается изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека условия жизни.
Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране. В современных условиях эта теория получила отражение в идее государственного патернализма (забота государства о больных, инвалидах, престарелых, многодетных и т. д.).
Теория «общественного договора» объясняет возникновение государственной власти соглашением между людьми. Наиболее распространена в западной философии. Эта теория берет свое начало в раннем буддизме. Некоторые ее идеи были высказаны Эпикуром, Лукрецием. Завершенную форму она принимает в Западной Европе в период развития буржуазных отношений в XYII в. (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Дж. Мильтон, Б. Спиноза, И. Кант, И. Г. Фихте, А. Н. Радищев).
Государство - это результат договора, заключенного между властелином и его подданными. В понимании сути государства эта теория у различных мыслителей почти неизменна. Основные различия у них сосредоточены во взглядах на причины заключения договора. Т. Гоббс считал естественным состоянием человеческого общества войну всех против всех. Постоянные конфликты в обществе вызывают необходимость установления определенного порядка, новых взаимоотношений. Для этого необходимо наделить кого-то властью, чтобы регулировать все общественные отношения. Таким образом, был заключен «общественный договор», передающий атрибуты власти определенному лицу и регламентирующий поведение, и деятельность всех остальных. Власть (по Т. Гоббсу) должна быть абсолютной и неизменной.
Несколько иначе трактовал этот процесс Ж. Ж. Руссо. Он считал, что человек, находясь в гармоничных отношениях с природой, тем не менее, постоянно сталкивался с определенными трудностями.[13] Кроме того, появление частной собственности привело к тому, что организация совместных форм жизни стала насущной потребностью.
Одной из распространенный форм происхождения государства, имеющая широкую популярность в 19 веке получила теория насилия. Начало данная теория берет из тех базовых позиций, согласно которым все государство (общество) делится на две неоднородные по своему содержанию группы: общество сильных и слабых. Существующее разделение возникает вследствие осуществления одноразовых актов установления власти государственной, и как следствие сопровождается созданием новых государств на основе уже существующей государственной власти.
Играя важную роль формировании теорий государства теория насилия также является важным элементом в понимании сущности государства и права, причин и условий их происхождения. Сторонники создания государства путем применения насилия хотя и приводили факты о примерах возникновения становления раннегерманских и венгерского государств, фактор насилия в формировании государства была ими сильно преувеличен. Однако нельзя забывать и о том, что история развития многих государств сопровождалась крупными вооруженными конфликтами и завоеваниями.
Следует сделать вывод о том, что государство не является итогом внутреннего развития общества, а навязываемая сила, возникающая извне.
Исходя из этого, существуют два аспекта рассматриваемого вопроса: существование военно-политического фактора в образовании государственной власти (примеры истории подтверждают наличие элементов насилия на всем этапе развития государства); с другой стороны, следует говорить о степени применения насильственных действий, т.к. она была значительно разной. Поэтому насилие следует рассматривать как одну из причинных факторов формирования государств наряду с другими. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим.
Классовый подход положен в основу марксистской теории происхождения государства. Эволюционные изменения государства согласно теории, выражаются в обособленческой деятельности государственных институтов в конкретные организации и учреждения, стоящие над обществом. Управленческие функции, которые ранее осуществлялись всем родом или племенем, передавались специализированным институтам, которые и становились по мере своего развития государством.
Представителями материалистической теории происхождения государства являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняющие возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами. Первостепенное значение для развития экономики, а, следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Важнейшим последствием появления частной собственности выступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих экономических интересов новую политическую структуру — государство, которое прежде всего выступает как инструмент проведения воли имущих.
Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.
Для данной теории характерно увлечение экономическим детерминизмом и классовым антагонизмом при одновременной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.
В последнее время наиболее популярной становится ирригационная теория происхождения государства и права. Наиболее видным представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является К. Виттфогель. Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Этот процесс сопровождается большим ростом чиновничества, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан, не господствующие слои.
Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяя, учитывая, подчиняя и т. д.
Ирригационные проблемы, с неизбежностью приводят к образованию «менеджериально-бюрократического класса», порабощающего общество, к формированию «агроменеджериальной» цивилизации.
Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев- чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т. п. (А. Б. Венгеров).
К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на ход происхождения государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» режим конкретного государства до крайних деспотических форм.
Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.
2.2 Эволюция понимания сущности государства в современных условиях
Само понимания государства как в отечественной литературе, так и на данном этапе развития политико-правовой организации определяется всегда по-разному. В последнее время имеет место тенденция объединения «узкого» и «широкого» подходов к пониманию государства. Принимая во внимания данные факторы определение государства в узком понимании представляется возможным определить, как особую организацию политической власти общественной жизни, которая располагает государственным суверенитетом и управляет социумом посредством специально созданного аппарата управления.
В зависимости от существующих классификаций признаков в юридической литературе государство определяется, например, как особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию; или как политическая организация общества, обеспечивающая единую и целостную политику, осуществляемая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок. [14]
Проводя анализ существующих понятий можно выделить объединяющие их признаки, которые наиболее точно отражают содержание государства в современном его понимании российской юридической наукой и которые отличали бы его от других социальных и политических образований, прежде всего от до государственных форм организации общества:
- Наличие единой территориальной составляющей в масштабах всей страны, распространяющаяся на все ее население и все территории;
- Наличие особой публичной организации политической власти, которая располагает специальным аппаратом управления и механизмом управления в лице государственных органов и учреждений, которые, не совпадая с обществом, выступают от его имени;
- Особая суверенная организация политической власти, характеризующаяся наличием государственного суверенитета - верховенства государственной власти внутри страны и во взаимоотношениях с другими государствами, ее самостоятельность и независимость от других властей;
- Организация политической власти на основе права, неразрывно связанного с государством;
- Наличие специального аппарата принуждения (армия, полиция, тюрьмы, судебные органы и т.д.);
- Наличие системы обязательных принудительно взимаемых платежей, обеспечивающей экономическую самостоятельность государства;
- Иные (внешние) признаки государства: герб, флаг, гимн и другие государственные атрибуты, позволяющие отличать одно государство от другого.
Следует отметить, что указанные признаки свойственны государствам различных форм и типов и остаются неизменными на протяжении всей истории государственно-организованного общества.
Тем не менее такая современная формулировка понятия государства и его признаков не закрывает дискуссию о сущности государства.
Принимая во внимания господствующую в современном российском обществе систему ценностей, в которой преобладающее значение имеют права и свободы человека и гражданина, можно говорить об общесоциальной сущности современного государства, а также о том, что любое государство (даже антидемократическое, классовое) всегда решало какие-то общесоциальные задачи. Однако при этом нельзя утверждать, что все известные из истории государства всегда на первое место ставили решение именно общесоциальных проблем. Если сегодня нам представляется естественной в большинстве государств и правовых систем являющаяся господствующей демократическая доктрина, в соответствии с которой носителем и источником государственной власти и государственного суверенитета является только народ, и государственная власть должна быть подлинно народной и осуществляться в интересах и под контролем народа, то нельзя забывать, что долгое время в основе понимания природы государственной власти лежали марксистская доктрина, в соответствии с которой власть принадлежит экономически господствующему классу и осуществляется в его интересах, теория (доктрина) элит, утверждавшая, что народные массы не способны осуществлять власть, управлять обществом, что государственная власть должна принадлежать элите - верхушке общества.