Файл: Курсовая работаФормы правления в прошлом и настоящем.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Основой социальной и политической жизни любого государства является форма правления, именно по этой причине категория форма правления государства является одной из наиболее изучаемых в теории государства и права. Рассматривая форму правления, прежде всего, необходимо выяснить, каким образом организована государственная власть, а также порядок образования высших органов государственной власти и их взаимоотношения с населением, в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.

Форма правления - базисный элемент формы государства. В зависимости от этого предопределяются такие явления, как гарантированность и свобода реализации прав человека, уклад бытовой и политической жизни каждого гражданина. В этом контексте кажется справедливым мнение о том, что при «чистой» абсолютной монархии достижение демократического политического режима фактически невозможно. Такая форма правления также будет трудносовместима с федеративным устройством государства. Конечно, из этого правила существуют исключения в виде ОАЭ, Малайзии, однако концептуально такой подход подтверждается практикой.

Рассматривая республику, необходимо отметить противоположные тенденции. Республиканская форма правления во многих трудах исследователей XX–XXI вв. понимается как синоним демократическому политическому режиму и совместимости различных административно-территориальных устройств.

В связи с этим становится актуальным вопрос о первопричинах, важнейших факторах, влияющих на развитие и установление той или иной формы государственного правления. Очевидно, что выбор формы правления не стихийное явление, он происходит в зависимости от определенных социальных и природных условий.

Поднятая проблема в большинстве случаев остается не рассмотренной теоретиками, занимающимися исследованием государства и права.

Цель исследования – проанализировать формы правления в прошлом и настоящем.

В соответствии с поставленной целью были выделены следующие задачи:

• рассмотреть понятие монархии, ее особенности как формы правления;
• изучить признаки монархической формы правления;
• описать виды монархии;
• выделить особенности республиканской формы правления;
• охарактеризовать признаки республиканской формы правления;
• представить виды республик.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с формой правления в прошлом и настоящем.

Предмет исследования - содержание формы государственного правления, особенности её взаимодействия с другими элементами формы государства.

Теоретическую базу исследования составили зарубежные и отечественные нормативно-правовые акты, научные монографии и статьи, авторефераты, учебные пособия, справочные издания и периодическая печать.

При написании курсовой работы были использованы следующие методы исследования - метод познания, дедуктивный, индуктивный, логический, системного анализа и синтеза, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Структура курсовой работы включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ МОНАРХИИ

1.1 Понятие монархии, ее особенности как формы правления

Институту монархии наряду с общиной принадлежит первостепенная роль в русской истории. Достаточно сказать, что именно монархия запустила крепостное право и хозяйственную колонизацию, обеспечивая тем самым поступательное развитие производительных сил страны.

Институт монархии в России представляет собою исторически обусловленную необходимость и неизбежность, никаких иных альтернатив ему в России не существовало, и быть не могло.

Русское государство изначально возникло как монократическое по своей форме, характеризующейся сосредоточением всей полноты верховной власти в руках одного центра (лица, органа или их совокупности). В свою очередь, любая форма государства представляется органическим единением трех составляющих - формы правления, формы территориально-политического устройства и формы государственного режима, сущность которых определяется главным признаком, присущим каждой форме государства [2, с. 49].

Поскольку для монократической формы государства основным является принцип единоначалия, то ей неизбежно будут соответствовать монархическая форма правления, унитарная форма территориально-политического устройства и авторитарная форма государственного режима.

Монархия в России оказалась «обреченной» на длительное существование, самосохранение и самовоспроизводство. Российское государство (а тем более империя) могло существовать только и исключительно как самодержавное, абсолютистское и крепостническое [8, с. 116].

Политическая история России с конца XV по середину XIX века сводится, в сущности, к процессу неуклонного и последовательного укрепления института монархии в России.

Создание самодержавия являлось одной из важнейших внешне- и внутриполитических задач социума на протяжении XV, XVI и XVII веков, от Ивана III до Петра I, а укрепление его - глобальной задачей всех самодержцев от Петра I до Николая II без исключения. Ликвидация самодержавия и абсолютизма обернулась гибелью империи [8, с. 117].

Становление института монархии не было связано ни с процессом развития рыночных и тем более капиталистических отношений, ни с обострением классовой борьбы. Особенно следует исключить первый процесс - генезис капитализма.

Русская монархия во всех своих ипостасях и проявлениях есть порождение сложившей под воздействием неблагоприятных природно-географических условий аграрной экономики, производившей малый объем совокупного прибавочного продукта. Только сильная централизованная власть была в состоянии мобилизовать скудные ресурсы страны для реализации стоящих перед ней задач. Прочие же факторы влияли в лучшем случае на темпы формирования монархии, исполняя роль своеобразного катализатора, но не являлись первичными, исходными началами, создававшими сам феномен [15, с. 61].

Иначе говоря, все сводится к тому, что объем совокупного прибавочного продукта общества в Восточной Европе был всегда значительно меньше, а условия для его создания значительно хуже, чем в Западной Европе. Это объективная закономерность, отменить которую человечество пока не в силах. Именно это обстоятельство объясняет выдающуюся роль государства в истории нашего социума как традиционного создателя и гаранта «всеобщих условий производства».

Не подлежит сомнению, следовательно, и то, что самодержавие и абсолютизм как формы государства есть закономерный продукт внутренней русской истории и в силу этого лишены сакральности и преходящи во времени. Иными словами, институт монархии во всех его формах есть продукт исторического развития и свойственен только определенной стадии исторического развития.

В отечественной литературе модификациями монархической формы государства традиционно признаются сословно-представительная и самодержавная, причем последняя рассматривается не иначе как синоним абсолютизма [15, с. 62].

Россия знала не две, а три разновидности монархической формы государства - сословно-представительную (с середины XVI по конец XVII века), самодержавную (XVIII - первая четверть XIX века) и абсолютистскую (вторая четверть XIX - начало XX века). В основе их происхождения и эволюции лежат, несомненно, общие процессы, ибо они суть разные ипостаси одного феномена - политической системы России, но на разных этапах ее развития. Вместе с тем они различаются между собою несколькими существенными параметрами. Каждая из них характеризуется различными:

• специфическими особенностями феодальной (поземельной) собственности;
• социальной структурой общества;
• уровнем централизации и структурой государственного аппарата и права;
• статусом верховной власти [15, с. 63].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что монархия - это форма правления, при которой верховная власть осуществляется единолично и переходит, как правило, по наследству.

1.2 Признаки монархической формы правления

Законодательные установления XVIII закрепили важнейшие характеристики нового института власти, кои останутся неизменными до конца существования самой монархии в России. Ими являются:

1. Нераздельность власти, что означает сосредоточение в самом институте власти или в священной особе монарха, представляющей этот институт, всей без исключения государственной деятельности и власти - законодательной (монарх как юридический источник закона), исполнительной (монарх как источник исполнительной власти и глава административно-исполнительной системы в центре и на местах) и судебной (монарх как высший судья и толкователь закона, юридический источник судебной власти) во всей их полноте. Судебная власть не рассматривается как особая ветвь власти, ибо не является независимой, так как не имеет особого внутреннего самоуправления, поскольку назначение, перемещение, наказание, поощрение и т.п. судей находится в руках царя [20, с. 53].

2. Неограниченность (или верховность) власти означает, что монарх не ограничен никем и ничем, что никакая другая власть ни в самой стране или вне ее, ни рядом, ни над ней не определяет пределов его власти.

3. Безответственность (или не ответственность) власти означает отсутствие любых, юридических норм, которые были бы обязательны для монарха. Монарх ни перед кем, ни за что не отвечает, не несет политической, уголовной, административной или иной юридической ответственности за принятые решения и совершенные деяния, против него не может быть возбужден гражданский иск.

4. Беспредельность (или безграничность) власти означает распространение власти монарха на все подвластные ему территории, где бы они не находились, и проживающее на них население.

5. Непрерывность власти означает бесконечность власти монарха не только в пространстве, но и во времени и является базой имперской модели престолонаследия. Кстати, это наглядно объясняет, почему принцип престолонаследия по прямой нисходящей мужской ветви восторжествовал только при Павле I.

6. Наследственность власти подразумевает регулярность передачи власти или наличие установленного законом и расписанного во всех деталях и подробностях механизма передачи этих полномочий по наследству, иначе - порядка престолонаследия.

Вместе с тем идея богоустановленности, богоданности, богоизбранности и проистекающая из этого сакральность или святость царства и власти, восходящая к предыдущему периоду, сохранилась и в законодательстве имперского периода [20, с. 55].

Основными признаками классической монархической формы правления являются:

1. Наличие единоличного пожизненного главы государства (царь, король, император, шах);

2. Наследственный порядок преемственности верховной власти;

3. Юридическая безответственность монарха [9, с. 49].

Рассмотрим признаки монархической формы правления более подробно.

1. Монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политике как глава государства, представитель народа, «отец» нации, лицо, которое сплачивает граждан, объединяет их в государство. Не случайно один из монархов-королей Франции заявлял: «Государство - это я». Но это означало только юридическую персонификацию государства, а не фактическое положение дел [9, с. 50].

Как правило, монархи имели всегда свое дворцовое хозяйство, свою персональную собственность: земли, рабов, крепостных (временами огромное количество), которые давали имущественное обеспечение монархическому дворцу, семейству монарха, а по отношению к государству монарх выступал как его глава, представитель, руководитель и т.п.

Монарх осуществляет единоличное правление. Конечно, это не означает, что монарх сам решает все дела в государстве. Управление делами государства, как упоминалось, ведут многочисленные советники, министры, чиновники, служащие, объединенные в различные органы государства. Монарху же приходится принимать решения по самым важным, принципиальным государственным вопросам. Он обладает всей полнотой власти. Власть монарха верховна и суверенна (независима). Это означает, что даже при распределении полномочий, сфер управления между различными государственными органами монарх может взять к своему рассмотрению любой вопрос, если он сочтет его достойным своего внимания. Он - высшая власть в государстве.

Как правило, его власть объявлялась священной, наделялась религиозным ореолом. Она распространялась на все сферы государственной жизни, в том числе на судебную сферу. В процессах обжалования судебных решений монарх являлся высшей и последней инстанцией.