Файл: Изучение понятий и границ суверенитета государства.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Проблема государственного суверенитета до сих пор являлась одним из самых спорных прав, что напрямую связано с разнонаправленным процессом фрагментации и глобализации, происходящим в мире, и неоднозначной интерпретацией понятия «суверенитет».

Суверенитет в качестве правовой категории, его проблемы в сфере взаимоотношений с Российской Федерацией и ее субъектов, несомненно, обладают важным научным и практическим значением. Подобного рода утверждение основано на том, что в области федеративного строительства на сегодняшний день сохраняется целый ряд неразрешенных проблем, большая часть которых связана с существующей необходимостью совершенствования законодательства, выступающего регулятором взаимоотношений федерального центра и его региональных субъектов, в том числе и в указанном вопросе.

Государственный суверенитет занимает важное место не только в научной теории, но и во внутренних и международных отношениях. Несмотря на большое количество научных статей, многие вопросы суверенитета требуют дальнейшего рассмотрения, особое внимание следует уделять не только традиционным аспектам суверенитета, но и учитывать его политические и правовые рамки.

В настоящее время споры относительно понятия и сущности государственного суверенитета являются чрезвычайно актуальными, учитывая события, происходящие в современном мире. К числу таких событий можно с уверенностью отнести глобализационные процессы, здесь речь идет не только об экономической интеграции, но и о важно в мировом масштабе политической взаимосвязи.

Таким образом, можно отметить, что выбранная тема курсовой работы является актуальной.

Цель работы – исследование понятия и границ суверенитета государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Изучить понятие суверенитета;

2.Охараткеризовать основные черты и элементы суверенитета;

3.Рассмотреть концепции суверенитета;

4.Исследоваьть особенности суверенитета субъектов Российской Федерации;

5.Проанализировать проблемы обеспечения суверенитета Российской Федерации.

Объект исследования – категория «суверенитет».

Предмет исследования – понятие и границы суверенитета государства.

В работе использованы общенаучные методы исследования (методы исторического и логического анализа), а также частные методы (системный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и т.д.)

---

При написании курсовой работы использовались материалы исследований следующих авторов: Аксенов И.С., Баглай М.В., Бардеев К.А., Бредихин А.Л., Володин Н.В., Глухих Н.В., Добрынин Н.Д., Журов С.В., Забкова Я.Д., Ишембитова Э.А., Казанник А.И., Карнаушенко Л.В., Кокотов А.Н., Лейст Э.О., Лубков С.А., Мартова Е.А., Машков В.А., Паулов П.А., Перепелкина О.А., Пиголкин А.С., Стариков Н., Степанова Н.Н., Худайбергенов А.А., Черняк Л.Ю., Чиркин. В.Е. и др.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе курсовой работы исследованы понятие и сущность суверенитета государства. Во второй главе изучены особенности суверенитета Российской Федерации.

1.Понятие и сущность суверенитета государства

1.1.Понятие суверенитета

Рассмотрим понятие суверенитета.

В современной научной литературе, суверенитет государства рассматривается через призму достаточно специфического признака, который выражает верховенство государственной власти по отношению к иным лицам и организациям в стране.

Более того, следует отметить, что государственный суверенитет, по мнению ученых, отражает независимость страны в области ее взаимоотношений с иными государствами^[1].

В свою очередь, если суверенитет государства определяется через выражение сущности независимой и верховной государственной власти, то народный суверенитет целесообразно определять в качестве реального социального, экономического и политического положения народа в государстве, которое позволяет ему обладать полным объемом власти в государстве и обществе^[2].

Отсюда следует, что народный суверенитет является ничем иным, как полновластием народа, под которым стоит понимать наличие у населения широкой совокупности политических и социально-экономических средств, необходимых для участия в управлении делами государства и общества^[3].

В данном аспекте, интерес представляет точка зрения Б.С. Эбзеева, который рассматривал народный суверенитет в качестве одного из принципов конституционного строя^[4].

Аналогичной точки зрения придерживался С.А. Авакьян, который обосновывал производный характер государственного суверенитета от суверенитета народного^[5].

---

В научном мире, государственный суверенитет определяют, как правило, в качестве способности государства на самостоятельной основе осуществлять внешнюю и внутреннюю политику^[6].

Понятие государственного суверенитета получило определенное развитие в трудах немецкого юриста и правоведа Г. Еллинека. Так, автор отмечал, что на первоначальном этапе развития, государственный суверенитет рассматривался в качестве политического термина и только спустя продолжительное время стал правовым понятием. В результате изучения истории суверенитета, автор резюмировал, что суверенная власть – это такая власть, которая не может иметь над собой высшего гегемона. Суверенное государство должно обеспечивать правопорядок внутри страны и считаться с международными границами других государств^[7].

Некоторые теоретики права выделяли «внутренний и внешний суверенитет». Под «внутренними суверенитетом» многие из них понимали власть государства над всеми субъектами права в пределах своей территории. Под «внешним суверенитетом» трактовали способность государства выступать полноправным субъектом международного права, независимо выстраивать свою внешнюю политику, отстаивать территориальную целостность и суверенитет, а также распространять юрисдикцию за пределами своей территории (экстерриториальность)^[8].

Ряд советских государствоведов абсолютизировали сущность государственного суверенитета и трактовали его как полновластие. Государственный суверенитет понимался ими как концентрация всех государственно-властных полномочий, всей власти в одних руках^[9]. Данная позиция в целом верно отражала роль и место государственного суверенитета в доктрине советского государственного права, но была неприменима к подавляющему большинству буржуазных теорий конституционного права, поскольку отрицала разделение властей. Таким образом, можно заключить, что под государственным суверенитетом стоит понимать характеристику государства, которая находит свое выражение в верховенстве на своей территории, а также в независимости государства на международной арене и наличии гарантий территориальной целостности страны.

В советский период политико-правовая наука выделяла три элемента, входивших в единое понятие суверенитета:

- государственный суверенитет;

- национальный суверенитет;

- суверенитет народа.

---

На сегодняшний день наука придерживается той же точки зрения. Из вышесказанного следует, что для понимания сущности проблемы существует необходимость разграничения этих взаимосвязанных элементов^[10].

Юридическая наука предполагает рассмотрение государственного суверенитета в его неразрывной связи с суверенитетом народа. Как отмечают ряд ученых-правоведов, эти понятия взаимно дополняют друг друга.

Являясь единственным источником власти, народ осуществляет ее, как в непосредственной форме, так и путем делегирования своих полномочий органам государственной власти. В этом и заключается сущность его суверенитета.

Народ является носителем сущности государственности, её основой, и данная взаимосвязь отражается в теории народного суверенитета. Но нельзя считать неверным и обратное утверждение: народ способен реализовать свой суверенитет лишь в том случае, когда он организует государство. В советский период правовая наука рассматривала государственную власть, как выражение своей воли господствующим классом^[11].

На основе этого факта В.С. Швецов предполагал, что централизация власти была обуславливается наличием единого субъекта власти. Из этого следует, что положение государственной власти в качестве доминирующего политического и социального фактора, исключает собой существование в данном конкретном обществе другой власти, другой силы, помимо власти и силы непосредственно господствующего класса^[12].

На сегодняшний день данное понимание суверенитета является неприемлемым, так как противоречит понятию суверенитета народа. Государственная власть возникает в процессе реализации народом своих суверенных прав и наделяется полномочиями в рамках, определяемых народом на основании демократических процедур.

В данном случае важнейшую проблему составляет вопрос соотношения такого понятия как «суверенитет», с государственной властью, ее носителями.

Авторы сборника «Проблемы суверенитета в Российской Федерации» считают, что суверенной государственную власть можно назвать только условно, только потому, что она выражает суверенность государства во всех случаях, за исключением прямого народного волеизъявления^[13]. Из этого следует, что суверенитетом обладает не определенный государственный орган, их система, а само суверенное государство^[14].

---

Следовательно, проведённый анализ связанных между собой понятий «государственного суверенитета» и «суверенитета народа» демонстрирует, что народный суверенитет обладает доминирующим положением относительно суверенитета государства. Полученный вывод основан на содержании исследованных понятий.

Суверенитет народа есть его неотъемлемое право являться носителем верховной государственной власти, который самостоятельно определяет свою судьбу. Государственный суверенитет происходит из этого положения и является его источником.

Тем не менее, суверенитет народа и государственный суверенитет являют собой взаимосвязанные категории, существование в отдельности не представляется возможным^[15].

Нельзя не отметить, что наибольшей проблематичностью трех видов суверенитета обладает национальный суверенитет.

На сегодня не существует четких способов раскрыть понятие «национального суверенитета», и современная наука выделяет два разных способа к определению данного понятия. Первый, именуемый общегражданским подходом, приравнивает сущность национального суверенитета с народным и государственным.

Второй подход, этнический, расценивает и определяет национальный суверенитет как своего рода этническое явление, включающее в себя возможность коренных наций использовать право на самоопределение и самосохранение, подразумевающее выбор политического устройства^[16].

На основе этого национальный суверенитет можно трактовать как «сецессию», под которой понимается возможность использовать юридически закрепленное право выхода определенной нации и ее территории из состава государства. В таком случае понятие национального суверенитета прямо противопоставляется государственному и народному суверенитету.

Такого рода способы решения национального вопроса только сильнее размывают границы предметов ведения Федерации и её субъектов, разрушают её структуру и не могут способствовать совершенствованию федеративных отношений.

Из этого понятия следует то, что отдельные нации являются независимыми в рамках одного государства, а это прямо противоречит основным принципам функционирования и развития федерализма.

1.2.Основные черты и элементы суверенитета

Чтобы понять суверенитет государства и использование этой концепции в юридической практике, необходимо, в первую очередь, понять концепцию «государства»^[17].

---