Файл: Формы правления в прошлом и настоящем (Форма государства: понятие, виды, основные элементы).pdf

Кроме того, рассмотрение парламентаризма сквозь призму верховенства в его теле парламента по сравнению с остальными органами государственной власти означало бы признание факта отсутствия данного политико-правового феномена в государствах с формой правления в виде президентской и смешанной республик, а также абсолютной монархии. В этой связи интересен подход А.А. Керимова, предложившего развернутую классификацию парламентаризма в зависимости от сложившейся модели взаимоотношений законодательной ветви власти с другими органами государственной власти, и от степени воплощения в жизнь демократических ценностей. В силу этого им выделяются такие формы парламентаризма, как "развитый", "ограниченный", "имитационный", подразумевающие политический режим, и "рационализированный", "министериальный", "разделенный", описывающие, по сути, формы правления.

"Рационализированный" парламентаризм являет собой смешанную форму правления, иначе называемую "полупрезидентская республика". Здесь президент не несет политической ответственности перед парламентом, при этом обладает правом вынесения на референдум любого законопроекта. Вместе с тем существует эффективный контроль парламента за деятельностью правительства, несущего политическую ответственность как перед главой государства, так и перед высшим законодательным органом.

Отличительной чертой "министериального" парламентаризма является ведущая роль парламента в механизме государства, широта его законодательных полномочий, ответственность перед парламентом правительства, сформированного на основе расклада политических сил в высшем представительном органе страны. Другими словами, "министериальный" парламентаризм является практическим воплощением теоретических конструкций парламентарной монархии и парламентской республики.

"Разделенный" парламентаризм олицетворяет жесткое разделение ветвей государственной власти, самодовлеющее значение каждой из них при осуществлении своих полномочий, наличие права отлагательного вето у президента на принимаемые парламентом законы и возможность ограничения действий главы государства парламентом посредством актов высшей юридической силы.

Таким образом, "разделенный" парламентаризм есть не что иное, как президентская форма правления.

В типологии парламентаризма в зависимости от избранной формы правления, предложенной А.А. Керимовым, не нашлось места характеристике парламентаризма при абсолютной монархии. То есть ни "рационализированный", ни "министериальный", ни "разделенный" парламентаризм не представляет возможности соотнести его с абсолютной монархией.

---

5. Не принимаем мы и в качестве особой характеристики парламентаризма его обозначение в качестве системы организации государственной власти, существование которой, в частности, сводится к утверждению и развитию отношений социальной справедливости.

Здесь необходимо оговориться о том, что понимать под "социальной справедливостью", вопрос о которой в конечном итоге сводится к проблеме равенства и неравенства индивидуумов в условиях окружающего мира^[20]. Раз уж наш разговор идет в плоскости права, то позволим себе проложить его дальнейшее русло, рассуждая об установлении социальной справедливости как одной из целей парламентаризма, в контексте процесса правообразования и баланса в праве интересов различных социальных групп населения. Применительно к данному аспекту юридическая составляющая социальной справедливости как нельзя крупнее просматривается сквозь лупу избирательной системы, поскольку создаваемое в государстве право во многом предопределяется расстановкой политических сил в законодательном органе.

Политическая стабильность государства и благоприятный социальный климат в стране напрямую зависят от характера действующей избирательной системы.

В политико-правовой реальности существуют две основные избирательные системы: мажоритарная и пропорциональная, в рамках которых есть множество парадигм определения результатов выборов. При этом изобилии "идеальных избирательных систем нет, и в обозримом будущем, несмотря на развитие науки и техники, они по объективным причинам, видимо, не появятся". В России установилась партийно-политическая (пропорциональная) избирательная система, имеющая, как и любая другая, свои минусы и плюсы, но при этом являющаяся более справедливой по сравнению с остальными.

Справедливость ее проявляется в первую очередь в том, что голоса, поданные за политические силы, остаются услышанными после преодоления определенного заградительного барьера, а не улетучиваются, как при мажоритарной системе. Но услышать - не значит прислушаться, тем более, когда говорят, выражаясь языком спортсменов, тяжеловес (партия, имеющая большинство мандатов в парламенте) и легковес (партия, не имеющая большинства мандатов в парламенте). На практике это выливается в то, что при голосовании за тот или иной законопроект (а значит, те или иные интересы, которые будут защищаться правом) происходит замалчивание в конечном итоге мнения политических групп, имеющих меньшинство в нижней палате парламента.

---

Например, приведем статистические результаты разброса мнений при голосовании по одному из одиозных законопроектов, уточняющих порядок организации и проведения публичных мероприятий, прав, обязанностей и ответственности организаторов и участников публичных мероприятий, предусматривающий многотысячные штрафы за проведение несанкционированных митингов, шествий, пикетирований. Так, за принятие данного законопроекта был подан 241 голос, или 53,5% от всех голосовавших, против принятия высказались 147 депутатов, или 32,7% от всех голосовавших, воздержавшихся от голосования не было, при этом 62 депутата, или 13,8% от всех голосовавших, не голосовали вовсе.

По фракциям голоса распределились следующим образом: 1) фракция Всероссийской политической партии "Единая Россия": голосовали 238 депутатов из 238, из них все 238 поддержали законопроект; 2) фракция политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации": голосовали 92 депутата из 92, из них все 92 высказались против принятия; 3) фракция ЛДПР: голосовали 55 депутатов из 56, из них 55 высказались против принятия, 1 депутат отказался от голосования; 4) фракция политической партии "Справедливая Россия": голосовали 3 депутата из 64, из них 3 депутата поддержали законопроект, 61 депутат отказался от голосования.

Из изложенного видно, что мнения относительно целесообразности принятия "Закона о митингах" разделились практически поровну. Это свидетельствует об однобокости данного Закона, поскольку он отражает интересы лишь одной группы людей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, вряд ли уместно вести речь о всемерной социальной справедливости при парламентаризме, целью утверждения которой его существование и является, по мнению И.М. Степанова.

6. С утверждением о парламентаризме как особой системе организации государственной власти, основанной на принципах разделения властей, верховенстве закона при ведущей роли парламента, одной из задач существования которого является установление правопорядка, спорить трудно. Но все же заметим, что утверждение правопорядка вряд ли можно рассмотреть в качестве неповторимой, отличающей парламентаризм от всех других правовых явлений, характеристики.

Уже сама суть государства как политико-правового явления призвана внести в поступательный ход общественных отношений зерно упорядоченности. Именно в таком ключе государство виделось представителям договорной теории его происхождения (Ж.Ж. Руссо, Дж. Локк, С. Пуфендорф, Т. Гоббс и др.). В свое время Т. Гоббс писал, что "абсолютный характер власти заключается в ее неограниченности, но ее действие не может противоречить целям учреждения гражданского союза, т.е. "безопасности и благоденствия граждан"^[21]. Таким образом, по нашему мнению, в любом случае государство самим фактом своего существования определяет правила игры на своей территории, внося соответствующую упорядоченность во всю массу общественных отношений, будь то публичные или частные. И это не зависит от модели устройства его внутреннего механизма, поставленного на рельсы либо республико-парламентарной и республико-президентской, либо монархической форм правления.

---

Безусловно, парламентаризм способствует "урегулированности и упорядоченности общественных отношений, основанных на праве и законности, складывающихся в результате правомерной деятельности субъектов права и обеспечиваемых государственными органами и иными субъектами>. При этом данное направление деятельности вряд ли присуще только парламентаризму. Оно характерно для него ровно настолько, насколько и для президенциализма, и для гражданского общества, и для правового государства в целом. Частным подтверждением нашего мнения является точка зрения С.С. Алексеева, который заметил, что право берет верх над властью, видит человека высшей ценностью, а его достоинство и неотъемлемые права ставит в центре общественной жизни именно в гражданском обществе^[22].

Таким образом, ничего особенного в сравнении с иными правовыми явлениями в категории "парламентаризм", в той его трактовке, которую ему дают И.М. Степанов и другие, нет.

Теперь самое время наметить ватерлинию между категориями "парламентаризм" и "форма правления". Но для начала дадим краткую теоретическую характеристику категории "форма правления".

Форма правления представляет собой определенную модель публичного правоотношения, в рамках которого его субъекты, сообразуясь с изначально расстановленными акцентами в связке категорий "правопреемство государственной власти", "порядок образования высших органов государственной власти" и "принцип разделения властей с присущей ему системой "сдержек и противовесов", выстраивают адекватные политической системе правила взаимоотношений. Другими словами, форма правления показывает, кто и опираясь на что управляет государством.

Исходя из этого, можно выделить две имманентных характеристики понятия "форма правления" - это ее тип и система^[23].

Тип формы правления предопределяется соотносимостью полномочий предыдущего главы государства с последующим. В случае если каждый последующий глава государства определяется единолично предыдущим, то здесь следует вести речь о монархической форме правления. Однако если каждый последующий глава государства никоим образом не связан наделением полномочиями предыдущим главой государства, то это республиканский тип правления.

Система правления как характеристика формы правления предполагает выделение в каждом из типов правления элемента единоначалия, коллегиальности и дуализма^[24].

---

Так, если в монархической государственности примат над всеми остальными органами государственной власти имеют полномочия только лишь главы государства, то налицо либо абсолютная монархия, либо президентская республика. В случае же если полномочия главы государства ограничены коллегиальным органом - парламентом, то речь следует вести о парламентарной монархии или о парламентской республике. Однако если в рамках государственной модели взаимоотношений между главой государства и коллегиальным представительным органом отсутствует явныйдиспаритет в проведении в жизнь тех или иных публичных интересов, то подобную модель формы правления можно охарактеризовать как дуалистическую монархию или смешанную республику.

Названные нами типы и системы форм правления в своей совокупности образуют их классический набор, наиболее часто встречающийся в политической практике современных государств.

Нагляднее всего развести в разные стороны понятия "парламентаризм" и "форма правления" будет посредством рассмотрения внутренней структуры традиционных форм правления и выявления в каждой из них элементов парламентаризма.

За основу возьмем политико-правовой анализ форм парламентаризма, проведенный профессором Ольштынской высшей школы им. Йозефа Русецкого В. Жебровски, который в своей работе "Различные формы парламентаризма и факторы, определяющие их разнообразие" выделил следующие характерные для парламентаризма политические системы: парламентско-правительственную, правительственно-парламентскую, парламентско-президентскую и парламентско-комитетскую^[25].

При парламентско-правительственной системе приоритетное значение в связке "парламент - правительство" отдается первому. Глава государства, будь то монарх или президент, отстранен от участия в решении будничных политических вопросов. В государственном механизме его роль заключается в обеспечении незыблемости положений конституции, неотчуждаемости государственного суверенитета и выполнении ряда церемониальных функций. Правительство же, в свою очередь, формируется посредством министров, отобранных премьер-министром "по умолчанию" и назначенных, в свою очередь, главой государства. Однако полную легитимность кабинет министров приобретает благодаря вотуму доверия парламента, выраженного ему на пленарном голосовании. В связи с этим правительство подотчетно парламенту, который может в любой момент отозвать свой вотум доверия, что сулит сворачивание деятельности правительства. Вместе с тем всецелая диктатура парламента находит ограничение в корреспондирующем праве самого правительства - в определенных случаях распустить законодательный орган и назначить новые выборы.

---