Файл: Теории происхождения права (Характеристика теорий происхождения права).pdf

Правильно выделяя определенные психологические аспекты права, это учение, по существу, растворяет право в индивидуальной психике, делает его тождественным правосознанию, игнорируя тем самым реальную объективную природу права как сложного явления социальной жизни, недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм, искажая его связь с экономикой и государством.

Данная концепция связывает возникновение и существование права с правовыми переживаниями, в основе которых лежат императивные (обязывающие) и атрибутивные (притязательные) эмоции. Петражицкий определял право как совокупность психических переживаний долга и обязанностей, которые имеют императивно-атрибутивный характер. Императивность, в понимании Петражицкого, есть осознание индивидом своего долга, обязанности. Атрибутивность - это осознание своего права. Петражицкий выделял: интуитивное право (это переживания индивидов, возникающие без воздействия предписаний законов и обычаев) и позитивное право (это переживания индивидов, возникающие под воздействием предписаний законов и установившихся обычаев). Петражицкий высоко оценивал интуитивное право: «...это очень удачная приспособительная реакция, которая позволила человеческому обществу выжить»

2.2 Нормативистская теория происхождения права.

НОРМАТИВИЗМ — правовая доктрина, рассматривающая право исключительно как объективную логическую форму, абстрагированную от социального, психологического и исторического содержания, как бы в "чистом виде" (отсюда Н. также называют "чистой теорией права"). Одно из течений современного позитивизма юридического.

Родоначальник Н. - австрийский юрист Ганс Кельзен (Kelsen) (1881–1973), профессор Венского университета с 1917 г., составитель проекта Конституции Австрии 1920 г., член Конституционного суда Австрии в 1921–1929 гг. Кельзену принадлежит большое число сочинений, включая такие известные работы, как "Общее учение о государстве" (1925), "Чистая теория права" (1934), "Общая теория права и государства" (1945), "Коммунистическая теория права" (1955). В 20-е гг. вокруг Кельзена сложилась группа последователей, которую в литературе нередко именуют Венской школой права. К ней принадлежали Адольф Меркль (1890–1970), Альфред Фердросс (1890–1980) и др.

Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Право должно заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлений, как доказывают приверженцы соответствующих концепций, а специфически юридическим (нормативным) содержанием права. При обосновании этой позиции Н. опирался на философию неокантианства, сторонники которой разграничили две области теоретических знаний — науки о сущем и науки о должном. К первой группе наук, согласно взглядам Кельзена и других нормативистов, относятся естественные науки, история, социология и иные дисциплины, изучающие явления природы и общественной жизни с точки зрения причинно-следственных связей. Вторую группу — науки о должном — образуют этика и юриспруденция, которые исследуют нормативно обусловленные отношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации поведения людей. В соответствии с этим учением Н. призывал освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания.

Как подчеркивал Кельзен, чистая теория права "не отрицает того, что содержание любого позитивного юридического порядка, будьте право международное или национальное, обусловлено историческими, экономическими, моральными и политическими факторами, однако она стремится познать право с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении". Чистота теории права предполагает также исключение из нее идеологических оценок. Кельзен одним из первых поставил задачу деидеологизации правоведения, создания строго объективной науки о праве и государстве. Согласно его воззрениям, подлинная наука носит релятивистский характер, так как признает возможность существования в обществе множества систем идеологии и отрицает превосходство какой-либо одной из них над другими. "Чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой".

2.3 Марксистская теория права

^[5]Возникновение государства сопоставляли с естественным появление семьи, последующим разделением общества на классы, создание экономически привилегированного класса, который формируется органами управления и насилия и появление классов.

Государство по Марксу – это временное явление, которое сгинет, если исчезнут классы. Оно возникает с появлением частной собственности, разделением общества на классы.

Минусы идеологии марксизма:

- отчуждение человека от собственности;

- результат труда (людям перестает что либо принадлежать);

- нет своей собственности (нет заинтересованности в труде: все общее, а ведь люди, в основном, относятся бережно только к своему);

- власть (люди не могли голосовать, допускалось до голосования 1% населения, и голосовала в основном элита).

Плюсы идеологии:

- все сословия равны;

- работают на общее благо, все счастливы и довольны, живут в достатке;

- всех людей обеспечивает государство, люди живут одной идеологией;

- у людей появляется (выборный) по теории Маркса лидер, которого они любят.

Маркс был словно превосходный врач в эпоху зарождения медицины. Он мог познать природу заболевания, но не знал, как его исцелить. Для того чтобы его теория действовала, все должны быть марксистами. Маркс говорил: «До сего времени философы только интерпретировали мир по-разному, но смысл в том, чтоб изменить его».

Надо полагать, что коммунизм – это утопия.

Ведь его основной критерий заключался в отсутствии частной собственности;

В том, чтобы каждый человек был свободен;

Каждый мог производить по способностям, а получать по потребностям;

Люди разные и невозможно подчинить всех одному и тому же строю.

Маркс уверенно считал, что такая коммунистическая утопия не просто возможна, но и неотвратима.

В противовес Ф. Гегелю, К. Маркс утверждал, что миром и его изменением движет не противоречие идей, а противоречия, вытекающие из нашего отношения к материальным благам. Он писал: «если я выращу репу, вложу в нее свои труды и усилия... ее продадут кому-то другому, а за репу я получу зарплату. И стану столь же похожим на потребительский товар, как и то, что я произвел. Таким образом, я отделен от своего труда, я отделен от себя».

К. Маркс думал, что капитализм превращает людей во врагов. Как ни говорят, работодатель платит больше тому, кто работает эффективнее. Таким образом, люди не хотят помогать друг другу, а хотят обогнать и втоптать в грязь кого-то другого.

Следует признать, что невозможно построить коммунизм в обществе, живущем по законам эгоизма. Насильственное внедрение принципов всеобщей любви и братства, отсутствующих в природе человека, приводят к насилию и террору. Данная теория надолго вошла в умы людей. А в некоторых странах и остается до сих пор идеологией многих. Целые поколения сменяли друг друга в попытках построить «тот самый» коммунизм. Особенно сильно это отразилось на нашей стране. В роковой семнадцатый год свершился тотальный переворот власти, случилась необходимая для становления коммунизма социалистическая революция пролетариата. Это послужило фундаментом для начала строительства новой государственной системы, доселе невиданной по своим масштабам и перспективам. Уставшие от гнета и происков буржуазии (капиталистов), люди вышли на улицы и взяли все в свои руки. Но, к сожалению (или же к счастью), нам не удалось построить коммунизм. Он так и остался утопией для многих.

Исторически сложилось, что люди отклонились от заданного марксизмом пути. Еще Маркс и Энгельс в свое время подвергли критике опубликованную в издании общества «Народная расправа» статью «Главные основы будущего общественного строя». В ней говорилось о том, что в новых порядках производственная, коллективистская и личная жизнь людей станет центром самого тщательного регулирования. Что при новых порядках «стремление каждого будет производить для общества как можно более и потреблять как можно меньше: в этом сознании своей пользы для общества будет заключаться вся гордость, все честолюбие тогдашних деятелей».

В ответ на это высказывание Маркс и Энгельс точно подмечают буквально в двух словах. То, как можно охарактеризовать как суть модели «главных основ будущего общественного строя» – «казарменный коммунизм». И ведь это абсолютно верно было подмечено! Там есть все, что нужно для «казарменного коммунизма»: общие столовые и спальни, оценщики и конторы, регламентирующие воспитание, производство, потребление, словом, всю общественную жизнь, во главе которой будет находиться в качестве высшего руководителя, безымянный и никому не известный «наш комитет». Несомненно, это чистейший антиавторитаризм!

И действительно. Отголоски казарменного коммунизма проявляются во всех сферах жизни советского человека. Не доходя, конечно, до абсурда с общими спальнями и комитетами... Но так или иначе, прослеживаются.

Проблема стоит не только в том, что для реализации коммунизма необходимо было в первую очередь менять сознание людей, а в том, что вероятность возникновения именно подобного казарменного коммунизма была заложена самим Марксом. Дело в том, что после изучения его работ остается неясным, как именно удастся избежать подобной судьбы. Ведь если пролетарии истребят мир частной собственности, если в ходе коммунистической революции те, кому в ней нечего терять, кроме своих цепей, насильственно разрушат весь существующий общественный строй, то остается важный вопрос. Ведь создатели «научного социализма» не предусмотрели конституирования в постбуржуазном обществе правового государства, отвергли принцип разделения властей, ведь не было сказано о сохранении политического и идеологического плюрализма.

Ряд конкретных событий в экономике и в общественной жизни Западной Европы первой половины XIX века, неординарно преломившись в сознании марксистов, в конечном счете предрешил их идеологическую позицию. Эта точка зрения диктовала своеобразность подхода Маркса и Энгельса к рождению того постулата социального знания, который должен был образовать собственно теоретический фундамент революционной пролетарской идеологии.

Они — как того требовала логика первоначального дела — обращали свое внимание на «мыслительный материал», накопленный историей европейской духовной культуры. Их основное внимание в этом «материале», без всяких сомнений, было приковано к положениям, прямо либо косвенно способным работать на эту идеологию, обогащать и легитимировать ее.

Маркс и Энгельс вовсе не утаивали факта преемственности конкретных собственных суждений о будущем посткапиталистическом обществе, о возможностях перехода к нему со своими взглядами социалистических представлений.

В конце концов, они обещали в будущем преодоление «узкого горизонта буржуазного права», но, к сожалению, горизонты какого-либо другого права не обозначили.

2.4 Теологическая теория происхождения права.

^[6]Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они возложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и являются слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от бога».

^[7]Примерно в тот же период появляется и развивается учение широко известного и в просвещённом мире учёного-богослова Фомы Аквинского (1225 — 1274).

Он утверждал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.

В теологической теории, особенно со времен Фомы Аквинского (XII- XIII века), утверждается о существовании высшего божественного закона и естественного права, которые и составляют основу действующего права.

В своем объяснении происхождения права эта теория опиралась на религиозные книги, прежде всего Библию, где утверждалось, что основные законы (заповеди Моисея) были даны человечеству Богом. Вот как об этом, например, говорится в Библии: «Моисей возопил к Господу, и Господь показал ему дерево, и он бросил его в воду, и вода сделалась сладкою. Там Бог дал народу устав и закон, и там испытывал его».

Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью. В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем рассматриваемая теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру.

Теологические учения о праве в процессе эволюции государственно-правового устройства общества оказали как позитивное, так и негативное воздействие на развитие политико-юридической мысли. Первая из эти черт несла в себе оздоровление духовного климата наций, а также законопослушничество, порожденное боязнью греха и всеобщего порицания (в период становления права еще слишком сильно чувствовалось влияние обычаев и традиций).

Неготивная сторона заключалась в том, что церковь зачастую злоупотребляла своей правотворческой властью, подавляя свободомыслие и прогресс цивилизации и тем самым тормозила формирование рационалистических правовых начал.