Файл: Эффективность функционирования разделения властей в современном правовом государстве.pdf

Основной Закон нашей страны, утвержденный в 1993 г., провозгласил Россию демократической страной, а в основе формирования системы государственных органов закрепила принцип разделения властей. Так, ст. 10 Конституции РФ гласит, что «государственная власть в России осуществляется на основе разделения власти на три самостоятельные ветви».

Из формулировки статьи можно судить об особом понимании теории Монтескье и в отечественной науке, и в законодательстве. Понятие «государственная власть» давно не ново для России, это, по сути, укоренившаяся традиция, которая имела место во времена Российской империи и СССР. Власть раскрывается как «система отношений народа и верховенства, выражение силы и воли доминирующего класса, народа, воплощенное в государственных институтах».

Наличие единой власти порождает совершенно новую интерпретацию теории Монтескье. В России она переводится как «теория разделения властей», а не «отделения властей». И если по Монтескье в государственном механизме должны присутствовать три независимые власти, то у отечественных ученых и на уровне законодательства этот принцип раскрывается в разделении единой власти на три самостоятельные ветви.

Система «сдержек и противовесов» также присутствует в отечественной правовой доктрине. Она является неотъемлемой частью рассматриваемого принципа. Правда, в отличие от американцев, на территории нашей страны этот инструмент создан не только для реализации контроля работы других ветвей власти, а также и объединения в единую систему государственных органов^[19].

Их тесное переплетение соединяет воедино, образуя ту власть, во главе которой стоит высший глава государства (президент) как основной институт, выражающий его интересы.

Наряду с рассматриваемым принципом Основной закон России провозглашает, что именно народ выступает главным носителем власти. При этом в России не сложилось мнения, что народ передает трем отдельным ветвям свою власть.

Во-первых, в России народ выбирает лишь состав законодательной власти, а в США — как минимум двух (исполнительной, законодательной).

Принято считать, что русский народ передает президенту всю полноту своей власти (посредством прямых всеобщих выборов), который укомплектовывает государственный аппарат.

Во-вторых, российскому президенту принадлежит много разных полномочий, часть из которых в Америке относятся к компетенции исполнительных структур. Не случайно образ президента сравнивается с лицом, отвечающим за всю полноту государственной власти.

Кроме этого, система государственных органов в России отличается широким разнообразием, она во многом отлична от классической теории разделения властей. Так, Счетная палата, прокуратура, ЦБ и другие институты государства, включая президента, работают обособленно и отстраненно от системы троевластия.

Это обстоятельство предопределяет определенные трудности в понимании принципа разделения властей: смешение функций, дублирование полномочий, пересечение юрисдикции и сосредоточение значительного объема полномочий в государственных органах, не относящихся к ветвям власти.

Итак, проанализировав особенности понимания принципа разделения (отделения) властей в России и США, можно сделать вывод о наличии общих отличительных черт в обеих правовых системах.

Так, провозглашенная на официальном уровне государственная структура США больше подходит под классическую теорию отделения властей, согласно которой в государстве работают три самостоятельные и независимые власти, которые, тем не менее, имеют влияние друг на друга.

В России власть воспринимается как единое целое, что обуславливает качественно новое понимание идей Монтескье. На территории нашей страны данный принцип воплощается в виде разделения единой власти на три самостоятельные и независимые ветви, соединяющие в единую систему все государственные органы^[20].

Американцы же убеждены в том, что народ передает свои полномочия трем независимым властям, из которых формируется правительство. В России, в свою очередь, власть народа никак не связывается с тремя ветвями власти, которые признаются единым целым механизмом власти.

При этом взаимоотношение между народом и властью законодателями попросту не комментируется. В целом эта проблема неоднократно поднималась в правовой доктрине.

Несмотря на абсолютно разное происхождение власти, восприятие теории разделения властей, в рассмотренных правовых системах особое место отводится президенту. В США он признается главой исполнительной власти. Такой пост сосредотачивает в себе значительный объем полномочий. В США в разный исторический период между Конгрессом и главой государства возникали разногласия, а власть переходила в зависимости от личных качеств и авторитета президента.

Российский президент не имеет никакого отношения к системе разделения властей, однако имеет даже большую власть, исполняя обязанности посредника, арбитра, некого связующего звена.

Следует отметить, что рассматриваемый принцип в США применяется уже более двухсот лет. За все время он неоднократно изменялся и преобразовывался. Но создать идеальную модель разделения властей не удалось до сих пор. Между властями нередко случаются конфликты по поводу превышения доверенных полномочий, обвинения в действиях, противоречащих Конституции. В США критика часто звучала в адрес президентов, которые не учитывали мнение Конгресса и нарушали положения действующего законодательства, не запрашивали разрешение у высшего законодательного органа на выполнение определенных действий^[21].

В России рассматриваемый принцип положен в основу построения механизма государственного устройства, начиная с 1993 г. Кроме этого, претворение в жизнь демократической идеи натолкнулась на сложности, одной из которых было практически полное отсутствие научных теоретических разработок по этому вопросу.

В меру своеобразного восприятия власти, которое сложилось еще во времена Российской империи, россияне понимают теорию Монтескье по-своему. Такая особенность, как единство власти, характерное для России, не дает правоведам полностью полагаться на зарубежные научные работы и идеи, а для разработки подходящей для российских реалий теоретической базы и создания эффективного механизма государственного устройства нужно немало времени.

Сегодня принцип разделения властей реализуется лишь частично. Возможно, именно по этой причине к президенту относятся как к единственному лицу, которое в силах разрешить любую проблему или, по крайней мере, воздействовать на ответственных лиц за ее разрешение.

Особое положение президента выступает еще одним вариантом системы «сдержек и противовесов», разработанной в США. К слову, это обстоятельство совершенно не противоречит теории Монтескье.

К слову, роль президента как связующего звена должна содействовать развитию самостоятельности трех ветвей власти, постепенной трансформации отношений общественности и научных кругов к государственным институтам.

Важнейшей задачей российской политической элиты сегодня признается формирование доверия населения к государственным институтам, отношение к ним как к независимым институтам, которые помогают в решениях тех или иных общественных и государственных проблем.

2.2 Эффективность реализации разделения властей в современных правовых государствах

Перечислим основные преимущества реализации в современном государстве принципа разделения властей.

1.Предполагаемая независимость. Каждая ветвь власти становится независимой и самодостаточной по отношению к другой. Так, например, законодательные деятели обязаны учитывать мнение общества, однако им запрещено прислушиваться в выборе своих действий к какому-то одному человеку.

Полицейские вправе применить свои полномочия к представителям суда или людям из Государственной Думы, если на это есть веские основания (совершено противоправное деяние). Судебному разбирательству также может быть подвергнуто любое лицо, вне зависимости от его статуса и занимаемой должности. И судить также можно любого человека, вне зависимости от его статуса. Действительно ли в реальной жизни так происходит? Бывает по-разному. Но именно такой принцип действия подразумевается^[22].

2.Облегчение работы властных органов. Все процессы, связанные с принятием властных решений, будут проходить намного быстрее, если определенные этапы таких процессов будут распределены по разным ответственным органам и лицам.

3.Укрепление веры народа в силу власти. Люди верят, что прокурор не в силах повлиять на решение, которое вынесет судья, по причине личной неприязни к человеку. Граждане верят, что законы издаются справедливо. Так, у народа появляется уверенность в честности происходящих процессов.

4. Профессиональная разгрузка. Представителям законотворчества необязательно ловить преступников. А государственные служащие, в чьи полномочия входит поиск и поимка преступников, не должны думать над разработкой законов. Теоретически, все это, конечно, могут выполнять одни и те же лица. Однако с разделением ветвей власти происходит функциональная разгрузка.

5.Доверие народных масс. Благодаря уверенности в том, что процессы, связанные с реализацией власти, происходят без постороннего вмешательства, честно и основываясь на конституцию, у граждан укрепляется доверие к представителям власти.

А теперь скажем несколько слов о минусах претворения в жизнь данного принципа.

1.Перекладывание ответственности. Случается так, что представители одной ветви власти начинают «скидывать» ответственность за что-либо на представителей другой ветви власти. Так, например, в суд отправляют граждан с вопросом, который предназначен для прокуратуры. К «верхам» власти отправляют с задачей, которую должны решать полицейские. Кажется полным абсурдом, но в жизни такое реально происходит во многих странах.

2.Явление так называемого «блата». Стражи порядка отпустили правонарушителя, потому что он сын депутата. Особенно в России такие случаи не редкость. Это, безусловно, нарушает закон, это несправедливо.

3. Усложнение решения вопросов. Много бумажной волокиты и постоянное перенаправление граждан в разные органы для решения пятиминутного вопроса – дело, ставшее практически привычным.

4.Неэффективная работа представителей одной ветви власти со ссылкой на другую ветку. Преступников не ловят, потому что законы недостаточно хорошо разработаны, а суды несправедливы. Преступников не ловят, потому что плохо работает судебная система и т.д.

5.Явление коррупции. Коррупция - самое ужасное, что может вообще случиться. А выражение «деньги решают всё», услышанное в органах власти попросту пугает. Истории о том, как «за доплату» из тюрем выпускают опасных преступников, подделывают документы сильно ослабляет доверие народа к власти.

Так или иначе, рассматриваемый принцип все равно достаточно эффективный. Когда за всё отвечает один человек (группа людей), отслеживается точный механизм работы, который не сможет привести государство к прогрессу^[23].

Другое дело наличие широкого круга государственных органов. В них всегда можно обратиться для решения определенного вопроса. При грамотно прописанных полномочиях представителей каждой ветви власти все работает слаженно, население остается довольным, у него растет доверие. Доверие граждан — это то, чего должна добиться власть каждой развитой современной страны.

   Реализация анализируемого принципа препятствует концентрации власти в одних руках, является, важным дополнением принципа народовластия. При этом еще происходит «разделение труда» внутри единой государственной власти, а реализация разделения властей обеспечивает надлежащее выполнение соответствующих властных функций и полномочий.

Итак, в современном понимании этот    принцип предусматривает:

1) разделения системы органов власти на виды, исходя от принадлежности к ветвям власти: исполнительной, законодательной, судебной;

2) независимость ветвей власти друг от друга и их самостоятельность;

3) каждый орган власти осуществляет свои функциональные обязанности и полномочия в пределах задач конкретной ветви власти, не вмешиваясь в задачи других ветвей;

4) возможность представителей одной ветви власти ограничивать действия других ветвей в случае их выхода за пределы полномочий (система сдержек и противовесов).