Файл: Правовое положение Конституционного суда Российской Федерации (Конституционный Суд Российской Федерации: политико-правовая природа и социальное назначение).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 1172
Скачиваний: 3
Проведенный анализ говорит о том, что новое законодательство существенно расширило компетенцию Конституционного Суда РФ при помощи предоставления ему новых прав. В данном случае речь ведется о проверке соответствия Конституции РФ законов по судебным запросам и праве толкования Конституции РФ.
Одна из них свойственна всем конституционным судам и составляет основное содержание их деятельности: это - толкование конституционных норм и положений в связи с рассмотрением конкретных споров, будь то вопрос о соответствии нормативного акта конституции, спор о компетенции между государственными органами, между федерацией и ее субъектами или, наконец, вопрос о соответствии международного договора Конституции страны.
Вторая форма - это так называемый прямой запрос о толковании, которое не связано с решением вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда.
Такова ситуация в России, где Конституция 1993 г. отличается во многих отношениях от предыдущих и к тому же является Конституцией жесткой: вносить в нее поправки достаточно сложно.Отсюда и предоставленная определенной категории субъектов конституционного права возможность обратиться с прямым запросом о толковании в Конституционный Суд РФ и обязанность Суда дать толкование той или иной нормы Конституции, соотношения норм, правового содержания использованных в тексте понятий и т.п.
Таким образом, Конституционный Суд имеет две возможности толкования Конституции: прямо предусмотренную Конституцией и присущую при решении споров о конституционности нормативных актов, споров о компетенции и иных вопросов, отнесенных Конституцией к ведению Конституционного Суда РФ.[6]
Для Конституционного Суда РФ, как и для всех органов суда конституционного контроля «европейской» модели, свойственен ограниченный контроль, когда перечень актов нормативного характера, которые входят в предмет конституционного контроля, установлен на законодательном уровне. Однако на данный период времени за рубежом все больше заметна тенденция к расширению объектов конституционного контроля.
К примеру, в соответствии с параграфом 13 Закона «О Федеральном Конституционном суде» ФКС Германии исследует дела о совместимости «права земель и федерального права». В Литве, Хорватии, Сербии, Беларуси, Польше, Австрии, Азербайджане, Черногории, Словении, Португалии конституционные суды осуществляют проверку законности президентских и правительственных актов, проводят проверки соответствия актов органов исполнительной власти президентским актам.
Представляется, что подобное расширение компетенции конституционных судов вполне целесообразно в связи с возможностью исследования подобных дел судами общей юрисдикции и большой загруженностью органа конституционной юстиции по причине исследования дел подобного рода[7].
Следует отметить, что, несмотря на то, что в качестве предмета конституционного контроля в РФ могут выступать законы и другие акты нормативного характера, которые были приняты до момента вступления в законную силу Конституции РФ 1993 года, Конституционный Суд Российской Федерации не вправе проверять соответствии актов нормативного характера ранее действовавшей Конституции.
В правовой литературе освещена дискуссия о возможности включения в категорию объектов конституционного контроля законов, которые были приняты на референдуме. В соответствии с действующим законодательством не позже чем через десять дней с момента поступления документов, в соответствии с которыми проводится референдум, Президент РФ отправляет их в Конституционный Суд с соответствующим запросом о соответствии Конституции РФ инициативы осуществления референдума по определенным вопросам.
Помимо этого, если из заключения ЦИК РФ, которое утверждено ее решением, исходит, что это решение было принято по причине несоответствия вопроса референдума Конституции РФ, Верховный Суд РФ отправляет соответствующий запрос в Конституционный Суд РФ.[8]
Также представляет определенный интерес высказанное в правовой науке мнение о необходимости на уровне законодательства установить право Конституционного Суда РФ исследовать дела о проверке конституционности законов РФ о поправках к Конституции РФ до их вступления в законную силу.
Действующее законодательство не устанавливает подобных полномочий у Конституционного Суда РФ, помимо случаев вынесения решения данного вопроса на референдум РФ.
Вместе с тем органы суда имеют право осуществлять лишь конституционный контроль предварительного характера по отношению к конституционным законам. Конституционный контроль последующего характера по отношению к этим актам признается недопустимым по тому основанию, что нормы конституционного закона после его вступления в юридическую силу по факту признаются частью самой конституции.
Такую юридическую позицию изложил и Конституционный Суд РФ: полномочия Конституционного Суда РФ не подлежат распространению на проверку конституционных норм самой Конституции РФ, и они не могут считаться недействительными.
В соответствии с данным определением Конституционного Суда РФ от 1.04.96 г. Конституционный Суд РФ не имеет права осуществлять проверку конституционности самой Конституции РФ ни по каким областям и параметрам.
Можно согласиться, что акты Конституционного Собрания РФ подлежат проверке в рамках деятельности Конституционного Суда РФ лишь по основаниям процессуального характера, при закреплении этого положения в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Собрании», так как этот орган признается выразителем учредительной власти, а его акты по этой причине подлежат проверке ни по каким основаниям материально-правового характера.
Однако, мы придерживаемся мнения, что законы о поправках к Конституции РФ могут проверяться не только по процессуальным основаниям, но и по материальным.
Мы считаем, что законы о поправках к Конституции РФ подлежат проверке в Конституционном Суде РФ до момента их подписании и обнародования Президентом РФ по его непосредственному обращению.
Это правомочие должно прямо вытекать из статуса главы государства в качестве гаранта отечественной Конституции РФ. Вместе с тем сам законодатель допускает возможность формирования конституционно-правовых споров на стадии одобрения законов о поправках к Конституции РФ законодательными органами субъектов Российской Федерации.
Так, в соответствии с действующим законодательством, Президент РФ, законодательный орган субъекта РФ в течение семи дней с момента принятия постановления Совета Федерации РФ об определении итогов исследования закона РФ о поправке к Конституции РФ имеет право обжаловать данное постановление в Верховный Суд РФ, который исследует подобные споры согласно гражданскому процессуальному законодательству РФ.
Следовательно, проведение Конституционным Судом РФ материального и формального конституционного контроля по отношению к законам о поправках к Конституции РФ может предотвратить принятие актов, которые противоречат Конституции РФ.
В правовой литературе высказано предложение о наделении Конституционного Суда РФ правом конституционного контроля предварительного характера по отношению к законам, которые были приняты Федеральным Собранием РФ, до момента их подписания Президентом РФ. [9]
По нашему мнению, конституционный контроль превентивного характера может предотвратить принятие актов неконституционного характера и не допустить нарушение основ конституционного строя, гражданских прав и свобод.
Правом на обращение с соответствующим запросом о проверке не вступившего в юридическую силу закона должен обладать Президент РФ в качестве гаранта отечественной Конституции РФ, притом по отношению к законам, которые он не может вернуть в парламент, применяя право вето, к примеру, федеральных конституционных законов, т.к. они непосредственным образом развиваются нормы Конституции РФ. Представляется, что такие дела должны быть рассмотрены без проведения слушаний.
Вызывает определенные вопросы и включения в область конституционного контроля международных договоров, которые не вступили в юридическую силу. Следует отметить, что в соответствии с законодательством определенных государств конституционные суды осуществляют проверку конституционности ратифицированных международных соглашений (Молдова, Польша, Португалия, Словакия, Литва, Грузия).
По ранее действовавшему законодательству Конституционный Суд РФ также занимался этими полномочиями. Помимо этого, в соответствии с нормами конституций некоторых зарубежных государства, в случае признания международного соглашения неконституционным, должно быть изменено не соглашение, а сама Конституция (Франция, Молдова, Испания).
В отечественном законодательстве эти нормы о приоритете положений Конституции РФ в отношении международных соглашений не нашли своего отражения, по этой причине некоторые исследователи даже выдвигают вовсе абсурдную идею о превосходстве международных соглашений над Конституцией Российской Федерации.
В РФ конституционному контролю обязательного характера подлежит лишь международное соглашение о принятии в структуру РФ зарубежного государства либо части зарубежного государства как нового субъекта РФ. По этой причине заслуживает внимание высказанное в правовой литературе предложение проводить Конституционным Судом РФ конституционный контроль обязательного характера всех не вступивших в юридическую силу международных соглашений.[10]
Таким образом, можно прийти к выводу, что в деятельности Конституционного Суда РФ существует большое количество пробелов и проблем, а конституционный контроль состоит в специфической функции уполномоченных органов по обеспечению верховенства Конституции РФ в системе актов нормативного характера, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов отношений в обществе по всей территории государства. Конституционный контроль может являться специализированным механизмом охраны Конституции РФ государства в качестве нормативно-правового акта высшей правовой силы.
2.Правовые позиции Конституционного Суда РФ: понятие и значение для обеспечения единого конституционного пространства
Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, который на независимой и самостоятельной основе осуществляет судебную власть путем конституционного судебного процесса.
Конституционный Суд РФ признается высшим судебным органом власти государства, ему отводится независимое место в системе судов РФ, обеспечивает конституционность по всей территории страны и сдерживает исполнительные органы власти, органы местного самоуправления, иные правовые субъекты в пределах Конституции РФ.
Особенное место Конституционного Суда РФ в системе судов России устанавливается его полномочиями, характером деятельности, влияющей на применение права и правотворчество.
Мы придерживаемся мнения, что Конституционный Суд России занимает важное место среди судебных органов власти, а его решения, имеющие соответствующие правовые свойства, играет особенную роль в сравнении с другими решениями судов.
Конституционный Суд РФ осуществляет нормотворчество в особых, характерных лишь для него формах. Это вовсе не значит, что Конституционный Суд РФ подменяет законодателя, так как законотворчество может реализовываться не только в виде принятия соответствующего закона и даже не только в форме нормативного акта. Роль Конституционного Суда РФ состоит в установлении конституционности нормативно-правовых актов некоторых норм, включая интерпретационную деятельность, где определяется сущность и содержание положений Конституции РФ.
Устанавливая конституционность акта, толкуя Конституцию РФ, исследуя споры о полномочиях и осуществляя другие, возложенные на них функции, Конституционный Суд РФ формулирует правовые позиции в разных частях решений.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ вносят определенные изменения в нормативное регулирование отношений в обществе, регламентируя, таким образом, направление их последующего развития, необходимое для формирования и совершенствования правового государства. Между тем, представители российской правовой науки и практики пока не пришли к единой позиции относительно установления понятия и юридической природы правовых Конституционного Суда РФ. по этой причине ими высказываются противоположные мнения.