Файл: Правовое положение Конституционного суда Российской Федерации (Конституционный Суд Российской Федерации: политико-правовая природа и социальное назначение).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 1173
Скачиваний: 3
Проблема правовых позиций Конституционного Суда РФ на данный период времени представляет интерес для многих представителей конституционно-правовой науки. В юридической литературе ведутся дискуссии по многим аспектам этого правового явления – его понятия, отличительных особенностей, роли в отечественной правовой системе, содержания правовых позиций Конституционного Суда РФ по определенным группам общественных отношений и иных аспектах.
Впервые такой термин, как «правовая позиция суда» получил закрепление на нормативном уровне в Законе РСФСР от 12.07.1991 года «О Конституционном суде РСФСР»[11], где было установлено, что решения Конституционного Суда согласно точной сущности Конституции «отражают правовую позицию судей, независимую от соображений практической целесообразности и политических склонностей».
В Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде Российской Федерации» термин «правовая позиция» применяется дважды. В статье 29 регламентируется, что «решения и иные акты Конституционного Суда РФ определяют соответствующую нормам Конституции РФ правовую позицию судей, которая свободна от политических пристрастий». В ст. 73 этого же Закона определяется, что если большинство принимающих участие в заседании палаты судей склоняются к необходимости принятия решения, которое не соответствует правовой позиции, отраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело подлежит передаче на исследование пленарного заседания.
Следовательно, термин «правовая позиция суда» прочно вошел как в теорию, и правоприменительную практику. Из вышеприведенных норм права можно прийти к выводу, что правовая позиция и само решение Конституционного Суда РФ – это не одно и то же. С этим согласны все ученые, которые занимаются рассмотрением правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Все проблемы, которые связаны с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, считаются предметом споров, начиная с определения понятия «правовая позиция» и завершая его содержанием. Правовые позиции довольно неоднозначно интерпретируются разными учеными.
По мнению Г. А. Гаджиева, правовая позиция — это отношение суда к содержанию конституционной нормы в результате ее истолкования, это отраженный в мотивировочный части постановления Конституционного Суда подход к интерпретации конституционной нормы, причем именно той нормы, которая положена в основу резолютивной части окончательного постановления Конституционного Суда[12].
Н. С. Волкова и Т. Я. Хабриева определяют правовую позицию Конституционного Суда как результат деятельности Суда по толкованию конституционных положений и соотносимых правовых норм, отражающий аргументированные суждения и выводы Суда по конкретным конституционно-правовым проблемам, из которых Суд исходит в своих решениях[13].
Судья Конституционного Суда Российской Федерации Н. С. Бондарь дает свое определение этому понятию. По его мнению, это аргументированные, получающие обоснование в процедуре конституционного правосудия оценки и интерпретационные представления по вопросам права в рамках решения Конституционного Суда РФ, принятого по итогам рассмотрения конкретного дела[14].
Л. В. Лазарев под правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации понимает систему правовых аргументов, правоположения (правопонимания), образцы (правила прецедентного характера)[15].
М. С. Саликов полагает, что «правовые позиции Конституционного Суда РФ — это система выводов и аргументов, выявленных в ходе рассмотрения конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих общий характер, т. е. приемлемых и необходимых для решения подобных проблем при рассмотрении других дел»[16].
С. П. Маврин утверждает, что к правовым позициям следует отнести лишь те умозаключения, оценки, представления и выводы по вопросам права, которые высказывает Конституционный Суд в процессе решения конкретного дела на основе толкования, истолкования или интерпретации конституционных и иных норм права[17].
По мнению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина, Закон о Конституционном Суде Российской Федерации позволяет Конституционному Суду формулировать общеобязательные правовые позиции по вопросам, которые он рассматривает. Правовая позиция, выраженная в его решении, не только общеобязательна, но и окончательна, что, по его мнению, отличает ее от решений судов общей юрисдикции, имеющих нижестоящие и вышестоящие инстанции.
В первую очередь, правовые позиции Конституционного Суда РФ существуют не самостоятельно. Они связаны с окончательными выводами суда и признаются единым целым. Правовые позиции заложены в основание судебных постановлений.
В постановлении Конституционного Суда РФ можно отследить неразрывность и единство правовой позиции и окончательного вывода суда, включающееся, обычно, в резолютивной части его постановления и определяющего, в сущности, новую норму праву.
Во-вторых, доводом в пользу нормативности правовых позиций Конституционного Суда РФ могут выступать и требования законодательства провозглашать и опубликовывать в официальных изданиях, которые подписаны всеми судьями, принимающими участие в исследовании дела, полный текст судебного решения, а не только его резолютивную часть.
Правовые позиции приобретают характер источника права, при этом становясь основой для будущего правового регулирования, являясь ориентиром для правотворческих и правоприменительных органов. Правовые позиции облекаются в форму права вследствие признания со стороны государства их общеобязательности и использования государственного принуждения для их исполнения. Независимо от характера формирования и содержания, все правовые позиции Конституционного Суда имеют принципиальное значение и применяются как действующее право[18].
Итак, исследователи выделяют следующие черты правовых позиций Конституционного Суда: это выводы общего характера как результат толкования Судом конституционных норм, положений законов и других нормативных актов; это интерпретация конституционно-правовых принципов и норм; это логико-правовое обоснование конечного вывода; это система выводов и аргументов Суда; это система взглядов Суда на решаемую проблему.
Для наглядности следует привести пару примеров из судебной практики Конституционного Суда РФ.
Проведя анализ Постановления Конституционного Суда РФ от 22.11.2000 N 14-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации»[19], можно прийти к выводу, что противоречие федерального законодательства нормам Конституции РФ Конституционный Суд РФ решил следующим образом: передача в хозяйственное ведение находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или являющихся муниципальной собственностью помещений редакциям средств массовой информации, издательствам, информационным агентствам, телерадиовещательным компаниям, которые владеют либо пользуются этими помещениями в процессе своей производственно - хозяйственной деятельности, следует признать правомерным, если подобная передача осуществляется с согласия собственника и с надлежащим возмещением.
Что касается Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»[20], то следует отметить, что Конституционный Суд РФ решил, что субъекты РФ вправе принимать участие при решении вопроса о предоставлении федеральной лицензии, однако принятое решение об отказе не является безусловным основанием для федерального регистрирующего органа для отказа в предоставлении лицензии. Именно за ним сохраняется последнее слово в предоставлении такового.
Таким образом, под правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует понимать содержащиеся в решениях Конституционного Суда нормативно-доктринальные положения, разъясняющие и конкретизирующие положения Конституции Российской Федерации, выявляющие конституционный смысл положений законов и других нормативных актов, в пределах компетенции Конституционного Суда, обязательные для исполнения.
3.Актуальные вопросы реализации решений Конституционного Суда РФ
Реализация актов конституционной юрисдикции - одна из наиболее актуальных и важных проблем теории и практики конституционного правосудия, так как если решения Конституционного Суда не исполняются или исполняются ненадлежаще, то игнорируются те цели, на достижение которых они направлены согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации»: защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека, обеспечение верховенства и прямого действия федеральной Конституции, единства конституционно-правового пространства РФ.
Решение, которое было принято на заседании Пленума, так и в заседании палаты Конституционного Суда Российской Федерации считается решением Конституционного Суда РФ. Решения, которые были приняты Конституционным Судом Российской Федерации, можно поделить на два основных вида – итоговые решения и другие решения.
К итоговым решениям следует отнести те, в которых Конституционный Суд формирует собственные выводы по результатам проведенного разбирательства по определенному делу. В них Конституционный Суд анализирует результаты данного разбирательства и устанавливает правовые последствия. В других решениях констатируются определенные обстоятельства и устанавливаются последствия, которые имеют непосредственное отношение не к содержанию исследуемого дела, а, обычно, к организации деятельности Конституционного Суда в общем либо проведению его заседаний.
Итоговые решения подлежат вынесению по итогам разбирательства дел о соответствии Конституции Российской Федерации законов и иных актов правового характера, о разграничении полномочий упомянутых там же органов власти государства, в том числе дел, которые образовались в связи с необходимостью толкования норм действующей Конституции РФ. Итоговые решения по данным вопросам подлежат оформлению на основании документов, которые принято именовать постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации.
В том случае, если требуется проверка соблюдения процедуры выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в измене государству либо другом тяжком преступлении, итоговое решение подлежит оформлению на основе документа, который называется заключением Конституционного Суда Российской Федерации.
Для принятия заключения и постановлений определены собственные правила. Приниматься данные итоговые решения должны в совещаниях в составе палат либо Пленума в закрытом режиме, на которых имеют право присутствовать лишь участвовавшие в разбирательстве этого дела судьи. На совещаниях могут присутствовать только сотрудники Конституционного Суда Российской Федерации, которые обеспечивают ведение протокола и нормальный ход совещания. Каждый судья во время обсуждения вопроса, по которому необходимо принять решение, вправе выступать неограниченное количество раз и без лимита длительности выступлений. Голосование осуществляется при помощи поименного опроса каждого судьи. Председательствующий судья всегда голосует последним.
Для того, чтобы принять решение, необходимо большинство голосов принимающих участие в голосовании судей. Судьи не имеет право воздерживаться во время голосования либо уклониться от проводимого голосования. В том случае, если он не согласен с решением, которое было принято, то он вправе воспользоваться собственным правом в письменной форме изложить собственное особое мнение, и оно подлежит опубликованию вместе с принятым решением.
В том случае, если судья в целом поддерживает решение, однако не согласен с определенными доводами в мотивировочной части, ему также предоставляется право изложить в письменной форме собственное несогласие, и данное несогласие подлежит опубликованию вместе с текстом соответствующего решения.[21]
Решение (заключение либо постановление) должно быть подписано всеми принимающими участие в голосовании судьями, в т. ч. и теми, которые с ним согласились. Совещание в обязательном порядке должно быть запротоколировано. Протокол подлежит подписанию также всеми судьями, принимающими участие в проведении совещания. Он не подлежит оглашению.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации оглашается в полном объеме и открытой форме в заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания.
Как показывает анализ решений Конституционного Суда, из которых следует необходимость законодательного регулирования, и сведений, представленных органами государственной власти, проблемы их неправильного или несвоевременного исполнения возникают чаще всего на этапе подготовки проектов законов.