Файл: Правовое положение Конституционного суда Российской Федерации (Конституционный Суд Российской Федерации: политико-правовая природа и социальное назначение).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 1177
Скачиваний: 3
Одной из причин неисполнения постановлений Конституционного Суда остается несвоевременный процесс подготовки законопроектов заинтересованными органами исполнительной власти, которым Правительством Российской Федерации даны соответствующие поручения. Такие поручения даются, как правило, одновременно нескольким заинтересованным органам, которые посредством проведения различных согласительных процедур затягивают установленные сроки подготовки соответствующих законопроектов. Затягиванию сроков исполнения решений Конституционного Суда способствует несовершенство нормативной базы, конкретизирующей порядок реализации этих решений. Так, в Регламенте Правительства РФ, регулирующим его работу, в том числе в сфере осуществления законопроектной деятельности, отсутствуют указания, определяющие порядок принятия решений о мерах по исполнению решений Конституционного Суда, порядок разработки предложений о включении в план законопроектной деятельности Правительства, порядок принятия решений о разработке соответствующих законопроектов.
Качественное исполнение решений, принимаемых Конституционным Судом, во многом зависит от судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Нередко суды общей юрисдикции отказывали в пересмотре вынесенных судебных решений непосредственным участникам конституционного судопроизводства в случаях, когда постановлениями Конституционного Суда РФ оспариваемые нормативные положения были признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в выявленном Судом конституционно-правовом смысле. В таких случаях суды делали вывод о том, что принятые по жалобам заявителей акты Конституционного Суда, как дающие конституционно-правовое истолкование оспариваемой нормы, а не признающие норму не соответствующей Конституции РФ, не отвечают содержащимся в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Уголовно-процессуальном кодексе РФ критериям определения вновь открывшихся обстоятельств
В практике судов по-прежнему встречаются случаи ненадлежащего исполнения решений Конституционного Суда, если выявленный конституционно-правовой смысл проверенных норм облечен в процессуальную форму определения, которое не содержит признания проверяемой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации и, следовательно, предписания о необходимости пересмотра принятых ранее в отношении заявителя правоприменительных решений[22].
Законодательство о Конституционном Суде определил жесткие требования к содержанию и форме решений, которые излагаются в качестве отдельных документов. В данном документе в обязательном порядке должна быть определена информация не только, к примеру, о дате и месте принятия соответствующего решения, органе либо лице, который проявил инициативу и поставил определенный вопрос, акте нормативного характера, конституционный характер которого ставится под сомнение, аргументах, которые были выдвинуты в качестве обоснования подобного сомнения, но и доводы в пользу решения, которое было принято, а в случае необходимости – и доводы, которые опровергают утверждения сторон, в том числе ссылки на определенные акты, которыми руководствовался в своей деятельности Конституционный Суд РФ.
Иными словами, итоговое решение должно быть в тщательной форме убедительным и мотивированным, для того, чтобы в ходе его применения в дальнейшем не возникло никаких неясностей, которые повлекли бы за собой ошибки при исполнении в дальнейшем.
Решение Конституционного Суда РФ является окончательным и не может быть обжаловано, оно вступает в законную силу немедленно после его официального провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственным образом и не требует подтверждения со стороны иных органов либо должностных лиц. Решения Конституционного Суда РФ являются обязательными по всей территории Российской Федерации для всех судебных, представительных и исполнительных органов власти государства, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, предприятий, граждан и должностных лиц.[23]
Высокий уровень требований предъявляется и в отношении итогового решения, которое принято именовать заключением. Оно может быть постановлено в том случае, когда в Конституционный Суд РФ поступит соответствующий запрос о даче заключения, связанного с соблюдением определенной процедуры выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в измене государству либо другом тяжком преступлении. Подобный запрос может исходить лишь от Государственной Думы РФ, и к нему должна быть приложена стенограмма обсуждения соответствующего вопроса на заседаниях, тексты всей документации по рассматриваемому делу и заключение Верховного Суда Российской Федерации.
Иные решения подлежат вынесению зачастую по вопросам, которые связаны с организацией деятельности в Конституционном Суде Российской Федерации либо обеспечением успешного осуществления деятельности его заседаний (в составе палат либо заседаниях Пленума).
Решения по данным вопросам именуются определениями Конституционного Суда Российской Федерации. Они, обычно, не оформляются в качестве отдельных документов, их излагают в протоколах заседаний палат либо заседаниях Пленума.[24]
В качестве примера следует привести Постановление Конституционного Суда РФ.
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах РФ", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"
КС РФ провозгласил Постановление по делу о применении в России решений Европейского Суда по правам человека.
По запросу группы депутатов Госдумы КС РФ проверил конституционность отдельных положений федеральных законов "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", "О международных договорах Российской Федерации", а также отдельных положений ГПК РФ, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ и УПК РФ (согласно которым, в том числе, судебный акт может быть пересмотрен и производство по делу возобновлено ввиду нового обстоятельства, которым является установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод), в связи с тем, что они фактически обязывают Россию, ее органы законодательной, исполнительной и судебной власти, к безусловному исполнению вынесенного по жалобе против России постановления ЕСПЧ - даже в случае, если оно противоречит Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ признал положения названных законодательных актов соответствующими Конституции РФ, поскольку на их основании в том числе:
- обеспечивается применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и исполнение постановлений ЕСПЧ в случаях, если исчерпаны все конституционно установленные внутригосударственные средства судебной защиты;
- суд при пересмотре дела в связи с принятием ЕСПЧ постановления, в котором констатируется нарушение в РФ прав и свобод человека при применении закона, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в КС РФ о проверке конституционности этого закона;
- также Президент РФ, Правительство РФ, придя к выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ вследствие того, что в части, обязывающей РФ к принятию мер индивидуального и общего характера, оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ, правомочны обратиться в КС РФ с запросом о толковании соответствующих положений Конституции РФ в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия и международных обязательств России применительно к возможности исполнения постановления ЕСПЧ и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения Конвенции о защите прав человека и основных свобод[25].
По нашему мнению, в целях повышения эффективности исполнения правоприменительными органами всех решений Конституционного Суда РФ абзац пятый ст. 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» необходимо изложить в следующей редакции: позиция Конституционного Суда относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении или определении Конституционного Суда, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Заключение
Конституционный Суд РФ признается важным органом конституционного контроля, сформированным с целью обеспечения законности в государстве. Конституционный Суд РФ сумел утвердить собственный статус в стране и стал очень важным, эффективным фактором развития государства, права и всего отечественного общества. Всего этого он добился тяжелых, сложных, нестабильных, зачастую противоречивых обстоятельствах жизни.
Несмотря на то, что большинство вопросов, по которым обращаются в Конституционный Суд РФ, обладает политической окраской, Конституционный Суд РФ решает исключительно правовые вопросы, то есть он находится вне политики, не признается и не может выступать в качестве участника политических процессов или арбитром в соответствующих спорах. В каждом деле Конституционный Суд выделяет лишь юридическую составляющую, предоставляет оценку только правовым нормам.
Конституционный Суд РФ призван обеспечивать конституционную законность в государстве, заботится, чтобы все принимаемые законопроекты в точности соответствовали Конституции РФ, чтобы Основной закон государства мог толковаться лишь одним органом и на основании соответствующих судебных процедур.
Одним из наиболее важных моментов, которые связаны с деятельностью Конституционного Суда РФ, выступает обстоятельство, что решения Конституционного Суда РФ в последнее время признаются значимыми для развития всей науки и отрасли конституционного права. Несмотря на то, что определенные исследователи-правоведы отрицают роль судебных постановлений в качестве правовых источников, заявляя о том, что прецедент суда в РФ правовым источником не признается, отрицать значимость подобных решений суда было бы нецелесообразно, т.е. эти решения должны вытекать из сущности самой Конституции РФ и считаются ее своеобразным толкованием.
Конституционный Суд РФ является важным структурным элементом политической системы, предназначенный обеспечивать политическую стабильность и развивать политические процедуры в регламентированных Конституцией РФ рамках. Вместе с тем, однако, политическая функция Конституционного Суда РФ может и должна быть осуществлена лишь в форме разбирательства дела в суде. Именно в таком случае позиция Конституционного Суда РФ в качестве посредника, арбитра либо миротворца обладает юридическим значением и влечет за собой правовые последствия, являющиеся обязательными для сторон конституционного спора.
Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью является фундаментальной нормой конституционного строя Российской Федерации, образующей основу не только конституционно организованного общества, но и правовой защиты этого общества от возрождения попыток подавления личности, ущемления ее прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей людей.
Утверждение принципа уважения прав человека и основных свобод для всех – свидетельство универсального политико-правового признания государствами всеобщего значения прав человека как существенного фактора мира, развития норм и дружественных отношений и сотрудничества между всеми государствами. Все больше и больше в нашу жизнь входит принцип, что «защита прав человека и основных свобод – неотъемлемый элемент международных отношений, важное направление деятельности государств и международных организаций.
Следует выделить следующие проблемные моменты деятельности Конституционного Суда РФ на современном этапе развития:
1)исполнения вынесенных решений – это проблема не только Конституционного Суда РФ и не закона, в общем, это проблема всего отечественного общества правовой и политической культуры. Субъект правовых отношений, игнорирующий и не исполняющий решения Конституционного Суда РФ, сам признается политически и юридически ничтожным;
2)целесообразно уточнить компетенцию Конституционного Суда РФ, в т. ч. вернуть суду право самостоятельно инициировать процесс исследования вопроса в Конституционном Суде РФ по строго ограниченному перечню дел, которые непосредственно связаны с защитой основ конституционного строя. Подобный подход полностью будет вписываться в проведение судебной реформы, базовые черты которой установлены Президентом РФ в его послании к Федеральному Собранию;
3)целесообразно установить в законодательстве вертикаль конституционного правосудия, которая не может иметь властный характер, но и не может копировать соответствующую вертикаль судов общей юрисдикции. Она уже востребована правовыми теоретиками по причине постепенного процесса образования конституционных и уставных судов субъектов РФ;