Файл: Понятия и границы суверенитета государства (Взаимосвязь суверенитета государства с суверенитетом народа и национальным суверенитетом).pdf

Главная задача мягкой силы – распространение англосаксонской социально-политической и идеологической модели устройства государства и общества без военного вмешательства, подтверждение привлекательности американского образа жизни. Сегодня мы видим в технологиях цветных революций применение «мягкой силы» – социальные сети, блоги, интернет, СМИ – можно сказать что все, что не удается контролировать с помощью «жесткой» силы, находится под влиянием «мягкой силы». В последние годы Дж. Най разрабатывает концепцию «умной силы», теоретическая основа которой заключается в способности координировать и комбинировать возможности и ресурсы «мягкой» и «жесткой» сил». Безусловно, технологии цветных революций нельзя отнести исключительно к «мягкой силе». Но даже в сфере «мягких», т. е. «не силовых» методов, североамериканские политтехнологи действуют весьма жестко. Активно используются так называемые «двойные стандарты» и агрессивная идеологическая пропаганда в Западных СМИ, особенно в тех случаях, когда события развиваются не по сценарию англосаксов. Так, отделение Косово от Сербии представляется демократическим правом граждан на самоопределение, а референдумы о независимости Крыма и Юго-Востока Украины – проявлением сепаратизма.

Джон Лафленд – британский журналист, ученый и писатель в статье «Техника государственного переворота» [10] приводит анализ современных тактик дестабилизации и трансформации политических режимов, он выделяет «три ответвления современных технологий государственных переворотов: неправительственные организации, контроль над СМИ и скрытые операции. Все они взаимозаменяемы, поэтому их отдельное рассмотрение не целесообразно». Рассмотрев с этой точки зрения процессы цветных революций, происходившие в Сербии, Грузии, Украине, автор приходит в выводу, что «у всех вышеперечисленных операций есть общая черта: они предполагают вмешательство (зачастую довольно грубое) западных держав, в особенности США, в политические процессы в других государствах, и это вмешательство очень часто используется для достижения основной революционной задачи – смены правящего режима». Также в статье отмечается, что «в США продвижение демократии рассматривается как важный элемент общей стратегии национальной безопасности в рамках официальной политики. К этой работе подключено множество структур – отделы Госдепа, ЦРУ, неправительственных организаций, получающих финансирование от правительства, например, Фонда Карнеги за международный мир, публикующего книги, посвященные «продвижению демократии» [10, с. 38].

Цветные революции – это постоянная угроза суверенитету и независимости государств, так как выбор страны для применения технологий цветных революций напрямую не зависит от формы политического, идеологического, государственного и конфессионального устройства. Примером могут служить совершенно различные по вышеуказанным характеристикам страны Восточной Европы, Ближнего Востока и постсоветского пространства, в которых цветные революции привели к полному или частичному демонтажу политического режима. Наиболее подвержены цветным революциям страны с имитационными формами демократии, либо государства, построившие демократию в соответствии с англосаксонским экспортным образцом. Конечно, нельзя забывать об объективных причинах, которые способствуют антисистемным настроениям в обществе. «Назрел кризис авторитарной политической системы правления в целом ряде стран Ближнего Востока и Северной Африки, который наложился на низкую степень социальной мобильности или вовсе отсутствие назревших реформ, высокий уровень безработицы, коррупцию, другие социальные болезни» [8, с. 11]. Тем не менее объективные противоречия послужили лишь поводом для начала цветных революций в регионе. «В Египте, и это не секрет, представители молодежи, которая участвовала в революционных событиях, выезжали за рубеж, проходили там разные курсы. Такие курсы подготовки проходили по линии различных демократических фондов и неправительственных организаций в разных странах, включая западные, в том числе США. Это, конечно, давало им возможность более организованно и успешно проводить антирежимные, антиправительственные акты» [8, с. 12].

Политтехнологии цветных революций, применяемые в условиях искусственно созданной социально-политической нестабильности и «управляемого» хаоса, направлены на демонтаж политических режимов для установления контроля над природными, финансовыми, человеческими и интеллектуальными ресурсами страны. Происходит оккупация под видом борьбы за демократические и либеральные ценности. Специфика установления внешнего контроля над оккупированными с помощью цветных революций государствами заключается в создании особой среды «управляемого хаоса». Глава МИД России С.В. Лавров заметил в своем выступлении на 69-й сессии ГА ООН: «Невольно возникает ощущение, что целью различных «цветных революций» и прочих проектов смены неугодных режимов является провоцирование хаоса и нестабильности… Запад взял курс на «вертикальное структурирование человечества» под свои, далеко не безобидные стандарты» [4]. Концепция «управляемого хаоса» предполагает более полный и долговременный контроль над территорией, подпадающей под влияние цветных революций. Однако на примере Ирана и Ливии мы видим, что хаос может перестать быть управляемым и в этом случае он начинает угрожать стабильности не только соседних стран, но и целого региона, такого как Ближний Восток, Северная Африка, с проекцией на «Русский мир».

Исходя из вышесказанного, предлагается следующее определение цели и задач цветных революций. Цель цветных революций – разрушение государства, разрушение его государственных устоев, т. е. демонтаж политического устройства, государственного устройства, конфессионального устройства и экономики. Главная задача цветных революций – это оккупация страны, в прямой (военной) или косвенной форме (через «марионеточное» правительство).

В странах, где цветные революции одержали победу, уничтожены государственные устои и суверенитет (Ирак, Ливия, а теперь еще и Украина). На Украине в 2013–2014 гг. произошёл антиконституционный государственный переворот в форме цветной революции. Сценарий антиконституционного переворота на Украине совпадает со сценарием государственных переворотов «Арабской весны». И в том, и в другом случае акции «мирного демократического протеста» перерастали в столкновения с силами правопорядка и, с помощью заранее подготовленных участников неправительственных боевых группировок, происходил насильственный захват власти. Представители новой нелегитимной власти пользовались активной поддержкой, в том числе и финансовой, западных политических элит (кроме исламистов в Египте, которые просто заполнили собой политический вакуум).

Перечисленные тенденции и угрозы требуют выработки эффективной государственной системы противодействия цветным революциям. К современным технологиям государственных переворотов, замаскированным под «мирный протест» населения, следует подходить как к серьезной угрозе национальной безопасности. В условиях, когда новая «оранжевая революция», победив на Украине, угрожает государственному суверенитету и территориальной целостности Российской Федерации, вопрос безопасности стоит особенно остро. С учетом революционных событий, произошедших на постсоветском пространстве, и политической ситуации, сложившейся на Ближнем Востоке и в Северной Африке, актуальна разработка не только государственной, но и общерегиональной стратегии по противодействию государственным переворотам.

Основным звеном в системе противодействия цветным революциям является формирование специальных международных органов или институтов, специализирующихся на решении данной проблемы. Необходимо создание комплексной системы безопасности, которая будет включать в себя нормативно-правовую базу и международные институты по борьбе с цветным революциями.

Реальная международная ситуация такова, что все больше стран испытывают на себе потрясения цветных революций. Тем не менее, Южная Осетия, Крым, Юго-Восток Украины (ДНР и ЛНР) – пример того, что политика США неприемлема для многих современных государств. На сегодняшний день в глобальной политике все четче просматривается расхождение позиций стран – состоявшихся или только формирующихся мировых лидеров – по проблеме цветных революций.

Роль России в противодействии «цветным» государственным переворотам и насильственной демократизации стран заключается в сдерживании деструктивной западной внешнеполитической стратегии экспорта демократии и либеральной англосаксонской модели политического устройства. «У России есть мощный внешнеполитический потенциал, способный остановить волну хаоса и направить энергию мировых лидеров в русло созидания» [8, с. 6]. Благодаря жесткой позиции России на международной арене народы Сирии, Абхазии, Южной Осетии, Крыма избежали военной интервенции и геноцида.

Первостепенной задачей российских общественно-политических и государственных институтов является разработка комплекса мер, как внешне, так и внутриполитического характера, по противодействию цветным революциям, которые могут включать в себя следующие направления деятельности:

Первое направление – контроль за деятельностью общественных неправительственных организаций, через которые проходят денежные потоки для финансирования «цветного» протестного движения, а также запрет прозападно-ориентированных СМИ и интернет-ресурсов, использующих антироссийскую риторику.

Второе направление – развитие международного сотрудничества России, СНГ, Китая, Индии, Ирана и других стран посредством создания новых политических союзов, деятельность которых будет направлена на разработку межгосударственных и общерегиональных мер по противодействию «цветным» государственным переворотам, а также будет способствовать укреплению устоев многонационального сообщества и развитию социально-экономических и культурных связей.

Третье направление – проведение единой общегосударственной детско-юношеской и молодежной политики, направленной на формирование гражданско-патриотических основ, которая будет охватывать большинство учащейся и работающей молодёжи.

Таким образом, в настоящей главе были проанализированы угрозы суверенитету современных государств. Сделан вывод, что наиболее актуальная угроза на сегодняшний день - цветные революции. Роль России в противодействии «цветным» государственным переворотам и насильственной демократизации стран заключается в сдерживании деструктивной западной внешнеполитической стратегии экспорта демократии и либеральной англосаксонской модели политического устройства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суверенитет является полным и исключительным, одним из неотъемлемых свойств государства. Более того, именно он и есть тот критерий, который позволяет отличить страну от других публично-правовых союзов [11].

Во второй главе настоящей курсовой работы приведены примеры из практики внешнеполитической деятельности, которые делают очевидным тезис о том, что концепция государственного суверенитета как верховенства власти на своей территории, нашедшая отражение в национальном законодательстве, не соответствует реальному положению дел и требует пересмотра понимания государственного суверенитета. В современном мире, развитие которого происходит в условиях расширяющихся связей между государствами, глобализационных изменений, дающих возможность оказывать влияние на внутреннюю и внешнюю политику государства, отстаивание понимания государственного суверенитета как верховенства и независимости власти без анализа действительности в этой сфере может демонстрировать нежелание получения объективных знаний и приведения в соответствие теоретических положений с отраженными в них реальными явлениями.

Характерной чертой современных международных отношений являются интеграционные процессы, которые развиваются в разных регионах мира и охватывают различные сферы отношений государств. Важное значение в развитии этих процессов принадлежит региональной экономической интеграции.

Современные межгосударственные союзы, созданные на условиях интеграции, допускают ограничение экономического, а порой и политического суверенитета входящих в него стран, поскольку их деятельность направлена на достижение не только национальных, но и общих целей [5, с. 34].

Последним из наиболее крупных интеграционных проектов на постсоветском пространстве стал Евразийский экономический союз (ЕАЭС), начавший свою работу с 1 января 2015 года и созданный на базе Таможенного союза Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), существовавшего в 2001-2014 годах.

Участие в ЕАЭС объективно предполагает необходимость делегирования части суверенитета наднациональным структурам. Правовой базой добровольного ограничения суверенитета государств-членов ЕАЭС является «Договор о Евразийском экономическом союзе» [1].

Работа по углублению интеграции в рамках ЕАЭС в настоящее время продолжается. В планах государств-участников – создать новые наднациональные институты, среди которых суд ЕАЭС, единый эмиссионный центр и другие наднациональные инструменты. Нормативно-правовая база Евразийского союза при этом также будет расширяться и эволюционировать.