Файл: Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм.pdf

Функции, приведённые выше, можно обобщить и выделить их в следующем виде:

тесная взаимосвязь и влияние правовых ценностей на все сферы общественной жизни (политическая, экономическая, духовная, социальная);

воспитание и поддержание уровня правового сознания в обществе в целом;

сохранение правовых ценностей (передача их через поколения).

Правовые культуры в конечном итоге являются частью мировых цивилизаций, как, например, западная и восточная традиция права. Каждое явление правовой культуры имеет свою природу и обладает своей спецификой. Поэтому не имеет смысла превозносить римскую правовую культуру над восточной (буддийской, мусульманской и т.д.) – каждая обладает своими этнологическими и историческими особенностями.

Правовые культуры не принято делить на «хорошие» и «плохие». Но и не всякая правовая культура в конкретный исторический период передаёт духовный опыт народа, поэтому они нуждаются скорее не в «стадиальных» и упрощённых сравнительных оценках, а в изучении и понимании её действительного смысла для конкретного народа. Это не значит, что правовые культуры не приемлют сравнительного подхода, или оценки их эффективности в частном и в общем. Важно помнить, что более глубокое познание специфики всех ей элементов, а также закономерностей, позволяет делать выводы о её развитии, эффективности и занимаемом месте в общекультурном процессе.

Из это следует, что попытки формализации правовой культуры не сводятся к применению только лишь внешних сравнений и аналогий.

Правовая культура – это сложный живой организм и все её элементы – юридические акты, право, правосознание, институты, процессы и т.д. – есть продукты человеческого творчества, его труда, а также исторического процесса. Исключение элементов (групп элементов) правовой культуры делает её рассмотрение ущербной и односторонней.

Продукты правовой культуры нуждаются в охране и защите не менее, чем традиционные культурные ценности. Очевидно, что разрушение культурного слоя права чревато невосполнимыми потерями в государственно- политическом самосознании нации, способно породить хаос и произвол в общественных отношениях.

Правовая культура – это часть культуры общества, которая создавалась в период всего его развития, и включает в себя нажитый опыт предыдущих поколений и прочих мировых культур. Правовая культура граждан является одним из важнейших условий прогресса общественных отношений, критерием зрелости гражданского общества.

Провозглашение в Конституции РФ [1] как правового государства актуализи­рует постоянный научный и практический интерес к изучению понятия, структуры, основ граждан­ского общества и факторов, определяющих специ­фику развития нашего государства.

В связи с длительным формированием новой государственности, требуется постоянное научное осмысление проблем формирования правосознания и правовой культуры в условиях становления граж­данского общества. Особенно актуальной представ­ляется данная проблема в свете реформ, проводи­мых в нашей стране, и перемен, происходящих в современном мире. Таким образом, гражданское общество следует рассматривать не как данность, а как необходимый и обязательный для действительности социальный и юридический идеал, по важ­нейшим критериям которого оценивается действи­тельность. В этой системе оценок огромная роль принадлежит правосознанию и правовой культуре.

Давая характеристику реального состояния гражданского общества в России, следует обратить внимание не только и даже не столько на его количественные, сколько на его качественные параметры, и в первую очередь на особенности общественного сознания и базовых ценностей масс, так как без развитого соз­нания и наличия единой ценностной основы у насе­ления говорить о возможности становления граж­данского общества представляется весьма пробле­матичным. [2, с. 19]

Проблема низкого уровня правосознания и правовой культуры заключается также в том, что в нормальном варианте государство должно являться институцией гражданского общества в России, гражданское общество является институцией государства, т.е. оно фактически создается властью. В этих условиях правосознание населения оказывается неспособным функционировать в режиме команд «сверху», так как нельзя приказать мириться с неправовыми фор­мами воздействия государства на структурные эле­менты гражданского общества (незаконное приоб­ретение собственности, давление на независимые средства массовой информации, общественные объединения, и т.д.). Следствием этого является разрыв ценностных оснований правовой культуры общества.

Представляется весьма важным, что государ­ство должно обслуживать гражданское общество при условии их тесного взаимодействия. Одним из основных направлений такого взаимодействия яв­ляется контроль общественности за деятельностью государственных структур.

Свидетельством тому, что не всегда деятель­ность некоторых лиц и организаций является пози­тивно направленной в социальном плане, является увеличение террористических, националистиче­ских, экстремистских и других организаций, кото­рые также являются институтами гражданского общества.

В Докладе Общественной палаты РФ были определены следующие тенденции разви­тия гражданского общества в России: усиление активности влияния государства в разных сферах гражданского общества; развитие диалога государства и институтов гражданского общества в рамках законотворческого процесса; системное развитие благотворительности; усиление личной активности граждан в об­щественной жизни; развитие профессионализма некоммерческих организаций.

Среди перечисленных тенденций большин­ство можно считать способствующими развитию гражданского общества, однако то, что на первом месте стоит усиление роли государства в развитии гражданского общества, скорее, можно считать не­гативной тенденцией. Нейтрализовать данную тен­денцию в определенной степени может система эф­фективного общественного контроля за деятельно­стью государственных органов.

Существующий механизм общественного контроля в деятельности общественных палат, об­щественных наблюдательных комиссий, общест­венных советов при органах власти различного уровня может минимизировать негативные тенден­ции формирования гражданского общества. Для осуществления такого контроля необходим высо­кий уровень правосознания и правовой культуры как членов общественных организаций, так и госу­дарственных чиновников, тогда как приходится констатировать противоположное – низкий уровень правосознания и правовой культуры участников процедуры общественного контроля.

В числе важных причин низкого уровня пра­восознания и правовой культуры населения является отсутствие учета национальных особенностей, традиций, обычаев, менталитета народов нашей республики при принятии нормативно-правовых актов. Продиктованные «сверху», без учета выше­перечисленных факторов законы могут остаться лишь на бумаге, что зачастую и происходит. Для эффективного функционирования гражданского общества одним из важнейших условий является соблюдение требований норм права, так как под­линный правопорядок устанавливается не государ­ством, а складывается в недрах гражданского обще­ства, члены которого на собственном опыте убеди­лись, что лишь так они могут гарантировать свою свободу, безопасность и собственность.

Таким образом, правовая культура - явление, высокий уровень которого является необходимым условием формирования гражданского общества. Будучи важнейшим элементом гражданского общества, правовая культура представляет собой ценностную детерминанту, от которой зави­сит успех формирования и функционирования де­мократических институтов, норм и ценностей.

2. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА И ПРАВОВОГО ФЕТИШИЗМА, ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

2.1 Правовой нигилизм как особенность деформации правовой культуры, пути его преодоления

Термин «нигилизм» имеет латинское происхождение «nihil» и означает «ничего» или «ничто». Явления нигилизма характеризуется следующими чертами:

имеет деструктивное начало

имеет крайне негативное, критическое отношение к общепринятым ценностям

интенсивность, бескомпромиссность отрицания

максималистским подходом

не сопряжён с позитивной программой

Правовой нигилизм, по своей сути, это психосоциальный и культурный феномен, структурообразующим компонентом которого являются идеи, отрицающие легитимные социальные установки и несущие определенную духовную нагрузку, обусловленную не только тенденциями развития общества и соответствующими ценностями, но и рядом психогенных факторов. С определенными оговорками можно утверждать, что правовой нигилизм является одним из элементов правовой культуры – определенной системы духовных артефактов, воспринимаемой как качественное правовое состояние субъекта, которое детерминируется его гуманистическим или авторитарным психосоциальным ориентированием. [3, с. 353]

Нигилизм предполагает отрицание права как регулятора взаимоотношения людей. Отрицание законов может приводить к хаосу, вносить деструктивный элемент в существующие порядки, способствовать противоправным действиям и в целом вести к неверному пути развития общества и права. Соблюдение правовых предписаний исключительно из корыстных побуждений или под угрозой наказания и принуждения – тоже является правовым нигилизмом.

Правовой нигилизм может проникать во сферы жизни человека. Там он имеет различные проявления. В искусстве – это массовое распространение различных субкультур, в литературе и истории – негативное отношение к опыту предыдущих поколений, стремление взглянуть на какие-либо события не объективно, а только с какой-либо выгодной стороны, в политике – это отрицание общечеловеческих ценностей и идеалов. Массовое проникновение правового нигилизма во все сферы человеческой жизни ещё больше способствует его дальнейшему распространению.

В истории современной России в связи с демократизацией экономики и политической жизни правовой нигилизм стал особо заметен. Он выражается в недоверии к действующим законам, к возможности правового урегулирования разногласий, в стремлении действовать в обход юридических процедур, в стремлении избежать бюрократических проволочек, лишь бы не запускать правовой механизм решения конфликтных ситуаций. Право девальвируется, а регулятивная функция законов недооценивается причём не только обычными людьми, но даже юристами.

Рассматривая правовой нигилизм, мы видим его причины лишь в юридической неграмотности, правовой невоспитанности большинства населения, отсутствии пластичности мышления. Но это лишь обывательское представление о данном явлении, то что видно, можно сказать, невооружённым глазом. Из это получается, правовой нигилизм есть отношение неправового сознания к праву. Таким образом, в сознании, где нет правовых представлений, права как реального явления тоже нет, оно просто не существует. Или в лучшем случае право является объективным принуждающим фактором. Но тогда получается, что мы говорим не о самом правовом нигилизме, а о негативном отношении к праву. Из этого вытекает, что мы отказываем нигилисту в наличии какого-либо правосознания. Конечно, мы не имеем оснований так считать потому, что каждый субъект обладает правосознанием, каким бы оно ни было.

Таким образом, правовой нигилизм можно воспринимать как проявление определенного правосознания, пусть воспринимающего и признающего право, но понимающего его иначе, не так как остальные. То есть правовой нигилизм означает то, что субъект не находит в реальной жизни воплощения своего понимания права.

В среде ученых существует расхожее мнение, что в российском обществе юридический менталитет всегда отличался отрицательным и небрежным отношением к праву. Сейчас же это приобрело несколько другие формы, что обусловлено коренными изменениями во всей нашей жизни. Но не смотр на все преобразования правовой менталитет по сути своей остался прежним. Что на деле отражается в повсеместном распространении правового нигилизма, который глубоко укоренился в сознании людей. Правовые ценности не воспринимались и до сих пор не воспринимаются людьми как необходимость. [3, с. 356]

Нигилизм основывается на игнорировании таких важных свойств права как всеобщность, обязательность, принудительность. Доминантой же в нигилистическом сознании является неуважение к государству и праву.