Файл: Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм.pdf

5. Позитивистский тип культуры. Право с точки зрения позитивизма – это законы и другие официальные источники любого содержания. То есть по сути это отождествление права и действующего закона. Законы обеспечиваются государственным принуждением со стороны власти. Позитивисты утверждают, что право – это властное установка, веление. Здесь не имеет значение справедливы ли законы, имеет ли место произвол со стороны власти. Таким образом позитивизм признаёт силу, её господство. Право может находиться на службе у власть предержащих, которые по сути и являются олицетворением силы.

Правовая культура личности в данном типе формируется через восприятие и переосмысливание правовых ценностей. Она выражается в индивидуальном уровне овладения правом в своей деятельности, а также формирует правосознание человека. Это выражается в отношении к действующему праву в виде взглядов, чувств, представлений. [4, с. 25]

Конечно возможно иное типирование правовой культуры. Так, в зависимости от господствующих ценностей можно выделить следующие типы:

1. Идеонациональная культура – это религиозная правовая культура, где правовые ценности воспринимаются как дарование Бога. Они не нуждаются в преобразованиях. Примерами могут служить правая культура средневековья России и Европы, Древней Греции и Древнего Рима. Данный тип соответствует теологическому типу из предыдущей классификации.

2. Чувственная культура – это светская культура, где нормы созданы человеком. Поэтому они достаточно относительны и условны. Их можно изменять так как при определённых условиях они могут становиться бесполезными и даже вредными. Учитывая светский характер норм, они поощряют стремление человека к удовлетворению своих потребностей, в том числе и материальных. Такими чертами обладает современное западное общество.

3. Идеалистическая культура – обладает смешанными чертами, хотя идеонациональные всё равно преобладают над чувственными. Потребности здесь материальные и духовные, при этом духовные определяют материальные. Историческим примером такой культуры является культура Европы XII - XV вв., когда идеонациональные черты приходили в упадок, а чувственные только начали зарождение и развитие. [5, с. 57]

Таким образом, можно сделать вывод, что правовая культура обычно употребляется в двух значениях: правовая культура общества и правовая культура личности. Выделение их отдельно является важнейшим методологическим принципом.

При этом важно помнить, что правовая культура общества складывается из правовой культуры личностей, его составляющих. А правовая культура личности отражает характер и степень развития правовой культуры всего общества.

Что касается типологии правовой культуры, то несмотря на множество подходов и взглядов, наиболее уместным кажется выделение следующих типов: мифологического, рационалистического, теологического, экспериментально-рационалистического и позитивистского, так как данная классификация наиболее полно охватывает различные критерии факторы, влияющие на правовую культуру.

1.3 Особенности структуры и функции правовой культуры

Правовая культура не сводится только к системе правовых ценностей, так как если пренебречь другими элементами, то представление о данном явлении будет неполным. Для целостного восприятия правовой культуры видится целесообразным создание интегрированного подхода к её пониманию, в основе которого должен быть её структурный анализ.

В состав правовой культуры входит информация, заключенная в следующих элементах: а) правовое сознание; б) правовая наука; в) правовая деятельность; г) материальные предметы, обеспечивающие и сопровождающие правовую деятельность; д) юридические акты. [8, с. 52]

Ряд исследователей считают, что правовая культура состоит из:

правовых знаний,

правового сознания,

правовых навыков и умений,

правовой позиции,

правовой деятельности. [7, с. 14]

Результатом взаимодействия всех этих составляющих является правовое самообразование и правомерная деятельность в любой сфере жизни.

Таким образом, современное понимание правовой культуры – это, прежде всего, интегрированный процесс культурного восприятия обществом правовых ценностей, правовых знаний, опосредованных опытом предшествующих поколений. В то же время происходит создание новых правовых норм через систему взглядов и правовую социализацию каждой отдельной личности. Важно отметить влияние информационной составляющей в структуре элементов правовой культуры, особенно молодежи. При этом усвоенная правовая культура дает молодому человеку возможность оценивать социальные явления и процессы, свои поступки и действия с позиции интересов общества.

Правовая культура занимает особое место в культурном пространстве человека. Она не совпадает полностью ни с одним другим видом культуры (информационной, духовной, материальной, политической и т. д.). Скорее, она содержит своеобразное, уникальное сочетание, как материальных, так и духовных компонентов. [9, с. 8]

Вопрос определения структуры правовой культуры до сих пор остаётся предметом дискуссии.

Обращаясь к юридической литературе, мы сталкиваемся с различным пониманием того, какие элементы правовой культуры стоит считать наиболее значимыми.

По мнению М.В. Чибисовой, существуют следующие компоненты правовой действительности - «право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерная деятельность субъектов…», также он подчёркивает, что её содержание отхватывает не только сами элементы, но и их характер, уровень развития: «то есть то, что дает им данный этап цивилизации, общественного прогресса». [16, с. 71]

Кроме вышеуказанных компонентов последователи данного направления указывают также на:

государственно-правовую идеологию;

правовые учреждения;

правотворческую деятельность;

политическую оценку правового поведения и норм права;

правовую науку;

права и свободы граждан;

уровень развития всей системы нормативно-правовых актов.

Выделение таких структурных элементов, как правовая наука, права и свободы граждан, государственно-правовая идеология, приближает понятие правовой культуры к понятию правовой системы общества. В таком виде феномен правовой культуры носит социальный характер и заключает в себя важнейшие компоненты юридической реальности.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что некоторые представленные элементы не являются ключевыми в сущности правовой культуры.

Например, оценку правового поведения, а также оценку норм права скорее следует относить к понятию правосознания, потому что мы тем самым выражаем свои взгляды и убеждения в отношении права, правового поведения и правосудия. [10, с. 244]

Ряд исследователей, в состав правовой культуры включает следующие комплексы:

система норм права;

система общественных отношений;

система общественных организаций и государственных органов, осуществляющих контроль и исполнение права;

правосознание (как система взглядов, идей, теорий, традиций, переживаний и других духовных проявлений, отражающих правовую действительность);

правовое поведение (правовая деятельность). [13, с. 361]

Н.О. Дуглас к перечню выше предлагает добавить:

критерии оценки правового поведения и норм права,

правотворчество,

науку о праве. [5, с. 59]

А.С. Бондарев обращает внимание на степень развития таких компонентов правовой жизни общества, как:

правовые тексты;

правовая деятельность («в теории и на практике»);

правовое сознание (на уровне представлений о праве, познания права, эмоционального отношения к нему и правового поведения);

правовое развитие субъекта-носителя правовой культуры. [2, с. 14]

Представители западной социологии права, предлагают иную структуру правовой культуры:

нормы, правила и образцы поведения людей;

убеждения, ценности, идеалы и ожидания людей в отношении права и правовой системы;

компетенция, юрисдикция судов; методы разрешения споров (процедура апелляции); уголовно-процессуальные процедуры; устройство легислатур представительных и исполнительных органов власти.

Приведённая структура представляется неполной, так как акцентируется институциональную сторону правовой культуры –компетентность юристов, качество процессуальных процедур (надёжность, достаточность, законность, последовательность, обработанность и пр.), организация легислатур. В то же время, уходят от внимания этнологические факторы. [2, с. 16]

Историческая школа права, основанная Ф.Г. Савиньи, напротив, утверждает о том, что право базируется на национальной (правовой) ментальности («национальное право»): в результате исторического процесса, народные верования, обычаи и «народный дух» (общее сознание) становятся почвой для развития юридических норм. В качестве недостатка «национального права» указывают на её закрытость, консерватизм и невозможность взаимодействия правовых систем разных народов.

Учёные, отстаивающие необходимость взаимодействия различных народов и культур, как фактор формирования правовой культуры, считают такую модель развития более прогрессивной и выделяют следующие условия положительного влияния на международные отношения:

культурно-правовая близость;

дружественный характер отношений носителей культуры (между реципиентом и донором);

целостность общества и культурной среды (чем оно более крепки связи в обществе, тем сложнее негативно повлиять на отдельные её компоненты, слои).

Обе теории «национального права» и «международного права» определяют разные подходы к формированию правосознания человека и общества. Тем не менее, несмотря на их полярность, нет причин считать один подход абсолютно верным, а другой разрушительным.

Обобщая научные исследования разных учёных, можно предложить следующую структуру правовой культуры:

право;

правосознание;

юридические акты;

правовая деятельность;

наука о праве.

При таком большом разнообразии расходящихся концепций, теорий, представлений, мнений по отношению к сущности правовой культуры большинство учёных всё же сходятся к единому пониманию основных функций правовой культуры. К ним относят: познавательную, нормативно-ценностную, регулятивную, коммуникативную и прогностическую. [6, с. 99]

Познавательная функция связана с освоением правового наследия прошлого (в т.ч. и опыта зарубежных стран), осознанием и обоснованием необходимых мероприятий по формированию правового государства. Она позволяет лучше согласовывать общественные и личные интересы, дать возможность всестороннего развития индивида.

Регулятивная функция заключает в себя применение правовых и социальных норм для обеспечения эффективного, слаженного, динамичного функционирования правовой системы. Она даёт чёткое представление гражданам о соблюдении законности и правопорядка, о недопустимости нарушения прав других людей, что, несомненно, упорядочивает общественные отношения.

Нормативно-ценностная функция состоит в критической оценке правовых норм путём сопоставления их с образцами поведениями, сложившимися традициями, ценностными ориентирами индивидуумов и социальных групп. В результате такой культурно-правовой оценки одни проявления правовой действительности принимаются, от других – отказываются.

Коммуникативная функция обеспечивает общение граждан в правовой сфере, направленное на согласование различных интересов и представлений в сфере права, на обогащение и развитие правовой культуры личности и общества путём взаимоотношений с различными правовыми культурами. Это не только непосредственные правоотношения, но и опосредованное общение через средства массовой информации, литературу и различные виды искусства.

Существует научный тезис о том, что развитие правовой культуры отдельного общества не может быть успешным без взаимодействия с другими правовым культурами. На примере опыта нашей страны видно, что изоляционная тоталитарная политика, не воспринимающая на уровне идеологии права иных образцов правовых систем и правовых ценностей, в том числе культурное наследие прошлого, приводит к печальным последствиям: после застойных десятилетий в обществе назрела идея построения «социализма с человеческим лицом», либерализации общественного и политического устройства страны, однако в результате начался тяжёлый процесс распада СССР и переустройства новообразованных стран.

Прогностическая функция позволяет предвидеть потенциальные направления развития права и правовой системы, правотворчества и юридической практики и т.п., а также предсказание последствий тех или иных изменений. В настоящее время элементы социального прогнозирования и планирования в российской законодательной деятельности усиливаются, однако порядок и последовательность разработки и принятия законодательных актов ещё не достигли должного уровня.