Файл: Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм.pdf

Для россиян, и это подтверждено социологическими опросами, наиболее важными демократическими ценностями являются: порядок, закон, справедливые суды, хотя раньше, особенно в период советского прошлого, превалировало желание иметь свободные и честные выборы, свободу слова, независимость СМИ.

Вместе с этим в обществе присутствует неуважение к закону, к такому выводу можно прийти, видя наличие значительных групп населения, готовых преступить закон, а это свидетельствует о кризисе правосознания, правовой культуры, что фиксируется учеными более десяти лет. Всё это отрицательно влияет на всё общество.

И проблема утверждения реальных демократических ценностей не перестаёт быть актуальной.

Вопросы правовой культуры могут и должны стать фундаментом для создания условий роста и значимости права в жизни пока ещё формирующегося гражданского общества в России.

В любом обществе рано или поздно возникает, а затем сохраняется объективная необходимость в создании, уважении и подчинении общеобязатель­ным правилам и особенно той системе, которая это уважение обеспечивает. Не менее важно и то, что эта система сама способна сохранять, преумно­жать и воспроизводить социальные ценности. По мере развития и усложнения общества, тем более в современных противоречивых и кризисных услови­ях, данная потребность неизбежно прогрессирует. Ассоциации с государством в данном случае оче­видны.

Можно утверждать, что государство обладает не меньшей ценностью по сравнению с правом. Более того, смысл права и правового регулирования со­храняется постольку, поскольку имеется сильное (не силовое) и эффективное государство и систе­ма правоохранительных институтов. Только очень политизированный взгляд может видеть источник общественных бед в государственной власти только на том основании, что она выступает правообразовательной и правореализующей силой. Государство отнюдь не чуждо российскому обществу, напротив, оно представляет собой самостоятельную и незави­симую от человека сущность, через которую вопло­щается высший смысл бытия.

Каждая сфера жизнедеятельности, не исклю­чая частную жизнь, испытывает (потенциально или реально) воздействие угроз и в этой связи об­условливает видовые параметры безопасности, в т.ч. безопасность частной жизни. Таким образом, наиболее эффективной организацией, позволяющей реализовывать национальные интересы российско­го народа, его безопасность, устойчивое и непре­рывное развитие является именно государство. Во всем многообразии проявлений рассматриваемое как сложное, комплексное явление, безопасность на современном этапе и в исторической перспективе выступает системообразующим ценностно-смыс­ловым основанием функционирования государства. Именно государство, и никакая другая организация, функционируя в среде прогрессирующего риска, способно обеспечить безопасность общества и лич­ности.

В этом смысле особым объектом в формировании правовой культуры должна стать деятельность государства по обеспечению безопасности, его охранительная функция, правоохранительная деятельность и осу­ществляемое государством в соответствующих це­лях и пределах принуждение. Правоохранительная система, правоохранительная служба, имидж со­трудника правоохранительной системы должны стать не только объектом правового воспитания и просвещения, но и объектом духовно-культурного воздействия, прежде всего широкой общественной поддержки.

Процесс формирования правовой культуры в современном обществе обусловлен необходимостью формирования в каждой личности чувства патриотизма, уважения к своему и другим государствам, а также воспитания собственного достоинства и умения жить в гармонии с окружающим миром.

Состояние духов­ности и культуры, правопорядка и безопасности, экономики, экологии и другие показатели россий­ских реалий дают немало поводов для серьезной научной дискуссии, в т.ч. конструктивной критики функционирования государства. Существует немало оснований для отнесения той или иной сферы жиз­недеятельности общества к разряду деградирующих либо констатации общесистемного кризиса. В целом может сформироваться (в т.ч. искусственно) весьма опасное впечатление об отсутствии необходимости в государстве вообще или ненужности государствен­ного аппарата, осуществляющего государственную власть на конкретном историческом этапе.

Вместе с тем положительные результаты, до­стигаемые российским обществом и государством, остаются малозаметными и идеологически неусвоенными. Скромные, но все-таки успехи постсоци­алистического общественно-политического строя в целом свидетельствуют о наличии у государства созидательного потенциала и указывают на значи­тельные резервы по совершенствованию механизма его функционирования. В данном контексте чрезвы­чайно важным представляется сохранение накапли­ваемого с большим трудом прогрессивного опыта в целях его поступательного и непрерывного пре­умножения. В этом заключается один из моментов сущности и социального назначения Российского государства на современном этапе, его роли в повышении правовой культуры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями на 21 июля 2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Бондарев А.С. Правовая культура общества: проблемы понятия и структуры // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2014. - № 4. - С. 10 - 20.
3. Бугаенко Ю.Ю. Правовой нигилизм как деформированный тип правовой культуры // Историческая и социально-образовательная мысль. 2014. № 5. С. 353 - 357.
4. Васильев А.М., Васильева Н.А. Правовая культура как социальное явление // Право и образование. - 2014. - №6. - С. 123 – 129.
5. Дуглас Н.О. Правовая культура - одна из важнейших сторон жизни общества // Закон и право. - 2013. - №9. - С. 55 – 61.
6. Ибраева А.С., Гончаров С.Б., Аманкулов А.Х., Зайнулина И.Н. К вопросам о функциях правосознания и правовой культуры // Проблемы современной науки. - 2016. - № 26. - С. 97 - 103.
7. Линейцева К.С. Структура правовой культуры и влияние формирования институтов гражданского общества на ее развитие // Правовая инициатива. - 2013. - № 6. - С. 13 - 18.
8. Назаров Ю.Н. О системном подходе к правовой культуре // Эволюция правовой науки: сборник статей Международной научно-практической конференции. – М., 2014. - С. 50 – 59.
9. Насриддинзода Э.С. Структура правовой культуры // Государствоведение и права человека. - 2017. - № 1. - С. 5 - 17.
10. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – М.: Проспект, 2015. – 576 с.
11. Самотесов А.В., Максименко К.Д., Петерсон Н.Е., Маслий А.А., Салимгараев М.Р. Правовой фетишизм как один из видов деформации правового сознания // Актуальные вопросы перспективных научных исследований. Сборник научных трудов по материалам II-ой Международной научно-практической конференции. – М., 2017. - С. 197 - 198.
12. Сафронов Е.В. Теория государства и права. – М.:ИНФРА–М, 2016. – 395 с.
13. Смоленский М.Б. Теория государства и права. – М.:ИНФРА–М, 2015. – 272 с.
14. Старков О. В. Теория государства и права: учебник. – М. : Дашков и К, 2015. – 372 с.
15. Толпыкин В.Е. Правовая культура общества и личности как комплексная, системообразующая проблема философии права // Философия права. - 2014. - №4. - С. 35 – 39.
16. Чибисова М.В. Правовая культура - важнейшая составляющая жизни современного общества // Современные проблемы юридической науки: Материалы VII Международной научно-практической конференции. – М., 2013. - С. 68 - 74.