Файл: Сходство и отличие требований права и морали (Генезис взаимодействия права и морали).pdf

Как можно заметить, воздействие морали на систему право проявляется в основном в применении права на практике. Однако категорически важно отметить, что как мораль влияет на право, так и право влияет на мораль – соотношение этих понятий невозможно без взаимовлияния и взаимопроникновения.

Мы считаем, что для существования морали и нравственности, для ее исполнения не всегда достаточно внутренних мотивов человека. Право помогает сдержать аморальные начала в человеке.

Возвращаясь к теме параграфа, хотелось бы вновь обратить внимание именно на исторический аспект этих двух понятий. Известный российский юрист-правовед П.И.Новгордцев (1866-1924) активно изучал соотношение этих двух понятий и уже на стыке 19 и 20 веков активно выступал и отстаивал идею усиления этического потенциала права. Он был твердо убежден, что духовно-нравственный аспект в праве поможет снизить уровень излишней жестокости в правоохранительной системе.

Довольно обширные размышления и аннализирование в области соотношения права и нравственности проводил известный российский философ В.С.Соловьев (1853-1900). Его труды в этой области берутся за основу многих научных работ.

Одной из главных идей Соловьева была мысль, что право есть лишь минимум нравственности или «юридически оформленная мораль». Он был твердо убежден, что без постулатов этики, морали или нравственности право попросту невозможно. В.С.Соловьев определял право, как принудительное условие осуществления минимального добра и порядка в обществе, не допуская расширение зла. Также он заметил, когда нравственность соотносится с правом в рамках этики, - это соотношение превращает юриспруденцию в живое служе­ние социуму.

Следует заключить, что процессы соотношения права и нравственности фактически беспрерывны. Право развивается, любое государство и общество постоянно видоизменяют право, стремясь развить его, совершенствовать. Но это не значит, что и мораль стоит на месте, ведь каждое общество стремиться к более высокой морали. Перестав быть только ограниченными понятиями, а захватив множество опытов учёных, стран, народов, собственно историю, куль­туру, учение о праве в соединении с этикой, обретя известные имена западных и русских учёных, внёсших свой вклад в разви­тие правовой этики и продолжающих это делать вплоть до се­годняшнего дня, безусловно продвинулись в постижении этих соотношений. И чрезвычайно важно понимать, что дальнейшие пути развития невозможно проследить и установить, не обратив должного внимания на то, как это происходило на различных исторических этапах и как это происходит сейчас.

Глава II. Нравственность и современное российское право.
2.1 Нравственные принципы современного права.

Принципы права - это главные исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора. По своей природе принципы права являются отображением объективных правил развития нашего общества. Они возникают при присутствии соответствующих объективных условий, они также имеют исторический характер и в них можно увидеть результат научного, рационального осмысления законов развития.

Появление системы прав человека протекало под прямым воздействием этико-философских учений, в которых были сформулированы основные политико-правовые принципы глобального равенства, отсутствия произвольных привилегий, ответственности правящих элит.^[3] С возникновением некоторого списка неотчуждаемых прав, с самого рождения принадлежащих каждому появившемуся индивиду, в Новое время, к примеру, сопровождалось нравственным недостатком общества, который спровоцировал этические и политико-правовые искания в области правосознания. В 18 веке, по мнению просветителей этого времени, защита прав человека считалась единственной нравственной обязанностью государства. Подобное правосознание Э.Ю. Соловьев называет «этически беззаветным»^[4], а также он подчеркивал, что права человека утверждаются как юридические, в то же время как высокие нравственные принципы государственного общества.

Мораль и право выступают регуляторами общественных отношений. С помощью них государство, воздействуя на сознание и волю индивидов, стимулирует их к конкретному поведению ведь государство нуждается в праве в не меньшей степени, чем право в государстве. Необходимо отметить, что помимо морали и права, систему нормативного регулирования составляют еще такие виды норм: обычаи, религиозные нормы, корпоративные нормы и иные.

Подобная система развивалась и продолжает развиваться благодаря людям и обществу. Это происходит в следствии стремления общества к упорядочению и саморегулированию своей деятельности, если к этому не будет стремиться его ждет хаос и разрушение. Этот процесс формирования продолжается до сих пор. Анализ регуляторов общественных отношений (морали и права), в т. ч. исторических и современных аспектов их формирования, имеет огромное значение в функционировани современного общества, что подтверждает важность рассматриваемого вопроса.

Сегодня моральные учения не так сильно влияют на концепцию прав человека по сравнению с прошлыми веками. Сейчас права человека чаще всего развиваются за счет улучшения юридических механизмов защиты, но все равно в каких-то конкретных моментах мораль продолжает воздействовать на их содержание. Тут же можно добавить, множество религиозных конфессии разрабатывают свои собственные концепции по правам человека, где права человека не могут восприниматься без какой-либо связи с религиозными и культурными традициями.^[5] Наблюдая за беспрерывным воздействием общих нравственных правил на право, которые приводят нас к постепенному расширению концепции прав человека, Жак Маритен писал о бесполезности попыток составить полный перечень прав личности, так как для каждого времени существовали свои стандарты. Исходя из этого, как считал Маритен, «Декларация прав человека никогда не будет исчерпывающей и окончательной. Она всегда будет зависеть от уровня морального сознания и уровня цивилизации»^[6]. Вдобавок, близость прав человека с моралью вытекает в использование как универсальной оценочной категории, которая предоставляет возможность помимо правовой и нравственные оценки политики и государственной власти, ориентирующихся их на осуществление общего блага.

Не зря отмечают влияние морали на права человека на процесс развития социальных права. Справедливость, взаимопомощь, и милосердие заметно воздействовали на их развитие. Появилась некая тенденция, она заключается в том, что вслед за Новгородцевым, некоторые исследователи начали связывать возникновение социальных прав с развитием общих моральных обязанностей в правовые нормы. Новгородцев считал право достойно человеческого существования «символом веры современного правосознания», также писал о необходимости признания за правом не только нравственное значение, но и юридическое. «В этих случаях, — отмечал известный русский правовед, — на наших глазах совершается один из таких обычных переходов нравственного сознания в правовое, которым отмечено прогрессивное развитие права»^[7]. Следовательно, возникновение социальных обязанностей у того же государства и тех же социальных прав у граждан, учитывая мысли нашего ученого, имеет связь с изменением характера благотворительности, который приводит к постепенному изменению поддержки нуждающихся в нужные государственные нормы, для превращения добродетельности в долг.

Государство берет на себя некоторые позитивные обязанности по обеспечению материальных гарантий на существование всех граждан страны, которые до этого носили характер нравственных императивов, вскоре социальные притязания индивида к своему государству начинают приобретать характер уже законных требований, которые в свою очередь обусловлены наличием соответствующих прав, предполагающие соответствующие законодательные воплощения. Во время описания истории закрепления социальных прав, Н.В. Путило подчеркивает, что благотворительность от отдельных лиц, например, милостыня, постепенно превращается в налог для бедных, именно здесь идет демонстрация способности «превращения религиозно-нравственных норм в нормы права»^[8].

Лучше говорить не о «трансформации» или же «превращении» норм ценностно-нормативной системы в нормы другой, а о действующем влиянии моральных принципов на возникновение социальных правил в обличии юридических прав адресатов нормы и обязанностей того же государства. Религиозные и нравственные нормы благотворительности и милосердия продолжают влиять, обрастая некоторыми юридическими правилами, играющие важную роль в получении помощи, находящихся в одинаковом положении. Нравственные установки сильно влияли на состав таких норм, но «юридизация» проходила постепенно и под воздействием комплекса, состоящего из таких факторов как: моральные, политические, экономические и правовые. По выражению профессора Покровского, процесс представлял собой «совершенно особенную юридическую фигуру» выхода права из законодательно признаваемых обязанностей государственных органов. «Из обязанности государства «спасать людей от голодной смерти вытекает право каждого погибающего требовать этого спасения — это кажется нам неизбежным логическим выводом, двумя корреспондирующими сторонами одного и того же юридического отношения», — писал Покровский^[9].

Насчет возможности «перехода» моральной обязанности занятия благотворительностью в правовую, для дальнейшей защиты и соблюдения социально-экономических прав, на этот счет существует интересная версия в книге «Нравственные основания права» Г.В. Мальцева. Он повествует о том, что это не простая трансформация, а все гораздо сложнее из-за специфичности соответствующих нормативно-регулятивных систем. Мальцев пишет: «право может не регулировать или не участвовать в регулировании некоторых видов моральных отношений, но оно берет их под свою защиту, как бы покровительствует им с высот своего официального положения». Данный эффект связан с различением охранительной и регулятивной функций права: «правовой охране подлежит многое из того, что оно, право, само не регулирует, во что активно не вмешивается, поскольку там действуют иные нормативные системы»^[10]. Право, даже не вторгаясь в регулировании моральных отношений по оказанию помощи малоимущим, все же, обеспечивает и охраняет данные нормы, возводя их в обязанности государства.

Когда социально-экономические права становятся элементами конституции правового статуса личности, они по сравнению с другими сохраняют явную связь с нравственностью, входе чего, очень часто обосновываясь принципами социальной справедливости и солидарности.

Рассматривая с других точек зрения данное «моральное содержание» социально-экономических прав не стоит считать достоинством этих правовых конструкций. Либертаристские и либеральные подходы всегда критикуют за смешение права и морали, которое заметно в социальных правах. В их связи подчеркивают преимущественное моральное содержание этих прав, что в следствии делает искусственной или вообще невозможной их юридизацию, в это же время закрепление в законодательстве считают произвольно зависящим от государства. Четвернин пишет, что уравнительно-распределительная идеология, провозглашая право каждого индивида достойным иметь какой-либо минимум социальных благ, а также при которой неимущие, в свою очередь, получают за счет имущих разнообразные потребительские привилегии «возникла в контексте правовой культуры, и поэтому ее риторика маскируется под правовую»^[11]. В таком случае социальная деятельность государства вообще не основывается на праве.

В нашей современной юридической литературе больше распространена точка зрения, суть которой состоит в том, что моральное содержание социально-экономических прав их несомненное преимущество. Например, О.А. Снежко, автор монографии под названием «Защита социальных прав», во время перечисления их характерных особенностей, пишет о их возможности «выполнять предписания нравственного долга, претворять в жизнь моральные установки-принципы: альтруизм, милосердие, благотворительность»^[12].

В социально-экономических правах в какой-то мере присутствуют не только правовые, но и общие моральные ценности социальной справедливости, солидарности и милосердия. Из этого вытекает что морально-правовой состав прав человека — это не проявление слияния и недостаточного разделения его составляющих, а первоосновной и устойчивый признак содержания современного права.

2.2 Добросовестное поведение как нравственный критерий.

Добросовестность подразумевает под собой субъективное состояние человека при совершении каких-либо юридических актов, а также его неосведомленность об обстоятельствах, которая демонстрирует внешнюю или же внутреннюю правомерность акта, возможность заставить честного, с юридической точки зрения гражданина, отказаться от его совершения в силу отсутствия формальных к тому препятствий.