Файл: Сходство и отличие требований права и морали (Генезис взаимодействия права и морали).pdf

Такая проблема соотношения того же права и морали или же проблема нравственных оснований права на протяжении всего развития социального знания была одной из центральных для правоведения. Дело здесь в том, что почти каждый этап развития нашей цивилизации по-своему ставил вопрос о степени и формах влияния нравственности на правовую систему нашего общества.

Не исключение наш нынешний период развития российской государственности, где в воедино смешались отрицание идеологических ценностей прошлого и желание обрести их снова, копирование западной цивилизации и любовь к национальной самобытности. Данные процессы происходят одновременно с постепенной трансформацией нынешнего мира, трансформация эта сформирована на рациональном знании и практицизме, на массовом стремлении к выгоде и удовольствиям; обществу, в котором не предполагается особых размышлений над высокими духовными принципами, моральным смыслом наших действий и нравственной основой взаимоотношений людей и их общностей.

Такое понятие как добросовестность нельзя рассмотреть лучше, чем на примере Гражданского кодекса Российской Федерации. Но и в самом ГК РФ не все так идеально как кажется на первый взгляд. Если углубиться, то трудно найти точное определение принципа добросовестности в нормативном смысле, есть только такие замечания как «договорные отношения сторон должны покоиться на началах справедливости и добросовестности», «требования добросовестности составляют начало договорно-обязательственных отношений» и т.д.

Добрая совесть в роли внешнего мерила не новое для нашего сегодняшнего законодательства. Например, в римском праве судьям в множестве случаев рекомендовалось разбирать дело «ex fide bona», а участниками гражданского оборота было принято определять и строить отношения между собой как подобает честному и добропорядочному человеку: «ut inter bonos agier oportet». ^[13]

Корни нашего ГК РФ исходят из романо-гражданского права, которое в свою очередь исходит из частного римского. По римскому частному праву «bona fides» — это юридическая добросовестность, рассматриваемая как «собственная честность и доверие к чужой честности, верности данному слову, нравственная обязанность всех людей выполнять свои обязательства, в чем бы оно не выражалось». Некоторые юристы считают, что «bona fides» означает не только верность слову, но и стандарт поведения человека.

Переходя к судам и судьям, нужно сказать о том, что последние могут оценивать поведение при установлении как гражданских прав, так и при исполнении обязанностей на соответствие данному стандарту. Именно так гласит статья 10 ГК РФ, согласно которой не допускается заведомо недобросовестное осуществление прав, оно же злоупотребление правом.

Если считать добросовестность как принцип, то он противопоставляется эгоистическим устремлениям, а из этого вытекает, что добросовестность и есть соотношение взвешенных индивидуальных интересов с частными интересами других людей и общества в целом. Само применение принципа добросовестности должно показываться в честном взвешивании своих и противоположных частных интересов. Главным условием здесь выступает обязанность каждого субъекта правоотношения осуществлять права согласно закону или договору, чтобы у противоположной стороны была возможность их одобрить.

Мы приходим к выводу, что невозможно существование единого понятия добросовестности, которое подошло бы к любой оценки поведения индивида. Не может быть абстрактного понятия добросовестности, критерий добросовестности и есть критерий оценивая того или иного спора. Определять добросовестность — это как определять красоту, дело бесконечное и даже бесполезное. Несмотря на все это, можно определить критерии красивого цветка или добросовестного человека. После всего вышесказанного, добросовестное поведение является нравственным критерием, но критерии отличались, отличаются и будут отличаться. Следовательно необходимо обратиться к конкретным спорным правоотношениям, дабы предположить стандарты, которыми пользуются суды, определяя поведение конкретного участника спора как добросовестного или недобросовестного.

2.3 Злоупотребление правом как нарушение его нравственных основ.

Любая государственная политика в сфере своего правого регулирования общественных отношений ставит себе цель, чтобы деятельность участников этих отношений безоговорочно придерживалась всех предписаний законов, связывая с ними все свои действия, то есть поступая правомерно. В условиях расширенной сферы правомерного поведения и разделяющих ее с противоправной деятельностью границ, которые в итоге имеют обыкновение сдвигаться, появляется необходимость установления четких условий их разграничений. Здесь особое значение приобретает проблема злоупотребления субъективным правом. Не взирая на то, что данная проблема была в центре внимания ученых-юристов, она все еще актуальна по сей день. Современные правовые реалии представляют из себя множество пробелов, отсутствие точной систематизации и дисбаланс в законодательстве.^[14]

На одном из круглых столов журнала «Государство и право» в 1997 году, на тему «Принципы, основания, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву», один из участников приметил следующее: злоупотребление правом во многих моментах даже выгодно, во-первых, его последствия в современном законодательстве оговорены нечетко; во-вторых, не все последствия имеют чисто правовой характер; в-третьих, недостатки законодательства временами сами провоцируют на подобные действия.^[15] Несмотря на дату, высказывание все еще актуально для нашей ситуации.

Злоупотребление правом почти всегда носит характер нарушения норм нравственности. Сама нравственность, по сути, это способ контроля человеческого поведения, основанный на противопоставлении добра и зла.

Само злоупотребление правом не только нравственное, но и правовое явление. Правомерное злоупотребление правом чаще всего несет в себе нарушение норм нравственности. Это выглядит как реализация субъектом своих прав как правовых предписаний. В этом случае, субъект ведет себя аморально, не соотнося свое поведение с простыми общечеловеческими ценностями. При этом он никак не совершает каких-либо правонарушений и конечно не подлежит к юридической ответственности. Подобное злоупотребление правом почти всегда причиняет моральный вред, неся за собой порицание общества. Любое лицо, осуществляя свои права, не должно причинять своими действиями вреда интересам общества и его действия должны соответствовать моральным принципам. Из-за пробелов в законодательстве, среди народа действует принцип «не запрещенное законом дозволено», в последствии чего отношение к правовым предписаниям стало пренебрежительное.

Суть в том, что люди из-за пробелов в законодательстве не могут ориентироваться в разрешениях и запретах, то есть их юридическая неграмотность и неосведомленность большей части населения усугубляют положение. Здесь будет уместно высказывание ученого Н.И. Матузова, которое дополнит вышенаписанное высказывание: «разрешено все, что не запрещено законом и не порицается моралью». Соблюдение норм нравственности должно сыграть сдерживающую роль и не позволить создать ситуации, когда все можно включая даже того, чего нельзя.^[16]

Расширяя свою сферу влияния на общественные отношения, право стремится ограничить зло, также придавая неукоснительный характер морально-нравственным критериям, защищает от произвола управомоченных субъектов. Этому способствует законодательное закрепление таких понятий, как «добросовестность», «справедливость», «гуманность» и другие. Некоторыми исследователями было верно подмечено, право по своей природе не может быть возведено в закон добром, а его исполнение только благим.^[17]

Тем самым, придя к выводу, что существует множество видов злоупотребления правом, чуть ли не во всех его отраслях и все они почти в каждом затрагивают нравственные основы.

2.4 Проявления нравственности в законодательстве России.

Нравственность в нормах российского законодательства может рассматриваться на различных уровнях. Существует огромное количество примеров, на которых можно показать ее.

На сегодняшний день соотношение права и нравственности имеет особое значение из-за растущего признания основных прав человека, ценностей и достоинств личности каждого человека. Высоко ценятся всеобщее правовое и моральное равенство людей, права и свободы каждого гражданина.

Отвечающие современным требованиям в этом плане статья 2 и целая глава 2 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что человек, а именно его права и свободы являются высшей ценностью и каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Причём никто не может быть принуждён к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.^[18]

Принцип, закреплённый в статье 19 Конституции Российской Федерации, который гласит о равноправии независимо от таких признаков как пол, раса, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям, а также другие обстоятельства. Данный принцип означает одинаковый подход к решению вопросов о правах и свободах, обязанностей и ответственности граждан. А самым основным, естественным и неотъемлемым правом человека считается его право на жизнь, закрепленное в статье 20 Конституции Российской Федерации.^[19]

В продолжении, крайне существенными являются статьи 21-25 Конституции Российской Федерации, где присутствуют конституционно-правовые закрепления нравственной, моральной и религиозной свобод личности. Это статьи о запрете пыток человека, защита государства достоинств личности и т.д..^[20]

Российское законодательство кроме обеспечения общих свобод и неприкосновенности, закрепляет ряд некоторых положений, которые обеспечивают неприкосновенность отдельным лицам, чья деятельность сопряжена с повышенным профессиональным риском. Например, статья 19 ФЗ от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», предусматривает, вышеперечисленные лица не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности, а также обысканы и досмотрены без согласия на то соответствующей палаты Федерального Собрания.^[21]

Очевиден тот факт, что подобное правовое признание Конституцией и актуальным законодательством, является необходимым для функционирования права в системе социальных норм и самого общества.

Моральные и нравственные нормы также содержатся в гражданском кодексе Российской Федерации. Основные принципы, содержащие данные нормы, находятся в статье 1 ГК РФ и вот пара пунктов:

"1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.»^[22]

У сегодняшнего законодательства установлены соответствующие пределы осуществления прав гражданского кодекса. Статья 10 ГК РФ не допускает действия юридических лиц и граждан, осуществляемые в целях причинить вред другому лицу и другие злоупотребления права.^[23]

Другое немаловажное положение ГК РФ выступает вопрос о недействительности сделки. Статья 169 гласит: «сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.»

Нормы семейного и трудового права также имеют тесную связь с нравственностью. В том и другом случаях закон заботится о гражданах, предоставляя им все условия для комфортной жизни.

Нравственность или ту же мораль очень тяжело поместить в какие-то рамки, в какой-то степени они являются субъективными, так как их содержание или само их понимание в большей степени зависит от огромного количества разнообразных факторов. Но все же позитивные и негативные нормы поведения, закрепленные законодательством, это большинство правовых норм. Если нарушение социальных норм общество просто не стерпит, то нарушение морально-нравственных норм вызовет недовольство, но не на столько, чтоб предпринять какие-либо действия. Также невозможно закрепить единую позитивную модель поведения индивидуума, так как на примере общих морально-нравственных установках это будет почти нереальным.