Файл: Материальное и процессуальное право (Материальное и процессуальное право в системе российского права).pdf

Самостоятельность процессуального права предопределяется свойственными ему системообразующими признаками (или структурными признаками процессуального права). К их числу наряду с традицион­ными предметом и особенностями методов правового регулирования, на наш взгляд, следует отнести:

а) функции данной системы правовых норм;

б) цели и задачи процессуального права.

Рассмотрим значение этих признаков.

Функции процессуального права

Термин «функция права» в юридической литературе употребляется в различных смыслах и значениях. Его появление и активное применение объясняется дальнейшим развитием знаний о праве, которое потребовало соответствующих понятий и определений для отражения новых сторон права, новых выводов, полученных юридической наукой. Сам по себе термин «функция» достаточно многозначен, он употребляется для описания динамических структур и в первую очередь для характеристики их действия, воздействия, деятельности. Поэтому одним из важнейших признаков функций права является ее динамизм, действие^.

Социальное назначение процессуального права состоит в регламентации юрисдикционной и иной охранительной деятельности государственных и иных уполномоченных государством органов.

Правовое воздействие — категория, характеризу­ющая пути, формы, способы влияния права на общественные отношения. Это реализация правовых принципов, установлений, запретов, предписаний и норм в общественной жизни, деятельности государства, его органов, общественных объединений и граждан. Правовое воздействие включает не только нормативное, но и психологическое, идеологическое влияние права на чувства, сознание и действия людей. К формам правового воздействия относятся правовое регулирование, а также информационное и ценностно-ориентационное влияние права. Направ­ление воздействий — наиболее существенный ком­понент функции права, оно своего рода ответ права на потребности общественного развития, результат законодательной политики и трансформации их в позитивное право.

Процессуальное право представляет собой правовой блок в структуре права. Как же соотносятся функции правового блока (или другого структурного подразделения права) с функциями права.

Итак, под функцией процессуального права будем понимать основное направление правового воздействия на общественные отношения, обусловлен­ное его служебной ролью — регулированием юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов.

Большинство авторов основными функциями права называют регулятивную и охранительную. Считается также, что охранительная функция права в наибольшей степени проявляется в уголовном, уголовно-процессуальном и гражданском процессуальном праве.

Процессуальное право имеет, главным образом, охранительное назначение. «Юридический процесс выполняет ограничивающую функцию, играет «право»-защитную роль».

В чем же заключается содержание охранительной функции процессуального права. Цель охранительного правового воздействия — обеспечить нормаль­ные и безопасные условия существования и деятель­ности людей, вытеснить негативные социальные связи и явления из общественной жизни. Охрани­тельная функция осуществляется путем властного воздействия на общественные отношения по поводу их различных отклонений от нормального развития. Это воздействие в одних случаях выражается в охране (защите) определенных общественных отноше­ний, в других — в запрещении или ограничении, а также в вытеснении и ликвидации общественно вредных социальных связей.

Следует отметить, что одним из направлений пра­вового воздействия процессуального права на обще­ственные отношения является их охрана (защита) и ликвидация аномальных негативных связей. Это положение практически никем не оспаривается.

Что касается терминологического обозначения дан­ной функции процессуального права, то здесь не наблюдается единства во мнениях. Большинством авто­ров данное направление правового воздействия определяется как охранительная функция процессуального права. А. В. Малько предлагает ее именовать «ограни­чивающей функцией» юридического процесса.

Юридические средства, участвующие в правовом воздействии, автор подразделяет на две большие группы: правовые стимулы и правовые ограниче­ния. В материально-правовых нормах явно домини­рующую роль должны играть стимулирующие средства. Юридический же процесс в большей степени должен состоять из правовых ограничений — обязанностей, запретов, приостановлений, мер пресечения, наказаний и прочих принудительных средств.

Процессуальное право, считает А. В. Малько, есть ограничивающее право, потому что задача его состоит в упорядочении обеспечительных мер, уста­новлении законных рамок «обоюдоострого» средства воздействия — государственного принуждения — при разрешении юридических дел. Ограничиваю­щая природа процессуального регулирования позво­ляет охранять и защищать высшую ценность в об­ществе — права, свободы и интересы человека^[.

В рамках правовых ограничений в юридическом процессе автор выделяет охранительно-ограничивающие и защитно-ограничивающие элементы. Если первые направлены на недопущение препятствий на пути реализации прав и интересов, действуют «до» нарушения, угрожая мерами ответственности, то за­щитно-ограничивающие элементы как раз претворя­ют эту угрозу в жизнь, нацелены на своеобразное устранение препятствий, нарушенных мер охраны и того, что охраняется, действуют «после» нарушения в виде реакции со стороны государства. Иначе гово­ря, защита — это наиболее действенная охрана, вто­рая ее ступень.

Таким образом, в рамках ограничивающей функ­ции процессуального права автор предлагает выде­лять охранительную и защитную подфункции.

Действительно, процессуальное воздействие на общественные отношения может осуществляться как до нарушения субъективного или объективного права, так и после него. Используя данный признак, в рамках указанного правового воздействия процес­суального права на общественные отношения можно различать охранительную и защитную подфункции. Однако в юридической науке и законодательстве сло­жилось иное понимание мер защиты и охранитель­ных мер. Меры защиты — это один из элементов ох­ранительного правового воздействия, реализуемый в рамках гражданских процессуальных отношений. В рамках охранительного правового воздействия вы­деляются также превентивные меры, меры юриди­ческой ответственности.

Кроме того, термин «ограничивающая» примени­тельно к данной функции процессуального права представляется не совсем удачным, недостаточно глубоко отражающим суть данного явления. Ограни­чить — значит поставить какие-либо рамки, грани­цы, определить какими-либо условиями. Целью же правового воздействия процессуального права на об­щественные отношения является; обеспечение нор­мального развития общественных отношений и вы­теснение негативных социальных явлений, которое осуществляется в том числе и путем ограничений.

Исходя из этих соображений данное направление воздействия процессуального права на обществен­ные отношения предпочтительнее все же определять как охранительное.

Охранительная функция процессуального права, конкретизирующая общеправовую охранительную функцию, являясь одной из основных, включает не­сколько охранительных подфункций: компенсаци­онную (правовосстановительную), превентивную, штрафную (карательную) и т. д. (правоустанови­тельную, разрешения правовых споров), каждая из которых конкретизирует основную применительно к определенному виду общественных отношений и к методу правовой охраны.

Каждой из функций права присущ свой объект. В качестве объекта выступают определенные сторо­ны, явления общественной жизни. Что же является объектом охранительной функции процессуального права? Некоторые авторы охранительную функцию процессуального права иногда называют правоохра­нительной. Предназначение целого ряда процессу­альных норм, пишет А. В. Малько, заключается в том, чтобы защищать права человека и гражданина, т. е. собственно право (как меру свободы), от любого произвола, исходящего от всех потенциальных субъектов права.

Полагаем, что в данном случае объект охраны нео­правданно сужается рамками лишь правовых явле­ний, рамками правовой социальной структуры. Фун­кционирование процессуального права, напомним, обусловлено необходимостью устранения аномальных проявлений общественных отношений. Правовые аномалии же не всегда представляют собой результат нарушения права - (субъективного или объективного). Процессуальное регулирование в некоторых случаях может являться результатом правомерного поведе­ния. Таким образом, объект охраны процессуального права не сводится только к правовым явлениям и оп­ределяется гораздо шире — как общественный поря­док, поскольку в систему общественных отношений, нормальная жизнедеятельность которых обеспечива­ется процессуальным правом, входит и неправовая социальная структура. Для приведения в действие механизма процессуального регулирования необязательно наличие нарушения права.

Другая важнейшая функция процессуального права — регулятивная. Регулятивная функция осу­ществляется путем властного воздействия на поведе­ние участников процессуальных отношений, направ­ления их внешнего поведения по общеобязательным эталонам, обозначенным законодателем.

Регулятивная функция процессуального права конкретизирует общеправовую регулятивную функ­цию на определенном участке системы общественных отношений — процессуальных правоотношений. Ре­гулятивная функция процессуального права носит, безусловно, сложный, многогранный характер.

Наиболее характерными путями (элементами) осуществления регулятивной функции процессуаль­ного права являются следующие.

1. Определение посредством процессуально-пра­вовых норм право-дееспособности (правосубъектнос­ти) участников процесса.

2. Закрепление совокупности процессуальных прав и обязанностей, гарантий их осуществления участниками процесса.

3. Определение компетенции уполномоченных ор­ганов и компетенции (полномочий) должностных лиц.

4. Определение юридических фактов, направлен­ных на возникновение, изменение и прекращение процессуальных правоотношений.

5. Закрепление системы правовых гарантий прав и свобод участников процесса (принципов процессу­ального права).

6. Установление конкретной правовой связи меж­ду субъектами процесса (регулятивные правоотно­шения).

7. Определение оптимального типа правового ре­гулирования (диспозитивного, императивного) при­менительно к процессу в целом и к отдельным ви­дам процессуальных правоотношений.

8. Установление особых юрисдикционно-процедур­ных средств, способов, форм осуществления процес­суальной деятельности и ведения процесса.

На двух последних, пожалуй, наиболее важных путях (элементах) осуществления регулятивной функции процессуального права хотелось бы остано­виться подробнее, ибо они лучше всего позволяют оттенить специфику процессуального права.

Процессуальное правовое регулирование носит властный, преимущественно императивный харак­тер — это наиболее оптимальный тип правового ре­гулирования особой сферы деятельности государ­ства — охранительной деятельности. В содержании регулятивной функции процессуального права про­является его публично-правовая природа.

Публичный характер процессуального права. В любом праве есть нормы, призванные обеспечи­вать прежде всего общезначимые (публичные) инте­ресы, т. е. интересы общества, государства в целом, и нормы, защищающие интересы частных лиц.

Процессуальное право — это область публичного права, предметом его являются общие публичные интересы.

Еще в начале XX в. профессор И. В. Михайловс­кий писал, что наука процессуального права «нико­им образом не может быть отнесена к группе наук частного права: процесс носит резко выраженный публично-правовой характер»^[171].

Публичный характер процессуального права обусловлен целями процессуальной деятельности. Эти цели — охрана существующего правопорядка и основанных . на нем прав личности и организаций. Такая охрана в большинстве случаев влечет за собой принятие принудительных мер по отношению к пра­вонарушителю, а принуждение в правовом государ­стве применяется исключительно в публичных интересах. Необходимо отметить, что принудительная функция власти, использование насилия имеют мес­то и играют важную роль и в гражданском процессе, в котором, казалось бы, прочные позиции занимает диспозитивное начало. Укажем, например, на меры по обеспечению, иска, на взыскание задолженности на основании судебного приказа и т. п. Публичность процессуального права подчиняет деятельность юрисдикционных органов государства публично-правовым интересам, определяет их обязанности по выполнению задач процессуального права. Публич­ность как государственное начало в деятельности ор­ганов юстиции^[172] обязывает юрисдикционные органы государства при разрешении отнесенных к их ком­петенции юридических дел активно использовать свои полномочия в интересах государства, общества в защиту прав и законных интересов участвующих в производстве по делу лиц.