Файл: Материальное и процессуальное право (Материальное и процессуальное право в системе российского права).pdf

Задачи и функции процессуального права: защита и охрана субъективных прав граждан и организаций, предупреждение и раскрытие преступлений, изобли­чение и наказание виновных, осуществление консти­туционного контроля за нормативными актами и правоприменительной практикой имеют четко выра­женный публично-правовой характер. Через процес­суальную деятельность процессуальными средствами осуществляется государственная власть.

Помимо изложенного, другим важным элементом реализации регулятивной функции процессуального права, на котором хотелось бы остановиться подроб­нее, является установление особых юрисдикционно-­процедурных средств и форм осуществления процес­суальной деятельности и ведения процесса.

Действительно, особенность регулятивного воз­действия процессуального права заключается в уста­новлении четкого порядка, последовательности со­вершаемых субъектами процессуального права дей­ствий. Процессуальным правом, таким образом, закрепляются определенные правила процедуры. Эти правила процедуры (их специфика) охватывают­ся понятием «процессуальная форма», которая яв­ляется одним из существенных признаков процесса (процессуального права).

Вопрос о понятии и содержании процессуальной формы в литературе еще не решен, что объясняется различием в подходе исследователей к его формули­рованию. Однако для характеристики процессуаль­ного права он имеет большое значение.

Одни авторы, например М. С. Строгович, под про­цессуальной формой понимают совокупность усло­вий, установленных процессуальным законом для совершения органами следствия, прокуратуры и суда действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования и разрешения уго­ловных дел. Другие авторы, например М. А. Чельцов, понимают под процессуальной формой установ­ленный законом порядок производства отдельных процессуальных действий (или их совокупности)^[175].

Более развернутое определение процессуальной формы дает М. Л. Якуб: «Условия и последователь­ность производства отдельных процессуальных дей­ствий и принятия решений... и условия производ­ства по делу в целом, т. е. все формы судопроизвод­ства в их совокупности, в их системе как единое целое». В его определении к «порядку» добавляют­ся еще и «условия» производства.

Аналогичные определения процессуальной фор­мы формулируются представителями науки граж­данского процессуального права. Так, К. С. Юдельсон рассматривает процессуальную форму как урегу­лированный законом порядок деятельности суд и других лиц, участвующих в процессе.

В адрес определений процессуальной формы как условий и порядка производства по юридическому делу были высказаны многочисленные критические замечания.

В литературе существует более широкий подход к определению процессуальной формы. Так, один из авторов монографии «Процессуальные нормы и от­ношения в советском праве» И. А. Галаган считает, что только в системе элементов, характеризующих внутреннее содержание процессуальной деятельнос­ти и внешние формы ее проявления, можно сформу­лировать понятие процессуальной формы.

Элементами, характеризующими внутреннее содер­жание процессуальной формы, по мнению И. А. Га­лагана, являются:

а) специфика самих нормативных процессуаль­ных актов (норм), являющихся юридической базой данной процессуальной формы, основой ее существо­вания, функционирования и регулирующего воздей­ствия;

б) специфика содержания субъективных прав и обязанностей участников данной процессуальной де­ятельности, характер взаимосвязи между ними;

в) сама фактическая деятельность субъектов по осуществлению своих прав с обязанностей на раз­личных стадиях процесса.

Внешнее выражение процессуальной формы со­ставляют разнообразные компоненты, отражающие зримые стороны процесса, которыми он объективи­руется в автономное процессуальное явление. К ним относится специфика:

а) последовательности и по стадийности развития процессуальной деятельности;

б) приемов, средств, способов (методов) осуществ­ления процессуальной деятельности, установления и закрепления доказательств по делу;

в) мер процессуального обеспечения (принужде­ния) и процедуры их применения в ходе процессу­альной деятельности;

г) процессуальных актов, в которых закрепляют­ся результаты процессуальной деятельности, про­цедуры и сроков составления, принятия и реализа­ции этих актов.

С учетом изложенного, под процессуальной формой автором понимается специфика системы нормативных основ процессуальной деятельности, выражающаяся в особенностях субъективных прав и обязанностей ее участников, режиме, распорядке (церемониале) или обрядности развития и осуществления этой деятельно­сти, а также процедуры издания и реализации предус­мотренных процессуальных актов. Иначе говоря, под процессуальной формой автор понимает специфику самого процессуального права. Считаем, что нельзя согласиться с указанным под­ходом.

Действительно, процессуальная форма представ­ляет существенный признак процессуального пра­ва. Но это обстоятельство ни в коей мере не предпо­лагает отождествления этих явлений. Полагаем, что процессуальная форма есть внутренняя содер­жательная сторона процессуального права (но вне­шняя сторона процессуальной деятельности) и представляет собой определенный набор элемен­тов (количество их различно у различных авто­ров).

Однако представляется неоправданным подобное расширение понятия процессуальная форма за счет включения элементов, характеризующих внутрен­нее содержание процессуальной деятельности. Про­цессуальная форма — это всего лишь форма процес­суальной деятельности, способ существования и вы­ражения ее содержания. Диалектика взаимосвязи формы и содержания предполагает лишь их взаим­ное влияние друг на друга, в котором определяющее значение остается за содержанием, но никак не по­глощение одним другого (или его части), как это следует из подхода И. А. Галагана.

Равным образом и определение исследуемого по­нятия через простое перечисление элементов, со­ставляющих его, не позволяет, на наш взгляд, уви­деть сущность рассматриваемого явления. Поэтому, определяя понятие процессуальной фор­мы, логика требует от нас выяснения взаимосвязей, в которых находятся элементы, составляющие про­цессуальную форму. Внутреннюю системность в оп­ределении процессуальной формы (уголовно-процес­суальной формы) Д. П. Великий находит в указании на ближайший род, который объединил бы все эле­менты, составляющие процессуальную форму. Та­ким ближайшим родовым понятием, по мнению некоторых учёных, является слово «требование» или, как нам представляется предпочтительным, «правило» — положение, в котором отражена закономерность, по­стоянное совершение каких-либо действий, предпи­сание, устанавливающее определенный порядок.

Итак, процессуальная форма — это совокупность правил. Но не любых правил, а правил процедуры. Процедура представляет собой последовательность определенных действий, в рассматриваемом аспекте она имеет нормативную модель своего развития и направлена на достижение определенных целей (це­лей процессуального права).

Признаки процессуальной формы. Важнейшим признаком (чертой, элементом) процессуальной формы является ее соответствие принципам процессуального права. Под принципами права понимаются основные правовые положения, нормы общего, руководящего характера. Правила процедуры, составляющие основу, каркас процессуальной формы, должны быть основа­ны на этих руководящих началах, соответствовать им.

Соответствие правил процедуры принципам про­цессуального права предполагает наличие системы гарантий прав лиц, участвующих в деле, и выпол­нения задач процессуального права. Именно в такой системе гарантий видят сущность процессуальной формы М. С. Шакарян и А. К. Сергун.

Как уже указывалось, правила процедуры, со­ставляющие основу процессуальной формы, в отли­чие от иных процедурных требований (например, материальной процедуры), имеют нормативно зак­репленную модель статики и динамики. Таким образом, следующим важнейшим призна­ком процессуальной формы является ее четкая и де­тальная регламентированность процессуальным законодательством.

Следующий признак процессуальной формы ха­рактеризует ее целевую направленность. Процессу­альная форма, на наш взгляд, призвана гарантиро­вать точное достижение цели процессуальной дея­тельности — выяснение объективной истины по делу. С точки зрения своего состава, процессуальная форма представляет собой систему следующих про­цессуальных правил: условия, последовательность, сроки совершения действий, церемониал (распоря­док ) или обрядность развития и осуществления про­цессуальной деятельности, порядок издания и реали­зации предусмотренных процессуальных, актов.

В литературе указываются также иные признаки процессуальной формы.

• Необходимость принятия решения в соответ­ствии с требованиями закона, на основании фактов, установленных определенным в законе способом, т. е. решение по делу должно быть обоснованным и мотивированным^[186].

• Рациональность. Необходимо, чтобы порядок разрешения юридических дел был рационален, т. е. обеспечивал бы достижение задач процесса с наи­меньшей затратой сил, средств и времени со сторо­ны государственных органов, должностных лиц и граждан.

• Целесообразность. Процессуальная форма долж­на обеспечивать эффективность юридического про­цесса. Достижение целей быстрого и полного разре­шения юридических дел, правильного применения закона — необходимое условие осуществления задач и требований всей системы правового регулирования общественных отношений.

• Гибкость. Данное свойство процессуальной фор­мы заключается в возможности использования кон­кретного вида процессуальной формы для реализа­ции норм не только какой-либо одной отрасли пра­ва, но и различных отраслей^[189].

Исходя из изложенных соображений, сформули­руем определение процессуальной формы. Процессу­альная форм — это установленные процессуаль­ным законодательством (правом), основанные на принципах процессуального права правила процеду­ры, выполнение которых приводит к наиболее точ­ному и рациональному достижению целей процессу­альной деятельности (процессуального права).

С учетом сказанного, регулятивную функцию про­цессуального права можно определить как обуслов­ленное необходимостью регламентации охранитель­ной деятельности государства направление правово­го воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обя­занностей (определении компетенции и полномочий) на субъектов процессуального права. Объектом регу­лятивной функции процессуального права являются разнообразные действия (поведение) субъектов процессуальногого права.

Рассмотренные охранительная и регулятивная функции процессуального права относятся к группе так называемых собственно юридических функций. Вместе с тем статус права в обществе характеризует­ся в двух тесно связанных измерениях — в соб­ственно юридическом, в рамках которого право реа­лизуется через специальную, присущую только ему систему средств (один из элементов которой был рассмотрен), и общесоциальном, в котором право рассматривается как явление культуры, оказываю­щее широкое неформальное влияние на весь комп­лекс общественных отношений. Поэтому наряду с собственно-юридическими функциями в теории пра­ва принято выделять и общесоциальные функции права: культурно-историческую, воспитательную, социального контроля, информационно-ориентирующую и оценочную.

Представляется, что процессуальное право как структурный элемент системы права имеет анало­гичные функции. Тем более, что в литературе име­ются ссылки на этот счет. Так, о культурно-истори­ческой функции юридического процесса упоминает В. Н. Синюков в работе «Российская правовая систе­ма»^[191]. Однако содержание указанной функции автор в данной работе не раскрывает. Попробуем это сделать.

Право как явление национальной составляющей мировой культуры в присущей ему нормативной форме аккумулирует духовные ценности и достиже­ния народа и всего человечества: права человека, де­мократию, моральные устои общества, социальную справедливость^[192].

Очевидно, что только по содержанию материаль­ного права сегодня невозможно судить о демокра­тичности той или иной правовой системы. Как сви­детельствует история, произвол и тирания могут уживаться с формально-демократическим законода­тельством, провозглашающим основные права и сво­боды личности.

Между тем истинное лицо правовой системы, сте­пень приближенности того или иного государства и об­щества к цивилизованному, демократическому, право­вому определяется не столько количеством закреплен­ных в законодательстве прав и свобод личности, сколько реальностью и степенью надежности демокра­тического механизма их осуществления. Так, еще в начале XIX в. автор конституционных проектов декаб­рист Н. М. Муравьев утверждал, что порядок решения важных государственно-правовых вопросов создает преграду произволу. Именно поэтому данному поряд­ку должна быть предана сила и авторитет закона. Без анализа юридического процесса, правил юри­дической процедуры, процессуального права в це­лом невозможно объективно оценить реальное состо­яние механизма правового регулирования, так как очевидно, что в обществе, в котором человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью, демократическое процессуальное право, опосредуя взаимодействие государства и индивида, является гарантией защиты прав, свобод и законных интере­сов личности, важным средством координации част­ного и публичного интереса.