Файл: ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ ( ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Непременным условием познания государственно-правовых закономерностей — объективно и систематически повторяющихся взаимосвязанных между собой фактов в сфере государства и права, которые определяют генеральную (стратегическую) линию развития этих явлений, является наличие соответствующего понятийного аппарата, направленного на выяснение точного смысла и содержания категорий, понятий и терминов, используемых исследователем. Относительно формы государственного правления можно констатировать, что есть определенный, закрепленный временем, достаточно «устойчивый» терминологический понятийно-категориальный аппарат. Но учитывая то, что бесспорность и однозначность понятийного видения тех или иных явлений в науке является крайне редким делом, то считаем целесообразным обратить внимание на такие концептуальные положения, которые стали для нас определенным теоретико-методологическим базисом для формирования представление о форме правления государства.

Цель работы – проанализировать особенности форм правления государством.

Для реализации поставленной цели необходимо решить ряд задач:

- рассмотреть понятие формы государства и ее структурных элементов;

- раскрыть сущность понятия формы правления;

- охарактеризовать факторы, определяющие многообразие форм правления;

- рассмотреть особенности монархии как форму правления;

- выявить сущность, признаки и виды республики как формы правления;

- проанализировать особенности нетипичных форм правления;

- выявить особенности формы правления в современной России.

Объектом исследования выступает форма правления в современных государствах.

Предметом исследования является особенности функционирования различных форм правления, их типология и признаки.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, нормативный.

В теоретическую основу исследования легли ведущие научные разработки современных отечественных и зарубежных правоведов по вопросам теории государства и права. Проблема формы государства привлекала внимание практически всех крупнейших политических мыслителей прошлого. Она разрабатывалась в трудах Платона, Аристотеля, Полибия, М.Т. Цицерона, Н. Макиавелли, Г. Гроция, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля и др.

Из современных отечественных и зарубежных авторов особый вклад в разработку проблемы внесли С.З. Зиманов, С.С. Сартаев, Г.С. Сапаргалиев, В.А. Ким, Э.Б. Мухамеджанов, А.Т. Ащеулов, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, М.Н. Марченко, А.А. Мишин, В.С. Нерсесянц, Б.А. Страшун, В.Е. Чиркин и многие другие.

Не обойдена вниманием проблема формы государства и в трудах зарубежных ученых-государствоведов: Л. Гумпловича, Р. Даля, Г. Еллинека, Р. Михельса, К. Шмидта и др. В трудах перечисленных авторов проблема формы государства получила достаточно детальное и всестороннее освещение.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТА ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

1.1. Понятие формы государства и ее структурные элементы

Форма государства представляет собой способ организации политической власти, который охватывает такие структурные элементы как форма правления, форма государственного устройства и политический режим^[1].

В понятие «форма государства» включаются:

- структура органов государственной власти и порядок их образования;

- специфика территориальной обособленности органов государственной власти;

- характер межведомственных взаимоотношений и отношений государственных органов с населением и др.

«Форма государства» включает в себя особенность методов, используемых органами государственной власти для осуществления управленческой деятельности.

Структурными элементами формы государства являются:

1. форма правления,
2. форма государственного устройства,
3. государственно-правовой режим^[2].

Форма правления отражает порядок образования и орга­низации высших органов государственной власти, взаимоотноше­ния между ними и с населением страны; исходя из особенностей формы правления государства делятся на монархические и республиканские.

Форма государственного устройства отражает территориаль­ную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами. На основе формы государственного устройства выделяют унитарные, фе­деративные и конфедеративные.

Политический (государственный) режим представляет собой систему методов, способов и средств осуществления государствен­ной власти; исходя из особенностей набора данных приемов государственного властвования выделяют демократический и анти­демократический политические (государственные) режимы^[3].

Под государственно-правовым режимом понимается система средств и способов, с помощью которых осуществляется государственная власть. В свою очередь, по виду средств и методов государственного властвования все государственно-правовые режимы разделяют на две группы: демократические и авторитарные.

Политическая практика свидетельствует, что в основании форм государства лежит характер государственных связей, комбинации которых образуют государственные формы в их разновидностях. Аксиоматичен тот факт, что современные формы государственного правления в своем завершении выражают соотношение законодательной и исполнительной власти в государстве, которое порождает специфический конституционно-правовой статус парламента, главы государства и правительства.

При этом социальная, в том числе классовая, природа общества на характеристике государственной формы сказывается мало, юридически невозможно доказать, что, скажем, такие государства, как Франция или Италия, в своей организации и деятельности выражают интересы определенных классов, а не всего населения.

Общепризнанная классификации государственных форм, существующая в науке, не срабатывает при характеристике авторитарных государств, например, государств тоталитарного социализма типа РСФСР или СССР.

Действительно, СССР, составной частью которого Советская Россия являлась, не соответствовал принятой в современной государственно-правовой науке классификации форм республиканского правления - президентской, парламентарной или смешанной республике^[4]. Советская юридическая наука отстаивала тезис о наличии особой государственной формы - республики Советов, отвергающей традиционные демократические ценности, в первую очередь разделение властей. Однако мы полагаем, что Советы депутатов в их исторических вариациях государственной властью не обладали, слепо копируя и исполняя партийные решения. Реальной государственной властью располагали партийные организации, которые в то же время не обладали формальными признаками государственных органов. Советы, таким образом, выступали ложной формой государственности, которая ввиду этого не подлежит юридической классификации. Учитывая роль коммунистической партии в государстве, положение ее руководителей, и прежде всего генерального секретаря ЦК КПСС, механизм принятия политических решений, степень реального участия масс в государственной политике, советское государство с достаточным основанием можно отнести к разновидности монархической формы правления, причем взятой в ее крайнем, самодержав ном виде. Специфической особенностью советского монархизма был его скрытый характер, завуалированный Советами, формально избираемыми.

Данная характеристика Советского государства одинаково приложима ко всем оставшимся странам тоталитарного социализма, в которых государственная власть в действительности осуществляется правящей партией.

Наличие выборных органов в государстве еще не характеризует его республиканскую форму. Народовластие может принимать и непосредственные формы (Афины, Новгород, Швейцария). Определяющей в характеристике форм государства является принадлежность государственной власти, как способности повелевать посредством закона.

Так называемые авторитарные государства в их разнообразной вариации характеризуются единым началом - отсутствием реальной власти у выборных организаций, существованием псевдопарламента. Подлинная власть в таких государствах принадлежит политическим элитам, юридически отделенным от государственного аппарата, - руководящим партиям (страны тоталитарного социализма), высшему духовенству (теократические государства) и т.п.

В отечественной правовой науке острую дискуссию вызвал вопрос структуры формы государства, в которую включали разные элементы. Большинство ученых-государствоведов пришло к выводу, что форма государства может быть понята как совокупность трех элементов: формы правления, формы государственного устройства (или административно-территориальной структуры) и политического режима как метода осуществления государственной власти. Д.М. Савинов в форме государства обнаруживал еще один элемент - политическую динамику, в соответствии с которой подразделял государства на агрессивные и миролюбивые^[5].

При этом у разных авторов наблюдались определенные расхождения в отдельных оттенках того или иного элемента, особенно политического ре жима. Под политическим режимом большинство авторов понимало совокупность приемов и методов государственного властвования.

Их оппоненты полагали, что политический режим характеризует не форму, а сущность государства. М.Н. Марченко, например, утверждал, что политический режим выявляет методы классового господства и не имеет отношения к форме государства^[6].

Таким образом, форму государства можно оценить в совокупности двух ее компонентов - формы государственного правления и формы государственного устройства, которые по отношению к форме государства выступают в качестве субинститутов, характеризующих государственные начала в сфере структурной и политико-территориальной организации государственной власти.

1.2. Понятие формы правления

Рассматривая основные подходы к определению понятия формы государственного правления, следует отметить наличие в современной научной юридической литературе плюрализма взглядов, который в свою очередь обусловливает актуальность исследуемой проблематики. Такое разнообразие можно объяснить тем, что как зарубежные, так и отечественные исследователи вкладывают в это понятие разный смысл. Вместе с тем, если российской литературе присуще стремление выразить сущность исследуемого феномена через формулирование определений, то в европейской профессиональной литературе наблюдаем тенденцию к определению сущности понятия через характеристику разновидностей форм правления. Например, швейцарский исследователь И. К. Блюнчли, прослеживает генезис монархического и республиканского правления, начиная со времен Аристотеля, характеризует их свойства на современном этапе, но не формулирует соответствующих определений, привычных для отечественной науки, а именно «форма правления», «монархия», «республика». Однако, в понимании А.В. Венгерова можно выделить формы государственного правления как системы переменных взаимоотношений между высшими государственными органами, то есть главой государства, парламентом и правительством, их организацию и структуру^[7].

Несколько иначе трактуется форма правления французскими исследователями. Например, государствовед С.А. Гаврилов форму правления понимает как понятие, характеризующее взаимоотношения между высшими органами государства и которое зависит от характера партийной системы. Он различает: 1) президентский режим с системой двух псевдополитических партий или многопартийной системой, характерной для стран Латинской Америки; 2) парламентские режимы с двухпартийной системой с британским типом и парламентский режим с многопартийной системой по типу стран континентальной Европы^[8]. Другой современный ученый А.И. Василенко рассматривает форму правления как организацию власти, которая зависит от степени участия народа в ее осуществлении, реализации. Так автор выделяет: а) форму правления, основанную на народном суверенитете, где законодательная власть принадлежит общему собранию народа, а управление осуществляется исполнительной властью. Исполнительная власть избирается и контролируется народом, который может ее отозвать в любое время; б) представительную форму правления, при которой народ осуществляет свою власть через представителей. В зависимости от характера распределения власти при представительной форме правления, автор определяет форму правления, основанную на сочетании власти, то есть вся власть сосредоточена в руках одного органа или лица, и форму правления, основанную на разделении властей. Если распределение власти жесткое, тогда речь идет о президентской форме правления, и наоборот, если акцент делается на сотрудничестве исполнительной и законодательной власти через правительство, ответственное перед парламентом, тогда получаем парламентскую форму правления^[9].