Файл: Сходство и отличие требований права и морали (Право и мораль: понятие, функции).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 66
Скачиваний: 2
Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали[8]. В то же время мораль признает противоправное поведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связано, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.
Право и мораль - это сообщающиеся сосуды. Чем ниже в обществе нравственный порог, тем выше правовой нигилизм, тем больше беззакония, тем выше преступность и сложнее законоприменение. И наоборот.
Таким образом, даже если право и нравственность, отделившись друг от друга, избирают для себя самостоятельные пути развития, то они все же не утрачивают своего взаимодействия: там, где право отказывается давать какие-либо предписания, выступает со своими велениями нравственность; там, где нравственность бывает не способна одним своим внутренним авторитетом сдерживать проявления эгоизма, на помощь ей является право со своими средствами внешнего принуждения. С течением времени взаимодействие права и нравственности скорее крепнет, чем ослабляется, и, быть может, отдаленное будущее готовит нам новое единение обеих областей, при котором юридические нормы вернее будут отражать требования нравственного сознания, а внутреннее чувство чаще и полнее будет одухотворять собой внешнее исполнение закона.
Глава 2. Соотношение права и морали: общее и различия
В общественном мнении и в науке путь понимания взаимоотношений между правом и моралью оказался достаточно сложным, с переносом центра тяжести то на одну, то на другую категорию[9].
С давних пор в индивидуальном и общественном сознании людей утвердилось представление о приоритете морали над правовыми критериями поведения. Идеалы добра, взаимопомощи, а также моральные ценности и нормы (равного общественного бремени, уважения к старшим, родительской любви и пр.) почитались как нечто более значимое и высокое, чем формальные установления закона, легистские рассуждения, судебные решения. Под таким углом зрения право довольно часто рассматривалось и нередко рассматривается в настоящее время в качестве только известного «минимума морали».
В истории человечества время глобального сдвига это время перехода к либеральным цивилизациям от традиционных - потребовало переосмысления утвердившихся представлений о соотношении морали и права, такого переосмысления, которое отвечало бы объективно назревшим и объективно происходящим процессам возвышения права в жизни людей, в жизни общества.
Утверждение и развитие общетеоретических и философских взглядов на право в большей степени связано с процессом высвобождения правопонимания от узко-этического истолкования и узко-этических оценок явлений правовой действительности, придания им самостоятельного, «суверенного» значения.
Характеристика морали в ее соотношении с правом в первую очередь требует того, чтобы различать с необходимой строгостью те или иные стороны и внутренние свойства рассматриваемых явлений. Иначе - так же, как и при истолковании права, - ориентировка на одну лишь, нередко абсолютизированную их сторону лишает возможности выработать обобщенные характеристики, нужные для последовательных научных разработок.
Прежде всего, надлежит иметь в виду то своеобразие, характерное для двух близких, частично перекрещивающихся категорий - морали и нравственности. Казалось бы, для правовой науки, с позиций юридической догматики, преимущественное внимание должно быть обращено непосредственно на нравственность (она сосредоточена на таких этических категориях, как добро, зло, справедливость и пр.). Тем не менее, при нацеленности на рассмотрение современного права, все более связывающего свое бытие с автономной личностью, ее внутренним миром, на первый план выступает мораль, которая через «эгоцентризм» выводит философско-правовой анализ на плоскость жизненного реализма, весьма значимого для права на нынешней стадии развития общества.
С давнего времени в литературе взаимосвязь рассматриваемых нормативно-ценностных регуляторов освещается основным образом под углом зрения уголовно-правовой проблематики. С генетической стороны действительно, именно уголовно-нормативная регламентация человеческих поступков и уголовное преследование, по сравнению с иными подразделениями системы права, наиболее тесно связаны с моралью.
Наиболее существенными являются три характерные черты, отличающие мораль и право:
- во-первых, мораль целеустремлена на то, чтоб идеалы добра и справедливого и иные моральные требования воздействовали на человека преимущественно изнутри, через его духовный мир и его сознание, посредством стимулов сознания и общественного мнения. Право же - преимущественно регулятор внешний, который призван регламентировать человеческие поступки основным образом путем установления формально-определенных, писаных норм, содержащихся в законах, других нормативно-обязательных документах, поддерживаемых властью;
- во-вторых, мораль это область чистого сознания, которая замкнута на духовной жизни людей и не требующая обязательного внешнего, объективированного выражения (хотя закрепление моральных требований в известных документах, прежде всего – в религиозных писаниях, канонах усиливает силу их воздействия). Право же это институционный регулятор; в развитом обществе оно выступает как писаное право, входящее в жизнь общества в виде объективированной реальности, устойчивой догмы, которая не зависит от чьего-либо усмотрения;
- в третьих, содержание морали ближайшим образом сосредоточено на обязанностях, долге, ответственности людей за свои поступки. Право же в первую очередь призвано "говорить о правах", оно сфокусировано на субъективных правах отдельных лиц, нацелено на то, чтоб определять и юридически обеспечивать статус субъектов, их юридические возможности либо, напротив, юридически невозможные, юридически недопустимые формы и случаи поведения[10].
Таким образом, право и мораль это две особые, духовные, ценностно-регулятивные социальные области, которые занимают самостоятельные ниши в жизни общества. То есть это такое положение в комплексе социальных явлений, когда основными принципами их соотношения являются взаимодополнение и взаимодействие.
В связи с рассматриваемым вопросом, нужно сказать еще раз о высоком, незаменимом значении права как регулятора. В том числе и при сопоставлении с моралью. Не случайно государственная власть, поддерживая определенный круг моральных требований и императивов своей карательной мощью, облекает их в юридическую форму. Таким путем не только приводятся в действие достоинства права (всеобщая нормативность, государственная гарантированность, определенность содержания), но и при режиме законности упорядочивается властно-принудительная деятельность государства. И плюс к тому же всей карательно-репрессивной политике, утверждающей жесткие моральные требования, дается престижное "правовое оправдание".
Констатация органической необходимости морального измерения права сегодня выступает центром тяжести большого числа работ в области государственного строительства и правовой философии. Так, правоведы-академики РАН В.С. Нерсесянц и Д.А. Керимов не раз подчеркивали, что мораль выступает в качестве ценностного эталона, оселка права, а потому рассмотрение правовых систем в категориях нравственности это одно из основных направлений в аксиологии и онтологии права[11].
Нравственные нормы неизменно подключены ко всем этапам формирования и социального действия права. Оценка правовых нормативов в моральных категориях, «нравственное измерение права» - необходимое условие совершенствования правовых систем. Было бы неправильно считать, что моральное воздействие на современное позитивное право опосредуется только правосознанием. Нравственность содержит самостоятельные по отношению к закону оценки. Такова, к примеру, ее оценка соотношения законодательства и практики его применения. Там, где право граничит с декларативностью, а закон искажается правоприменителями при его реализации, мораль содержит негативные резкие характеристики и права, и обеспечивающего его чиновничьего сословия (знакомое всем: закон – что дышло, куда повернул, туда и вышло).
Нравственность положительно оценивает, одобряет правовой материал, если его содержание соответствует моральным ценностям, и порицает искажение правоустановлений, особенно в сфере прав и свобод человека, где сосуществование этических и правовых элементов особо заметно. Моральная категория «достоинство» зачастую употребляется как во Всеобщей Декларации прав человека и других международных актах, так и в Конституции РФ (гл. 2). В разных конвенциях и декларациях часто провозглашается, что права человека происходят «от присущего человеку достоинства». Н.В. Колотова и Е.А. Лукашева считают институт прав человека связующим звеном между моралью и правом, указывая на то, что концепция прав человека выступает в качестве прямого следствия вековечной идеи о неотчуждаемых и прирожденных, естественных правах[12]. Применение многочисленными государствами Всеобщей Декларации прав человека, несмотря на ее рекомендательный характер, указывает на ее нравственную значимость, но и не только правовую. Общеморальный подход к человеку выражается в правах человека, отношение к последнему как к самостоятельной и автономной личности, равноправной и свободной.
В конструкции прав человека, действительно, происходит закрепление основных (в том числе моральных) ценностей цивилизованного общества, их укрепление и распространение в правовых системах разных стран, в которых они, приобретают юридическую форму, оставаясь при этом нравственными императивами[13]. Перманентный процесс расширения прав человека раздвигает границы и сферы взаимодополнительного воздействия морали и права, в которой, безусловно, все более проявляется тенденция гуманизации общественного развития. Тем не менее, постоянно обращает на себя внимание то обстоятельство, что несовершенство отечественного законодательства нередко не дает возможности реализовать все права человека полноценно; законы зарубежных стран таят в себе похожие проблемы. Видимо, по мере построения гражданского общества, проведения правовой реформы это положение будет выправляться, будет происходить дальнейшая коэволюция и сближение морали и права в данной области. Для ускорения данных процессов часть апологетов естественноправового учения предлагают принять комплекс законов о защите нравственности, закрепить все моральные нормы в едином «моральном кодексе», общем для всех.
Идея свода моральных предписаний не новая. Мыслью о полезности создания этического кодекса в письме к Вольтеру делился еще Ж.Ж. Руссо. Некогда и в нашей стране существовал моральный кодекс строителя коммунизма. Думается, что в итоге принятия подобного кодифицированного акта эффективность норм морали не станет выше. Нельзя вести речь о придании аналогичному кодексу юридической силы, так как государство не может прямо устанавливать нравственные постулаты, моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства. Нравственные нормы находят свое непосредственное воплощение в законодательстве лишь в исключительных случаях, как правило, в области брачно-семейных отношений[14]. Так, Семейный кодекс РФ, развивая положения Конституции России, возлагает юридическую обязанность заботиться об нетрудоспособных родителях на совершеннолетних трудоспособных детей.
Вышеприведенные суждения не исключают возможности имеющего реальную перспективу выделения в рамках механизмов и норм, обеспечивающих функционирование социальных систем, корпоративных, локальных кодексов и арбитражей, призванных взять под контроль те действия, которые не поддаются жесткой кодификации и предполагают индивидуализированность решений. В основе предлагаемых локальных этических кодексов и комитетов лежит насущная необходимость гарантировать нравственно мотивированные действия, которые будут организационно обеспечиваться определенными формами, процедурами, вписывающимися в структуру профессиональных решений, а не отдаваться на отпущение доброй воле конкретных людей.
В западных странах на сегодняшний день получили широкое распространение кодексы этики компаний, целью которых является повышение эффективности осуществляющейся в них этической политики, которая направлена на обеспечение совершения лишь морально приемлемых действий, и расширение публичных обсуждений администраторами компаний нравственных методов и проблем их решения. В большинстве корпораций, принявших такие акты, действуют комитеты и бюро по вопросам этики, для оценки уровня социальной ответственности организации проводятся ревизии, идет обучение этичному поведению персонала. Весь этот комплекс мер осуществляется ввиду понимания того, что морально безупречное поведение делает бизнес более привлекательным, повышает его эффективность.
Оправданным и целесообразным видится создание моральных кодексов в такой важной и новой сфере человеческой активности, как генная инженерия, в частности разработка и принятие кодекса этики по вопросам клонирования человека, что уже многократно предлагалось в печати[15].