Файл: Сходство и отличие требований права и морали (Право и мораль: понятие, функции).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 63
Скачиваний: 2
Конкретными, действенными шагами на пути наполнения нравственным содержанием современного российского законодательства представляется более полное отражение моральных воззрений во вновь создаваемых правовых нормах, обращение внимания законодателя на такую составляющую общественной морали, как моральное сознание, нередко предлагающее коррективы к текстам закона или к их толкованию и применению, превращение морального элемента в составную часть механизма действия нормы права, без которой она не работает. Расширение сферы действия морального фактора, возрастание роли нравственных начал на сегодняшнем этапе развития государства и общества это не механический процесс простой замены правовых сфер регуляции нравственными, не включение в их структуру моральной системы с целью усиления ее регулятивной значимости методов воздействия, присущих праву, а процесс сложного взаимодействия компонентов права и морали, в ходе которого неуклонно растет значение моральных критериев и оценок в правовом регулировании.
Было бы неправильным полагать, что действующее сейчас право стремится уравнять только частные интересы. Оно не вносит своего принудительного элемента в свободу выбора человека, в его личную жизнь, ориентируясь на ценности безусловной нравственности, и тем самым служит ей лучше всего. Выступая гарантом свободы автономной личности, заключая в себе проявления общечеловеческих моральных начал, христианских заповедей, право также актуализирует моральную ценность, имеющую бесспорное общецивилизационное значение. Справедливость, которая составляет «дух права» и призвана быть основополагающим принципом современного законодательства. Так как всякая нравственная задача никогда не является чисто теоретической, а предполагает практически-деятельное участие человека, нравственный интерес требует личной свободы как условия, без которого совершенствование невозможно[16]. Но человек не может существовать, а, следственно, нравственно развиваться, иначе как в обществе, без социума мораль — это только отвлеченное понятие. Общество, в свою очередь, не сможет существовать, если представится возможность совершать правонарушения всякому желающему, – следовательно, принуждающие законы, не допускающие злую волю до ее крайних проявлений, выступают необходимым условием морального совершенствования и требуются самим нравственным началом, хотя они и не есть его прямое выражение.
Глава 3. Проблема соотношения права и морали в юридической науке
В современном мире актуальны вопросы государственно-правового обеспечения и нравственного оправдания применения принуждения и насилия в государственных интересах, для поддержания правопорядка и общественного согласия. В мировой истории можно найти немало примеров, когда под прикрытием благих целей обеспечения безопасности граждан и поддержания мира совершались жестокие преступления против человечества, попирались основополагающие принципы международного права и общепринятые нравственные нормы. Соотношение права и морали, толкуемое как отношение взаимной зависимости, обусловленности и общности, является одной из острых проблем современной юридической науки и общественно-политической практики.
Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что традиционно в зарубежной и отечественной юридической науке различались два основных подхода к рассмотрению этого вопроса.
Первый — этатический — исходит из приоритета государства над правом и рассматривает право как продукт и следствие государственной деятельности[17]. Право находится в подчиненном отношении государству, выступает в качестве особого придатка, атрибута государства, обязательного приложения к государственной власти. В основе подхода лежит формально-догматическое отношение к понятию права как к совокупности норм, издаваемых государством. Право возникает одновременно с государством, на идентичной социальной основе, в силу одних и тех же условий и закономерностей, следуя «тенью» за государством.
Второй подход утвердился в отечественной юридической науке в конце ХІХ — начале ХХ века на основе естественно-правовых воззрений[18]. Праву принадлежит безусловный приоритет по сравнению с государством. Право возникает до образования государства, старше его; никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права. Такая трактовка проблем соотношения государства и права является ядром для утверждения в политической и государственной практике идеи господства права.
В современной юридической науке существует и третий, интегративный, подход к рассмотрению проблемы соотношения государства и права, позволяющий учесть взгляды сторонников этатического и естественно-правового подходов, избежать крайности в оценке связи государства и права. Соотношение государства и права носит характер сложной двусторонней взаимосвязи и зависимости: «Государство находит в праве порядок, а право в государстве — власть, которую она утверждает»[19].
Интегративный подход, позволяющий усматривать в соотношении государства и права единство, различия и взаимодействие, позволяет более точно и верно выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности в процессе исследования. Право возникает и действует не потому, что существует государство и его правотворческие органы, а потому, что «определенные общественные отношения, потребности, интересы не могут быть выражены, структурированы, реализованы нормально вне правовых форм. Они являются первой объективной и исторически-логической причиной возникновения, существования и функционирования права».
В третьем подходе государство и право — два параллельно функционирующих, взаимодействующих, взаимодополняющих общественных феномена. Они одинаково несут собственные жизненно важные функциональные нагрузки и своим потенциалом воздействуют на соответствующие общественные отношения, достигая в конечном счете совместного результата, в котором заинтересовано общество.
Соотношение государства и права проявляется в том, что государство не порождает права, не производит его, является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой — мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере, в какой само право ему это «позволяет». Право как явление и важнейший институт современного общества оказывает огромное влияние на жизнь людей; без него ни одно государство не может функционировать и распространять свою власть на граждан. Соотношение государства и права проявляется в их взаимосвязи и взаимодействии, в процессе которого они объединяют потенциал для позитивного, полезного, необходимого воздействия на наиболее значимые стороны жизни современного общества.
Вместе с тем в основе происхождения и действия государства и права лежат не только сугубо экономические и социальные причины, но и этнические, духовные, нравственные и многие иные жизненные обстоятельства. На функционирование государства и права влияют различного рода интересы, потребности, идеи, побуждения, мотивы, ценности, порождаемые и отражаемые общественной жизнью, волей людей.
Исторический опыт свидетельствует, что традиционно особое место в жизни государства принадлежит праву и нравственности — важнейшим социальным регуляторам, включенным в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующим на государство и государственную власть. И это не случайно: право и мораль — важнейшие элементы культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которых устанавливается конкретными историческими условиями жизнедеятельности общества и государства. Взаимодействие объективно обусловлено, так как генезис и реальное бытие права и нравственности определяются едиными связями общественных отношений, в которых развертываются сложные и подчас противоречивые связи государства, права и нравственности.
Государство и право в основе имеют социальную природу; воспринимают ценности, накопленные обществом в других социальных нормах. На функционирование государства и права формирование большое влияние оказывает мораль, которая включает в себя совокупность моральных требований, воспринимаемых человеком добровольно, через его убеждения и воспитание. Трудно не согласиться с мнением Е.А. Лукашевой о том, что «право — категория этическая, и не может быть права, к которому неприложимы были бы моральные оценки, прежде всего с позиций добра, зла, честного, бесчестного и др.»[20].
В современных научных исследованиях наиболее распространены социально-регулятивный и ценностно-этический подходы к анализу соотношения права и нравственности. Согласно социально-регулятивному подходу взаимодействие права и нравственности основывается на их способности регулировать общественные отношения путем определения границ возможного и должного поведения. Этот подход сближает право и мораль на основании общности их регулятивных функций и присущей им нормативности, позволяет рассматривать их как однопорядковые феномены социальной организации.
Сторонники ценностно-этического подхода возражают против представлений о нравственности лишь как о форме социальной регуляции или форме общественного сознания. Нравственность воспринимается ими как важнейшая общечеловеческая ценность, которая наряду с правом впитала в себя представления многих поколений людей о добре и зле.
В анализе проблемы соотношения государства, права и нравственности в современных условиях наиболее продуктивной является методология, сочетающая в себе элементы социально-регулятивного и ценностно-этического подходов. Это позволяет, во-первых, проследить, как система правовых и нравственных отношений не только реализует, но и порождает новые государственно-правовые идеи и нормы, с учетом особенностей развития российской политической и государственно-правовой традиции и отечественного правосознания, во-вторых, сочетать представления о праве и нравственности как о важнейших системах социальной регуляции и формах общественного сознания с представлениями о нравственности как общечеловеческой ценности, впитавшей в себя наряду с правом представления многих поколений людей о добре и зле, долге и чести, совести и справедливости.
Право и мораль, являясь неотъемлемыми составляющими духовной культуры человечества, призваны способствовать сочетанию коллективных и индивидуальных интересов и согласию в обществе, имеют огромное значение для обеспечения нормального функционирования государства. Право и мораль должны рассматриваться не только как нормы, стандарт поведения, но и как духовные ценности, содержащие в себе представления людей о справедливости, добре и зле, хорошем и плохом.
В юридической науке достаточно подробно анализируются вопросы сходства и различия права и нравственности. В современных условиях право само по себе имеет огромную ценность, поскольку служит достижению идеалов справедливости, свободы, равенства в обществе, определенным образом организовывает социальное пространство.
Даже самые совершенные в юридическом и организационном плане законы будут выполняться только под угрозой наказания, принуждения, если несправедливы, негуманны и не предоставляют определенную степень свободы. Созданные без учета нравственных требований юридические нормы не получают одобрения у тех граждан, на которых распространяются. Любые правовые отношения должны основываться на признании их обществом, поэтому право неизбежно вбирает в себя общечеловеческие нравственные ценности, базируется на достижениях духовной культуры общества.
Большинство современных исследователей отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе регулируется нравственностью. Нравственность, как и право, представляет собой совокупность строго определенных, довольно устойчивых, закрепленных в общественном сознании норм поведения, отражающих наиболее важные отношения между людьми.
Можно согласиться с мнением Н.Н. Вопленко о том, что право и мораль порождаются единой системой общественных отношений, имеют общие исторические корни, являются духовными, культурными ценностями и достижениями человечества и представляют собой средства активного воздействия на поведение людей. «Наблюдается сходство структуры норм права и морали, а также основных элементов механизма регулирования отношений в обществе: это нормативное долженствование, ценностные ориентации, оценка и санкции»[21].
Право и мораль обладают общностью объекта регулирования: действуют в одних и тех же сферах общественной жизни; предъявляют к субъектам социальных отношений сходные, согласующиеся требования (не совершать правонарушений, помогать ближнему, жить по принципам справедливости и добра, соблюдать закон и пр.). Сходство права и нравственности подтверждается наличием в праве естественных, нравственно-гуманистических начал.
Нравственность и право, несмотря на родственность многих их признаков, различаются, являясь двумя относительно самостоятельными нормативными системами. Различия между правом и нравственностью обусловлены разным историческим происхождением, степенью обязательности, неодинаковой ценностью в решении разнообразных вопросов, возникающих в жизни людей. Право определяет свободу внешних действий человека, оставаясь безразличным к внутренним мотивам его поведения. Нравственность же не только очерчивает границы внешней свободы, но и требует определения внутренней позиции личности.