Файл: Юридическая ответственность ( Понятие, признаки и цели юридической ответственности ).pdf
Добавлен: 31.03.2023
Просмотров: 66
Скачиваний: 2
Применение юридической ответственности преследует цели восстановить нарушенное право, защитить ущемленный правонарушением законный интерес. По этой причине юридическая ответственность связана с осуществлением правовосстановительной функции. В гражданском, семейном, трудовом праве она носит компенсационный характер. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права.
Безусловно, реализация функций юридической ответственности обеспечивает достижение целей юридической ответственности. Однако, согласимся с мнением А.В. Беловой, некорректно рассматривать данную связь линейно выполнение определенной функции юридической ответственности не всегда является достаточным для достижения соответствующей цели юридической ответственности. Во-первых, это, прежде всего, связано с достижением глобальной цели юридической ответственности укреплением законности и правопорядка. Отдельно взятой функции, которая способствует достижению этой цели, не существует. Во-вторых, к достижению которых приводит лишь последовательное выполнение всех промежуточных целей.
При этом А.В. Белова отмечает, что, несмотря на реализацию всего комплекса функций юридической ответственности при достижении определенной цели, существуют и такие случаи, при которых цель юридической ответственности может быть достигнута путем выполнения лишь некоторых функций, а не всей их совокупности[10]. Таким образом, действительно цели юридической ответственности являются непосредственными, то есть именно они обуславливают существование карательной, регулятивной, восстановительной, превентивной и воспитательной функций. В свою очередь, реализация функций юридической ответственности обеспечивает достижение ее целей. Следовательно, функция юридической ответственности является тем связующим звеном, благодаря которому цель превращается в конкретный результат правового воздействия юридической ответственности[11].
Реализации указанных целей и осуществлению перечисленных выше функций служат принципы юридической ответственности. Различные авторы называют разное число этих принципов, но чаще всего фигурируют следующие: законность, обоснованность, справедливость, неотвратимость, презумпция невиновности, целесообразность и гуманизм[12].
Принцип законности предполагает ответственность в пределах закона и на основании закона. Юридическая ответственность возможна лишь за деяния, запрещенные законом и за совершение которых законом установлена юридическая ответственность. Кроме того, за одно и то же правонарушение возможно применение только одной карательной санкции. Например, в ст. 50 Конституции РФ[13] закреплено: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Не допускается обратная сила закона, устанавливающая юридическую ответственность вновь или усиливающего его. Принцип законности означает также строгое следование процессуальной форме при привлечении к юридической ответственности, обеспечение соответствующих гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности, что должно исключить принятие ошибочного правоприменительного акта и злоупотребление должностным лицом своими полномочиями.
Принцип законности означает, что юридическая ответственность: а) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом: б) применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона (процессуальная регламентированность необходимое условие законного применения юридической ответственности); в) предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина; г) право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту (с этим правом связана презумпция невиновности). Законность конкретно по отношению к юридической ответственности означает применение к виновному дееспособному лицу, совершившему противоправное деяние, меры ответственности, предусмотренной нормой закона. Таким образом, юридическая ответственность не может быть применена по отношению к недееспособному лицу, т.е. такому лицу, которое совершило деяние, наказуемое с позиции права, но в силу своего психического состояния или возраста не осознает смысл своих действий.
При этом требование законности предполагает не только строгое и неукоснительное соблюдение законов, иных нормативных правовых актов, но и индивидуальных правовых актов (например, приговоров и решений судов и т.п.), а также актов официального толкования права (например, постановлений высших судов) и других юридических актов (например, гражданско-правовых договоров)[14].
Принцип обоснованности означает:
объективное исследование обстоятельств правонарушения, т.е. оно раскрыто полно, доказательства исследованы всесторонне;
доказана виновность лица в совершении именно этого противоправного деяния;
выявлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;
определена конкретная мера наказания или взыскания, предусмотренная законодательством.
Принцип справедливости требует соблюдения следующих условий:
недопустимость применения мер наказания, унижающих достоинство человека, что предусмотрено в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию»;
соразмерность правонарушения назначаемому наказанию или взысканию, т.е. мера наказания должна соответствовать тяжести или общественной опасности правонарушения.
Принцип справедливости охватывает своим содержанием также следующие требования: нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания; недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство; закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы; non bis in idem (в буквальном смысле «не дважды за одно»), т.е. никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение. Положение ч. 1 ст. 50 Конституции РФ о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» инкорпорировано нормами охранительных отраслей права. В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание; карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения.
Д.А. Липинский отмечает, что действенность юридической ответственности выражается не в ее жестокости или жесткости, а в неотвратимости (это было отмечено еще римскими юристами). Любое правонарушение должно влечь реакцию со стороны государства. Эта реакция выражается в неотвратимой каре правонарушителя и в восстановлении общественных отношений. Кара как неотвратимая реакция осуществляется не сама ради себя, а ради другого аспекта неотвратимости чтобы в будущем субъект не нарушал возложенных на него обязанностей[15].
Принцип неотвратимости предполагает: а) ни одно правонарушение не должно остаться «незамеченным» для государства; б) быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершение правонарушения; в) высокий профессионализм персонала правоохранительных органов.
Принципиально важное значение для обеспечения принципа неотвратимости имеет фактор времени. Правильно будет сказать, что юридическая ответственность выполняет свою служебную роль лишь в течение определенного срока. За пределами этого срока ее применение становится бесцельным. По этой причине в законе, во-первых, оговорены сроки рассмотрения дел о правонарушениях и, во-вторых, установлены сроки, по истечении которых наступает освобождение правонарушителя от ответственности[16].
К принципам юридической ответственности нельзя не отнести и принцип презумпции невиновности, юридическое содержание которого основывается на следующих правилах: обязанность доказательства вины обвиняемого возлагается на лицо, которое проводит дознание, следователя, прокурора, а в делах частного обвинения на потерпевшего или его представителя; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, или меньшую его уголовную ответственность, а также наличие обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность; все сомнения, которые нельзя доказать, должны истолковываться в пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а не доказанная вина их в совершенном преступлении в юридическом отношении означает полную невиновность; вывод о вине лица в совершенной преступлении не может основываться на предположениях; факт привлечения лица к участию в деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, его задержание, арест или избрание к нему иной меры пресечения не должны расцениваться как доказательство его виновности; до окончательного разрешения уголовного дела и официального признания его виновным в совершении преступлении к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому запрещается относиться как к виновным, а также публично, в средствах массовой информации нельзя утверждать о том, что данное лицо является преступником. Под защитой презумпции невиновности находятся все лица, которые привлекаются к ответственности как за совершение преступления, так и административного правонарушения[17].
Еще один принцип, определяющий содержание юридической ответственности, целесообразность и гуманизм.
По мнению Н.В. Евдеевой и А.Е. Горина, целесообразность юридической ответственности имеет два аспекта. Первый аспект - при установлении нового вида и меры юридической ответственности целесообразность заключается в определении возможности достижения целей юридической ответственности с помощью таких видов и мер ответственности. Второй аспект при привлечении конкретного лица к юридической ответственности проявляется в анализе достижения цели справедливости и эквивалентности юридической ответственности за данное правонарушение, т.е. достижение целей функций юридической ответственности[18].
Принцип целесообразности предполагает индивидуализацию мер взыскания ил наказания в зависимости от тяжести правонарушения, с учетом личности правонарушителя, его материального положения, обстоятельств совершения деяния. Данный принцип применяется далеко не ко всем правонарушителям, а только к тем, которые своими действиями способствовали раскрытию правонарушения или преодолению его последствий. Так, мера наказания может быть снижена в случае чистосердечного признания подозреваемого либо в случае, если виновное лицо полностью или частично возместило ущерб, причиненный противоправным деянием, а также в случае снижения общественной опасности осужденного, например в случае его болезни. Принцип целесообразности означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности и предполагает: а) индивидуализацию государственно-принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя; б) возможность смягчения и даже отказа от применения мер ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты иным путем[19].
В качестве главных принципов юридической ответственности можно также отметить принцип ответственности за вину. Данный принцип это отправная идея, заключающаяся в обязанности законодателя, правоприменителя устанавливать и реализовывать юридическую ответственность за личные осознанные и волевые деяния деликтоспособного субъекта, в которых проявилось отрицательное психическое отношение к правовым предписаниям в различных формах[20].
Перечисленные принципы закреплены в законодательстве, судебной практике, а также общественном правосознании.
1.2 Виды юридической ответственности
В юридической литературе можно встретить различные основания деления юридической ответственности на виды.
В частности, в зависимости от органов, наделенных полномочиями привлекать к юридической ответственности, выделяют ответственность, которая возлагается: а) органами власти; б) исполнительными и предписывающими органами; в) судебными и другими юрисдикционными органами.
В зависимости от субъектов правонарушения различают индивидуальную и коллективную ответственность. Актуальным в современном понимании юридической ответственности является признание ответственности не только личности, но и государства, его должностных лиц и органов[21].
Наиболее распространенной является классификация юридической ответственности в зависимости от отраслевой принадлежности правовой нормы, которая нарушена. Критериями разграничения системы юридической ответственности по отраслевому признаку, аналогично делению системы права на отрасли, служат особенности предмета и метода ее правового регулирования[22].
Так, в публичном праве выделяют конституционную, дисциплинарную, административную, уголовную ответственность и другие, а в частном праве гражданско-правовую, семейно-правовую ответственность и др.[23]
В.С. Бялт основным критерием классификации юридической ответственности считает предмет правового регулирования. Согласно указанному критерию выделяется уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность. С точки зрения В.С. Бялт, данный перечень предложений по совершенствованию правоприменительной деятельности государственных органов по привлечению лиц к юридической ответственности может способствовать более эффективной реализации функций юридической ответственности, что в конечном итоге скажется на качестве урегулирования общественных отношений в государстве[24].
Виды юридической ответственности соответствуют видам правонарушений. Так, основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, административной административное правонарушение, гражданско-правовой гражданское правонарушение, уголовной преступление.