Файл: Юридическая ответственность ( Понятие, признаки и цели юридической ответственности ).pdf

Виды юридической ответственности в зависимости от целей, которые преследует наказание: конституционная, уголовная, административная, дисциплинарная, правовосстановительная.

В отличие от конституционной ответственности все остальные виды ответственности большинством специалистов в области теории государства и права делятся на два основных вида: правовосстановительные, т.е. направ­ленные на устранение вреда, нанесенного правам и законным инте­ресам участников правовых отношений, и карательные, т.е. имеющие целью общую и частную превенцию правонарушений^[35]. При этом уголовная, административная и дисциплинарная ответственности относятся к карательному виду юридической ответственности.

Конституционная ответственность наступает за ненадлежащее осуществление публичной власти. Как справедливо от­мечается, отличительной чертой этого вида юридической ответственно­сти является ее политический характер. Поэтому на первый план выступают политическое порицание пра­вонарушителя выражение недоверия, политической несостоятельнос­ти, прекращение политической карьеры, отставка и т.д., а затем ограничения личного и имущественного характера. Вслед за этим может следовать реальная ответственность в различных фор­мах. Поэтому данный вид ответственности имеет особый характер, поскольку он не только не связан с карой, но даже не всегда влечет за собой обязанность виновного субъекта загла­дить причиненный ущерб. Эти «щадящие» последствия конституци­онной ответственности обусловлены общей неразработанностью данного института в российской правовой системе, господствующим пока еще в России мифом о «непогрешимости» государственной власти^[36].

Конституционно-правовая ответственность является достаточно специфичной. Ее особенность в субъектном составе  в качестве таковых могут выступать общественные образования, органы государства. Специфичными являются негативные по­следствия, например, реакция на правонарушающие действия субъектов конституционного права. Так, совершение главой государства государственной измены либо иного особо тяжкого преступле­ния влечет за собой его отрешение от должности (ст. 93 Консти­туции РФ).

Если говорить о политическом характере конституционной ответственности, то необходимо согласиться с мнением Б.А. Страшуна, который считает, что «наиболее ярко политическая подоплека конституционно-правовой ответственности проявляется при парламентарных и смешанных формах правления в характерном для этих форм институте парламентской ответственности правительства»^[37].

---

Особый характер конституционной ответственности рождается из того положения, которое занимает конституционное право среди других отраслей права  оно, безусловно, занимает центральное, определяющее место. Это обусловлено тем, что его основным источником является Конституция, нормы которой являются исходными для всех отраслей права. Но это вовсе не означает, что конституционно-правовая ответственность носит надотраслевой характер.

К видам юридической ответственности относится междуна­родно-правовая ответственность. В зависимости от характера причиненного ущерба различают две ее разновидности: 1) по­литическая (нематериальная) и 2) материальная ответственность. В реальной жизни виды ответственности государства настолько тесно взаимосвязаны, что порой между ними трудно провести четкую грань. В практике бывают случаи, когда причинение ма­териального ущерба вызывает политическую ответственность, и наоборот. В каждом из двух видов международной ответственности выделяют наиболее типичные формы. В рамках политической ответственности  это санкции, ресторации и сатисфакции, в рамках материальной  репарации и реституции.

Особым видом ответственности является ответственность организаций. Это ответственность, применяемая к юридическим лицам в виде штрафа за совершение административных право­нарушений в сфере земельного, налогового законодательства. Такая ответственность применяется к организациям, имеющим статус юридического лица, за специально указанные в законе правонарушения. Действующее законодательство предусматри­вает административную ответственность организаций за наруше­ние земельного, налогового законодательства, законодательства об охране окружающей среды, за правонарушения в области строительства. Основной мерой административной ответственности, применяемой к организациям, является штраф. За правонарушения, кроме штрафа, возможно приостановление действия лицензии^[38].

Таким образом, разнообразные виды и санкции юридической ответственности позволяют сделать вывод о том, что существует достаточно развитая система юридической ответственности, которая является средством профилактики правонарушений, состоящих в общественно опасном, противоправном и виновном поведении лица, которое нарушает нормы объективного права, а также стимулирует субъектов права надлежащим образом исполнять возложенные на них законом обязанности.

---

Заключение

Проанализировав курсовую работу, можно сделать следующие выводы:

1. Юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.
2. К традиционным видам юридической ответственности относят конституционную, уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную, материальную и некоторые иные виды ответственности.

Кроме того, следует отметить динамику в развитии современного законодательства, этим объясняется непрерывное развитие теории юридической ответственности. В силу необходимости появляются новые виды юридической ответственности, а, следовательно, новые споры и дискуссии.

Эта проблематика актуальна и на сегодняшний день. Многие ученые выдвигают научно обоснованные меры по борьбе с преступностью, меры профилактики правонарушений. В этом направлении ведется активная политика со стороны государства.

Следовательно, можно подвести общий итог работы: поскольку законодательство постоянно меняется и в обществе наблюдается постоянное развитие, изменения теории юридической ответственности; будут возникать новые причины правонарушений. Таким образом, эта тематика будет актуальна во все времена.

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ). – М. : Юрид. лит., 2017. – 61 с.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации : офиц. текст : принят Гос. Думой 17 июля 1998 г. : по состоянию на 28 марта 2017 г. – М. : Юрид. лит., 2017. – 252 с.
3. Абдулаев М. И. Теория государства и права / М. И. Абдулаев.  М. : Финансовый контроль, 2004.  410 с.
4. Алексеев И. А. К вопросу о понятии ответственности в системе права / И. А. Алексеев // Государство и право.  2009.  № 2.  С. 83-87.
5. Белова А. В. Соотношение целей и функций юридической ответственности / А.В. Белова // Юридический вестник Самарского университета.  2016.  № 2.  Т. 2.  С. 119-122.
6. Березовская Е. В. Принципы юридической ответственности как системное образование / Е. В. Березовская // Вестник Казанского юридического института МВД России.  2011.  № 3.  С. 84-92.
7. Бялт В. С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности / В. С. Бялт // Ленинградский юридический журнал.  2016.  № 1 (43).  С. 9-16.
8. Евдеева Н. В. Целесообразность как принцип юридической ответственности / Н. В. Евдеева, А. Е. Горин // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.  2010.  № 3 (1).  С. 280-282.
9. Емельянова Е. С. Бюджетное правонарушение и бюджетная ответственность: понятие и основные черты / Е. С. Емельянова // Финансовое право.  2004.  № 2.  С. 5.
10. Кабанов П. А. Соотношение регулятивной и карательной функций юридической ответственности / П. А. Кабанов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева.  2014.  № 1(80).  С. 169-174.
11. Колотыркина С. И. Виды ответственности в праве / С. И. Колотыркина // Труды института государства и права Российской Академии наук.  2013.  № 5.  С. 10-19.
12. Конюхова Т. В. Развитие института ответственности за нарушение бюджетного законодательства /Т. В. Конюхова // Законодательство и экономика.  2003.  № 2.  С. 19.
13. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О. Э. Лейст.  М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981.  240 с.
14. Липинский Д. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности с позиции её двухаспектного понимания / Д. А. Липинский // Юридическая наука и правоохранительная техника.  2015.  № 3 (33).  С. 8-15.
15. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н. С. Малеин.  М. : Юрид. лит., 1985.  182 с.
16. Маркелов Ф. В. Ответственное использование бюджетных средств как позитивная составляющая бюджетно-правовой ответственности / Ф. В. Маркелов // Финансовое право.  2006.  № 4.  С. 7.
17. Морозова Л. А. Теория государства и права / Л. А. Морозова.  4-е изд., перераб. и доп.  М. : Российское юридическое образование, 2010.  384 с.
18. Страшун Б. А. К понятию конституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран.  М. : Изд-во МГУ, 2001.  С. 71-76.
19. Ступницкая Ю. А. Сущность и принципы юридической ответственности / Ю. А. Ступницкая // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал.  2006.  № 3-4.  С. 80-85.
20. Теория государства и права / под ред. А. С. Пиголкина.  М. : Юрайт, 2016.  518 с.
21. Федорова В. Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа / В. Г. Федорова // Государство и право.  2007.  № 9.  С. 87-92.
22. Червонюк В. И. Теория государства и права / В. И. Червонюк.  М. : ИНФРА-М, 2009.  704 с.
23. Чернова Е.Г. Юридическая ответственность и законность: проблемы взаимовлияния // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.  Тамбов: Грамота, 2013.  № 6 (32).  Ч. II.  С. 198-200.
24. Чернова Е. Г. Законность и юридическая ответственность: соотношение понятий : дис. … канд. юрид. наук / Е. Г. Чернова.  М., 2015.  219 с.
25. Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности / М. Д. Шиндяпина.  М. : Книжный мир, 1998.  168 с.
26. Ягудина В. М. Законность и юридическая ответственность: система и классификация : автореф. дис. …. канд. юрид. наук / В. М. Ягудина.  М. : Международный юридический институт, 2010.  32 с.

---

1. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 36. ↑

2. Цит. по Морозовой Л. А. Теория государства и права. М., 2010. С. 368. ↑

3. Алексеев И. А. К вопросу о понятии ответственности в системе права // Государство и право. 2009. № 2. С. 86. ↑

4. Ступницкая Ю. А. Сущность и принципы юридической ответственности // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2006. № 3-4. С. 81.

   ↑

5. Ягудина В. М. Законность и юридическая ответственность: система и классификация : автореф. дис. …. канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7. ↑

6. Колотыркина С. И. Виды ответственности в праве // Труды института государства и права Российской Академии наук. 2013. № 5. С. 19.

   ↑

7. Теория государства и права / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2016. C. 435-436. ↑

8. Червонюк В. И. Теория государства и права. М., 2009. С. 570. ↑

9. Кабанов П. А. Соотношение регулятивной и карательной функций юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 1(80). С. 169. ↑

10. Белова А. В. Соотношение целей и функций юридической ответственности // Юридический вестник Самарского университета. 2016. № 2. Т. 2. С. 120. ↑

11. Белова А. В. Соотношение целей и функций юридической ответственности // Юридический вестник Самарского университета. 2016. № 2. Т. 2. С. 121. ↑

12. Федорова В. Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа // Государство и право. 2007. № 9. С. 90. ↑

13. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ). М., 2017. 61 с. ↑

14. Чернова Е. Г. Законность и юридическая ответственность: соотношение понятий : дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 73. ↑

15. Липинский Д. А. Принцип неотвратимости юридической ответственности с позиции её двухаспектного понимания // Юридическая наука и правоохранительная техника. 2015. № 3 (33). С. 9, 11. ↑

16. Червонюк В. И. Теория государства и права. М., 2009. С. 573. ↑

17. Червонюк В. И. Теория государства и права. М., 2009. С. 573. ↑

18. Евдеева Н. В. Целесообразность как принцип юридической ответственности / Н. В. Евдеева, А. Е. Горин // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 3 (1). С. 280-282. ↑

19. Червонюк В. И. Теория государства и права. М., 2009. С. 572. ↑

20. Березовская Е. В. Принципы юридической ответственности как системное образование // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2011. № 3. С. 91.

    ↑

21. Ягудина В. М. Законность и юридическая ответственность: система и классификация : автореф. дис. …. канд. юрид. наук. М., 2010. С. 7. ↑

22. Колотыркина С. И. Виды ответственности в праве // Труды института государства и права Российской Академии наук. 2013. № 5. С. 17.

    ↑

23. Чернова Е. Г. Юридическая ответственность и законность: проблемы взаимовлияния // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2013. № 6 (32). Ч. II. С. 198-200. ↑

24. Бялт В. С. К вопросу о понятии и содержании юридической ответственности // Ленинградский юридический журнал. 2016. № 1 (43). С. 15.

    ↑

25. Абдулаев М. И. Теория государства и права. М., 2004. С. 323. ↑

26. Теория государства и права / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2016. C. 442-453. ↑

27. Теория государства и права / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2016. C. 443. ↑

28. Абдулаев М. И. Теория государства и права. М., 2004. С. 325. ↑

29. Червонюк В. И. Теория государства и права. М., 2009. С. 574. ↑

30. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. 182 с. ↑

31. Маркелов Ф. В. Ответственное использование бюджетных средств как позитивная составляющая бюджетно-правовой ответственности // Финансовое право. 2006. № 4. С. 7. ↑

32. Конюхова Т. В. Развитие института ответственности за нарушение бюджетного законодательства // Законодательство и экономика. 2003. № 2. С. 19. ↑

33. Емельянова Е. С. Бюджетное правонарушение и бюджетная ответственность: понятие и основные черты// Финансовое право. 2004. № 2. С. 5. ↑

34. Бюджетный кодекс Российской Федерации : офиц. текст : принят Гос. Думой 17 июля 1998 г. : по состоянию на 28 марта 2017 г. М., 2017. 252 с. ↑

35. Теория государства и права / под ред. А. С. Пиголкина. М., 2016. C. 440. ↑

36. Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998. 168 с. ↑

37. Страшун Б. А. К понятию конституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 72. ↑

38. Червонюк В. И. Теория государства и права. М., 2009. С. 576-577. ↑

---