Файл: Теоретическое определение феномена «презумпция» в праве Российской Федерации.pdf

Законные презумпции в свою очередь классифицируются опровержимые и неопровержимые. Опровержимые презумпции предполагают свое опровержение. Неопровержимые же презумпции – такие презумпции, опровержение которых не допускается законом.

Сфера действия презумпций является следующим основанием для их классификаций. Презумптивные положения распространяются либо на право в целом, либо на некоторую отрасль, либо в иных случаях они могут своим действием охватывать несколько отраслей^[29].

Однако, как считают многие специалисты, наиболее спорной выступает классификация презумпций на материально-правовые и процессуальные. При разграничении презумпций на материально-правовые и процессуальные необходимо исходить из оснований разграничения отраслей права на материальные и процессуальные, из служебной роли презумпций. Нормы процессуального права являют собой некоторые правила, которые регулируют процесс реализации правил, закрепленных в материальных нормах^[30]. Материально-правовое значение презумпции состоит в том, что она предопределяет применение нормы, в которой выражена, либо нормы, действие которых возможно лишь в силу действия самой презумпции, и тем самым оказывающее влияние на решение дела. Здесь необходимо отметить, что материально-правовое значение презумпции находится вне зависимости от того, в какой норме она выражена: материальной или процессуальной. Известно, что не существуют материально-правовой презумпции, не имеющей процессуального значения, однако есть предположения, которые имеют только лишь процессуальное значение^[31].

Необходимо рассмотреть наиболее распространенные презумпции.

- Презумпция знания закона. Заранее предполагается, что гражданин должен знать законы своей страны. Всем известный постулат гласит, что незнание закона не освобождает от ответственности. Все правовые системы априори исходят из той позиции, что человек в качестве своего оправдания за правонарушение не может полагаться на свою юридическую неосведомленность (данный факт во внимание не принимается, хотя всем известно, что ни одному человеку не по силам познать все действующие законы, нормы, правовые акты и т.п.). Здесь необходимо отметить, что все действующие и вновь принятые законы должны публиковаться, с целью ознакомления с ними граждан. Институт промульгации (публичное объявление, доведение до всеобщего сведения)^[32] закрепляется законодательно Конституцией РФ (ч. 3 ст. 15)^[33].

- Презумпция невиновности, которая предполагает, что каждый человек предполагается честным и добропорядочным гражданином, до тех пор, пока не будет доказано иное. Здесь нужно отметить, что все бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом. Указанная презумпция закреплена международными пактами по правам человека, а также получило отражение в Конституции РФ (ст. 49)^[34].

- Презумпции справедливости закона.

- Презумпция истинности и обоснованности приговора.

В заключении данного раздела целесообразным будет привести утверждение Н.А. Никиташиной о том, что любая презумпция принимается за истину, она действует до тех пор, пока не доказано обратное^[35].

Итак, подводя итоги по данной главе исследования, можно отметить следующие ключевые моменты. Категорию права – презумпция многие авторы и ученые рассматривают по-своему, наделяя данный феномен своим смыслом и внося свои коррективы. Однако обобщая многочисленные данные можно вынести следующее определение правовой презумпции - закрепленный в норме права вероятный вывод о факте, принимающийся судом без процедуры доказывания в случае установления связанного с ним факта (факта-основания) и не опровержения путем доказывания другого факта. 

Презумпции обладают своими признаками, благодаря которым возможно дать объективное определение данной категории. Из наиболее характерных признаков презумпций можно назвать: признаки по способу закрепления, по степени обязательности, а также по предмету регулирования.

Презумпции классифицируются по следующим основаниям: по факту правового закрепления; по возможности опровержения; по сфере действия; в зависимости от роли в правовом регулировании. Опираясь на указанную классификацию презумпции бывают: фактическими и законными. Законные в свою очередь делятся на опровержимые и неопровержимые. Также презумпции бывают общеправовыми, отраслевыми, материально-правовыми и процессуальными.

Вне зависимости от классификации, признака и вида той или иной презумпции, она будет приниматься за истину до тех пор, пока на доказательном уровне не будет установлено обратное.

ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И СУТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИКЦИИ В ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Ключевые понятия и основное значение фикций в праве

Другая правовая категория данного исследования – фикция. Дословно в переводе с латинского «фикция» - вымысел, выдумка, что-то, что не существует в реальности. Обращаясь вновь к юридическому словарю, фикция – особенный прием, способ, заключающийся в том, что реальность подводится под некоторую формулу, которая ей не соответствует, с целью вынесения из данной формулы определенных выводов^[36]. Данные действия необходимы для практических нужд, в связи с чем фикции закрепляются правом.

Нельзя не согласится с автором Г.Ф. Дормидонтовым, который наиболее полно исследовал проблематику фикций в праве, о том, что фикция по своей сути противопоставляется истине, однако и принимается за саму истину^[37]. Фикция не несет за собой никого вреда, напротив, как показывает многочисленная практика, она очень полезна.

Фикция – такая категория, которая находит свое практическое применение во многих областях и отраслях юриспруденции. Данное обстоятельство обусловлено тем фактом, что фикции в данной сфере избавляют от необходимости предоставлять ненужные объяснения относительно тех или иных предметов или явлений. Даже такие точные науки, как физика и математика, вынуждены прибегать к фикциям в силу отсутствия совершенного логико-понятийного аппарата. Здесь хотелось бы привести в пример цитату одного из виднейших юристов прошлого столетия Р. Иеринга: «…фикция – юридическая ложь, которая освещена необходимостью технического обмана»^[38]. Для сравнения богатейшей юридической истории фикции, возможно привести в пример тот факт, что фикции широко применялись еще в римском праве.

Здесь можно привести типичный пример фикций из законодательства Российской Федерации – положение о признании лица безвестно отсутствующим, гласящее: «Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года»^[39]. Итак, гражданин объявляется судом умершим, в случае, если в месте его проживания не имеется сведений о месте его пребывания в течении пяти лет, а в случаях если гражданин пропадает без вести при обстоятельствах, которые угрожали его жизни - в течение шести месяцев^[40]. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Нельзя не согласится с утверждением М.Ю Варьяса, что суть юридических фикций возможно выразить вводными словами: «как бы», «как если бы», «допустим». Автор приводит занимательный пример взаимосвязи фикций и презумпций из французского права, предусматривающее то, что если в случае смерти мужа и жены в следствии авиа- или автокатастрофы, супруг будет считаться первым умершим. В следствии чего все его имущество перейдет к жене, а от нее, соответственно, к ее родственникам^[41]. Основанная на медицинской статистике презумпция большей живучести женщин превращается в данном случае в юридическую.

На сегодняшний день отмечается тенденция увеличения интереса к изучению вопросов и проблем, связанных с правовыми фикциями. Исследовав многочисленные труды авторов, можно сказать, что современные подходы российских юристов в изучении данной категории права возможно объединить в несколько групп. Перечислим некоторые из них:

- Традиционная концепция, которая определяет фикцию как прием законодательной техники. Данной концепции придерживаются следующие авторы: О.А. Курсова, Е.А. Нахова, Е.Ю. Марохин, О.В. Танимов, Н.И. Матузов. Указанными авторами фикция воспринимается как универсальный метод юридической техники, котрый используется в исключительных случаях как на стадии правотворчества, так и на стадии правоприменения, и котрый состоит в признании существующим заведомо не существующего факта или, наоборот, несуществующим существующего и служащий средством воплощения законодательной практики^[42].

- Двойственная концепция фикции, разработанная юристом К.К. Панько. Автор понимает фикцию в виде технического средства, некого приема законодательной техники, который состоит в признании реального нереальным. С другой стороны, Панько называет фикцией – «…антиподом закона»^[43].

- Концепция фикции как правовой нормы разрабатывается Л.А. Душаковой^[44] и О.А Кузнецовой^[45].

- Теорию фикции как специфической нормы-санкции, применяемой к недисциплинированным лицам - участникам судопроизводства, предлагает И.М. Зайцев^[46].

- Фикция как правовое предположение выступает в работах Н.А. Никиташиной^[47].

Таким образом, подводя итоги по данному разделу второй главы исследования, можно сказать, что фикции – правовая необходимость, которая все чаще находит свое практическое применение в юриспруденции. Фикции избавляют от необходимости предоставлять объяснения в области тех или иных предметов или явлений. Являясь выдумкой и вымыслом, фикция, однако противопоставляется истине, и по мнению большинства исследователей, принимается за истину. Изучения в области данной категории права возможно разделить на несколько течений: традиционная концепция; двойственная концепция; концепция, которая определяет фикцию как правовое предположение и т.д. Итак, фикция – правовой прием, способ, который заключается в предположении факта вопреки его существующей реальности. Суть данного приёма кратко можно охарактеризовать в виде известного несуществующего факта, который признается существующим^[48].

2.2. Система юридических фикций в праве современной

Российской Федерации

С целью выяснения системы юридических фикций необходимо определить, что входит в данную систему. О.А. Курсова правовые фикции классифицирует по следующим основаниям. Автор, в зависимости от принадлежности фикций к материальным и процессуальным отраслям выделяет фикции материальных отраслей права и фикции процессуальных отраслей^[49].

В свою очередь, фикции по отраслям права подразделяются на конституционные, административные, гражданские и т.д. По источнику различаются конституционные фикции; фикции, содержащиеся в законах; фикции подзаконных актов (в том числе ведомственных и локальных). По способу выражения фикции могут быть сформулированы в виде суждений (отрицательных или утвердительных), а также в виде неопровержимых предположений^[50].

Как нам видится подобная классификация не совсем объективна. Так к примеру, первый и второй категории возможно объединить в один целый – по отраслям права.

Сущность юридической фикции более подробно описал в своей классификации вышеупомянутый автор К.К. Панько. Так, автор в своей классификации выделяет следующие группы^[51]:

- традиционные фикции, которые предусмотрены законодательством и изучаемы правовой наукой;

- фикции, находящиеся в праве при противоречии законов друг другу;

- любые фикции, в том числе и не включенные в систему действующего законодательства, исследуемые методами права.

Однако несмотря на справедливую вышеуказанную классификацию фикций, вполне целесообразным будет произвести подразделение фикций по степени соответствия между общественными отношениями как содержанием и правом, как формой их опосредования. В данном вопросе обратимся также к К.К. Панько. Здесь автор выделяет фикции – «антипод закону», а также фикции, которые имманенты закону^[52]. Что касается первого вида фикций, то здесь очень важно отметить, что их суть содержится в искажении содержания закона, которое выражается в отсутствии социальных связей между поведением субъекта и требованием закона, между индивидуальными притязаниями субъекта и общественно необходимыми требованиями правовых норм^[53]. На наш взгляд, данная сторона определения юридической фикции научно не разработана в правовой и юридической науках. Изучив большое количество научно-исследовательской литературы по данной тематике, можно сказать, что большинство авторов рассматривают правовую фикцию как прием, способ законодательной техники. Фикции же второго вида по К.К. Панько (имманентные закону) – призваны вносить в правовое регулирование достаточную устойчивость, а также способствуют охране прав граждан, создают систему права в более простой и экономичной форме, способствуют стабильности правопорядка, вносят качественную определенность в правовые институты.