Файл: Состав правонарушения ( Понятие и сущность правонарушения ).pdf

Начнем с того, что противоправности «вообще» не существует. Она может быть отраслевой (уголовно-правовой, конституционной, административной и т. д.). Это приводит к тому, что установление юридической ответственности не всегда равно противоправности, и, следовательно, за одно правонарушение лицо может быть привлечено к нескольким видам юридической ответственности. Всякое правонарушение противоправно, но вместе с тем не любое противоправное деяние - это правонарушение. Чтобы признать деяние правонарушением, следует установить, что оно явилось итогом свободного волеизъявления субъекта, его виновным поведением.

Таким образом, противоправностью является поведение субъекта права, противоречащее требованиям законодательства. Полагаем, что утверждать, якобы противоправность - это исключительно нарушение норм права, крайне недостаточно для ее характеристики. Так, например, гражданское законодательство содержит большое количество диспозитивных норм, благодаря которым стороны могут добровольно взять на себя обязательства, не предусмотренные напрямую законом, а вытекающие, скажем, из подписанного ими договора. В таком случае, нарушается норма договора, а под существующие признаки противоправности данное нарушение не подходит. Думается, необходимо согласиться с И. В. Маштаковым, который предлагает под противоправностью понимать «добровольно взятое на себя договорное обязательство»^[13].

Вместе с тем, встает закономерный вопрос. Каким образом в перечень данных признаков вписывается конструкция безвиновного причинения вреда в гражданском праве. Казалось бы, в таком случае, отсутствует субъективная сторона состава правонарушения, а, следовательно, нет и правонарушения.

В целом, позиции исследователей гражданского права относительно понятия гражданского правонарушения могут быть разделены на несколько больших категорий. Первые отрицают существующую конструкцию состава правонарушения и его признаки. Вторые включают в структуру состава условия ответственности. Третьи разработали «усеченный» состав правонарушения, включив в него не все признанные теоретиками элементы.

Мы не соглашаемся с данными позициями потому, что структура состава гражданского правонарушения должна быть четырехзвенной, а не трехзвенной, включая только противоправность, вред и причинную связь. По верному замечанию И. Г. Великосельской, на основе философского подхода, можно доказать невозможность существования правонарушений без объекта и без субъекта, а также показать научно-практическую значимость четырехэлементной конструкции состава правонарушения в частном праве^[14].

Подмена понятия «объект правонарушения» характеристикой вреда, который был причинен, приводит к тому, что в теории цивилистики встречаются высказывания о слиянии объективной стороны состава гражданского правонарушения с объектом правонарушения.

Согласно логическим правилам, элемент представляет собой определенную целостность, которой свойственны взаимосвязанные составляющие и наличие одного без существования другого немыслимо. Так, последствия немыслимы без деяния. Таким образом, их следует анализировать не как отдельные элементы (что предлагается цивилистами в качестве альтернативы состава правонарушения), а как составляющие объективной стороны состава правонарушения.

В рамках данной главы также необходимо коротко остановиться на вопросе соотношения правонарушения, преступления и проступка. Очевидно, что данные понятия тесно связаны, однако, различаются между собой. Правонарушение является общим, родовым понятием для остальных нарушений права. Следовательно, и проступок, и преступление относятся к его разновидностям. Отличаются они по степени общественной опасности. Так, целесообразно применять различные термины к разной по степени общественной опасности деяниям. Так, преступления характеризуются общественной опасностью, а правонарушения - общественной вредностью.

Таким образом, исходя из проведенного анализа учения о правонарушении можно прийти к единственно верному и обоснованному выводу о понятии правонарушения. Так, им будет являться противоправное, виновное деяние (в форме действия либо бездействия субъекта), причиняющее вред общественным отношениям, государству либо отдельным лицам и влечет применение юридической ответственности. Более того, считаем необходимым, во избежание дальнейших теоретических дискуссий закрепить данное определение законодательно.

2. Общая характеристика состава правонарушения

2.1 Понятие и значение состава правонарушения

Начало изучения состава правонарушения как юридического компонента берет свое начало с XVI века, когда впервые было введено это понятие Corpus delicti (от лат. - состав преступления). Наиболее широко данная проблематика освещалась немецкой школой уголовного права (XVIII–XIX в.), которая впоследствии оказала значительное воздействие на формирование отечественной теории правонарушения. Данная проблема не утрачивала своей актуальности ни при каких общественных строях и формациях.

Толковый словарь понимает под составом комплекс частей либо предметов, которые образуют собой единое сложное целое^[15].

Как считает В.В. Лазарев, состав правонарушения представляет собой комплекс необходимых и достаточных с позиции закона условий либо элементов объективного и субъективного характера для того, чтобы можно было квалифицировать содеянное в качестве правонарушения^[16].

Другой исследователь – А.Ф. Черданцев – видит под составом правонарушения идеальную структуру правонарушения, которая демонстрирует, из каких частей и элементов оно складывается^[17].

В.С. Нерсесянц пишет: «Юридический состав правонарушения – это система признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения»^[18].

Если обратиться к анализу доктрины отраслевых наук, то мы заметим примерно такие же определения.

Так, И.Я. Гонтарь понимает под составом преступления совокупность признаков общественно опасного деяния, отраженных в уголовном законе^[19]. С.Ю. Рипинский определяет состав гражданского правонарушения как комплекс основных, определяющих признаков, выделенных законодателем в качестве типичных, необходимых и достаточных для возложения юридической ответственности^[20] и т.д.

Заметим, что применяемые в приведенных определениях выражения «признаки, установленные законом», «признаки, характеризующие по действующему законодательству», «совокупность установленных законом признаков», «совокупность предусмотренных признаков» являются синонимичными и обладают одинаковым семантическим содержанием.

Таким образом, вполне обоснованно под составом правонарушения понимать совокупность объективных и субъективных признаков, достаточных для признания деяния правонарушением.

При всей близости разнообразных существующих сегодня определений, даваемых составу правонарушения, большая часть ученых обращает внимание, что это совокупность признаков, которых достаточно, чтобы привлечь субъект к юридической ответственности. Вместе с тем, именно норма права, а не признаки, выводимые посредством суждений, являются формальным основанием для наступления юридической ответственности. Состав правонарушения, в данном случае, играет только вспомогательную, так сказать, служебную роль, которая требуется для процесса квалификации.

Мы придерживаемся классической структуры состава правонарушения, которая включает объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Полностью разделяем доминирующую позицию в праве, что «не может быть правонарушения, в котором отсутствует хотя бы один из элементов такого юридического состава»^[21].

Анализируя признаки правонарушения, мы думается достаточно убедительно, доказали обоснованность построения на базе именно четырех признаков правонарушения четырехзвенного его состава. Здесь лишь подчеркнем то, что состав - юридическая фикция. Он строится на основе признаков существующего в объективной действительности деяния (правонарушения). Следовательно, для квалификации правонарушения в качестве такового необходимо соотнести его признаки с нормой права.

Напрашивается логический вывод, состав не может отличаться от признаков, характеризующих деяние, и является логическим, формализованным, не существующим в действительности выражением самого явления. Хотелось бы еще отметить, что элементы состава правонарушения не существуют изолированно, а тесно взаимосвязаны и только в рамках более глубокого изучения целесообразен их раздельный анализ.

Появление в науке состава правонарушения дало основание ряду авторов прийти к выводу, что именно состав является основанием юридической ответственности. В качестве аргументов, авторы апеллируют к тому, что легальное определение оснований уголовной ответственности проводится через состав преступления. Но нельзя отрицать, что состав правонарушения - это лишь теоретическая конструкция, которой не существует во вне, а правонарушение представляет собой юридический факт. То, чего в действительности не существует (состав) не может являться основанием для какой бы то ни было ответственности.

В абстрактной форме признаки состава правонарушения закрепляются нормативно-правовыми актами, а при квалификации происходит выявление этих признаков, сортировка их согласно основным элементам состава, сравнение нормы и совершенного деяния. Состав правонарушения не может содержать в себе какого-либо запрета или установления, правила или обязательства, в связи с чем определение состава правонарушения как законодательное понятие о правонарушении лишено логики. К тому же, мы не встретим в законодательстве легального определения «состава правонарушения» либо «состава преступления», поскольку это порождение теории.

2.2 Элементы состава правонарушения

Таким образом, как мы уже отмечали, мы придерживаемся классической, четырехзвенной структуры состава преступления, наряду с такими авторами, как И.Е. Великосельская^[22], Т.А. Рубанцова^[23] и другие.

Такая структура включает в себя выделение следующих лементов:

- объект;

- объективная сторона;

- субъект;

- субъективная сторона.

Рассмотрим каждый элемент подробнее.

Объект правонарушения - это охраняемые законодательством ценности, интересы и блага, которым может быть причинен ущерб из-за посягательства на них. В иерархии ценностей, оберегаемых законодательством, главную роль занимает защита прав и свобод личности. Помимо этого, предметами правовой охраны от противоправных посягательств считаются все разновидности имущества, социальное устройство, общественная безопасность, окружающая среда и конституционное устройство Российской Федерации.

Объекты правонарушения можно разделить на: общие, родовые непосредственные. Общий объект правонарушения - это совокупность оберегаемых законодательством объектов, предустановленных законодательством (например, в ст. 2 УК РФ).

Родовым объектом считается категория родственных (однородных) объектов охраны (к примеру, в конституционном праве, общественно-политические, социальные, культурные, экономические права).

Непосредственный объект предусмотрен конкретным составом правонарушения. В уголовном праве попадаются ситуации, когда одно и то же преступное деяние посягает не на один, а на несколько непосредственных объектов, один из которых является основным, а другой - дополнительным. Например, непосредственным объектом правонарушения, предусмотренным ст. 26 УК РФ (несоблюдение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), является безопасность движения и эксплуатация автотранспортных средств. В качестве дополнительного объекта могут представлять такие блага как: жизнь, здоровье, личное имущество.

Субъект правонарушения - деликтоспособное физическое лицо либо организация, выступающая в статусе субъекта права, как составная доля юридического состава правонарушения субъект предусмотрен гипотезами правовой нормы.

Для признания противоправных деяний правонарушением законодательство предъявляет к их субъекту определенные условия. Это, в первую очередь, наличие установленного возраста, с достижением которого физические лица становятся деликтоспособными.