Файл: Состав правонарушения ( Понятие и сущность правонарушения ).pdf

Уголовная ответственность (причиной которой является свершение преступления) начинается с 16 лет, а за отдельные преступления с 14, административная - с 16 и т.д.

В установленных законодательством ситуациях, в качестве субъекта правонарушения выступает субъект - физическое вменяемое лицо, обладающее дополнительными признаками, при наличии которых допустимо привлечение его к ответственности как субъекта правонарушения. К примеру, субъектами воинских правонарушений могут быть признаны только военнослужащие и военнообязанные в период прохождения ими службы, учебных сборов или военных действий. Субъектами отдельных правонарушений могут выступать только должностные лица. Как правило, признаки специального субъекта установлены в конкретных нормах, устанавливающих ответственность за правонарушение.

К примеру, субъектом уголовной ответственности может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16 (по некоторым составам – 14) лет на момент совершения деяния. Юридические лица уголовной ответственности не подлежат, поскольку деяния, совершенные юридическим лицом не могут являться преступлениями (отсутствует признак субъекта). В таком случае либо ответственности подлежит конкретное уполномоченное лицо данной организации, либо организация привлекается к административной ответственности, поскольку ее субъектом может быть юридическое лицо.

Приводя примеры специальных субъектов, целесообразно обратиться к Уголовному кодексу РФ. Так, помимо трех вышеназванных признаков, характеризующих субъект преступления, специальный субъект обладает дополнительным. Чаще всего это:

- профессиональный статус;

Например, неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) может осуществить только лицо, на которое возложена обязанность оказывать такую помощь.

Преступление по ст. 143 УК РФ нарушение требований охраны труда может совершить только лицо, у которого имеются соответствующие обязанности соблюдать такие правила.

Невыплату заработной платы, в соответствии со ст. 145.1 УК РФ можно считать преступлением, если, помимо прочего, она совершена руководителем организации и т.д.

- должностной статус;

В примечании к статье 285 УК РФ дается определение должностного лица, которым считается в рамках УК РФ лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях России^[24].

В частности, только должностное лицо может быть субъектом таких преступлений как получение взятки (290 УК РФ), злоупотребление или превышение должностными полномочиями (ст. 285 и 286 УК РФ) и т.д.

- возраст;

Так, составы некоторых преступлений сформулированы так, что для их совершения необходимо достижение субъектом преступления определенного возраста. К примеру, статья 134 УК РФ запрещает половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Соответственно, субъектом ответственности может быть только лицо, которому на момент совершения преступления исполнилось 18 лет.

- некоторые другие признаки.

Например, субъектом убийства матерью новорожденного ребенка может являться, соответственно, мать такого новорожденного ребенка. Остальные лица нести ответственность конкретно за данное преступление не могут.

В прочих вариантах признаки субъекта преступления устанавливаются толкованием. Например, за несоблюдение законов международных полетов, как следует из ограничительного толкования, может быть привлечен только тот субъект, который непосредственно выполнял международный полет.

Субъектом отдельных правонарушений выступают фирмы, организации, учреждения, СМИ. Но вопрос о признании субъектами правонарушений группы людей считается в достаточной мере трудным. В действующем законодательстве данная проблема решается конкретно - таким является физические лица. В том числе и если преступное деяние содеяно группой лиц, в таком случае каждый его член отвечает только за то, что совершил, и никак не сопряжен солидарной ответственностью со своими соучастниками.

Объективной стороной правонарушения является комплекс признаков, определяющих внешнюю сторону состава правонарушения. Обязательные признаки объективной стороны так называемых материальных составов правонарушений представлены: деянием (социально опасным либо вредоносным), причинной связью, последствиями (общественно опасными либо вредными). Для формальных составов достаточно только совершить деяние, которое может выражаться в форме действия либо бездействия.

Субъективная сторона правонарушения - это внутренняя сторона правонарушения, которая характеризует причинную и психическую активность лица в момент совершения правонарушения.

В структуре содержания данной деятельности различают: вину, мотив, цель, эмоциональное состояние. Обязательный признак субъективной стороны: вина, то есть определенное психологическое отношение лица к своему совершенному противоправному деянию и его общественно опасным или вредоносным последствиям (результатам).

Следует также уделить внимание вопросу состава гражданского правонарушения, как наиболее спорному.

К примеру, В.П. Грибанов, чье мнение соответствует распространенной позиции в цивилистике, под составом гражданского правонарушения понимает совокупность общих, типичных условий, чье наличие требуется для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в разных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении^[25].

Подобными условиями в цивилистике считаются:

а) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц;

б) наличие вреда или убытков, причиненных противоправным поведением правонарушителя;

в) наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

г) наличие вины правонарушителя^[26].

Очевидно, что из привычной в теории государства и права конструкции состава правонарушения «выпадают» объект и субъект правонарушения, а первые три признака (по терминологии цивилистов – условия) характеризуют объективную сторону правонарушения.

Вместе с тем, существование ответственности без вины в гражданском праве позволяет ученым-цивилистам делать выводы об отсутствии субъективной стороны гражданско-правового правонарушения. Однако отсутствие вины еще не означает, что отсутствует сама субъективная сторона: только составляющие ее признаки будут характеризоваться несколько иным содержанием. Кроме того, саму ответственность в частном праве можно условно разделить на наступающую при наличии вины и без таковой.

Также сложно согласиться с утверждениями некоторых ученых-цивилистов, полагающих, что понятие вреда в гражданском праве вполне заменяет понятие объекта гражданско-правового правонарушения^[27]. Отрицание существования объекта правонарушения противоречит не только общетеоретическим подходам, но и философским.

Кроме того, выделение четырех элементов состава правонарушения является классическим не только для уголовного права. Такая структура характеризует составы конституционного, трудового, административного, финансового, уголовно-процессуального и других правонарушений.

Таким образом, подводя итог, еще раз резюмируем, что состав правонарушения имеет четыре элемента:

- объект, поскольку не бывает правонарушения, которое не причиняет вред либо не создает угрозу причинения вреда определенным общественным отношениям;

- субъект, поскольку не бывает правонарушений, которые никем не совершаются, в таком случае смысл вопроса совершения правонарушения вообще теряется;

- объективная сторона, поскольку любое правонарушение оставляет следы в материальном мире, изменяет определенным образом правоотношения, оказывает негативное воздействие на них;

- субъективная сторона, поскольку у лица так или иначе возникает определенная эмоциональная реакция на совершенное правонарушение. Степень такой эмоциональной реакции и отношения к совершенному часто учитывается при разграничении правонарушений с преступлениями, а применительно к преступлению играет крайне важную роль.

3. Соотношение состава правонарушения со смежными правовыми категориями

Состав правонарушения, как юридическая фикция, представляет собой сложную правовую конструкцию, которую надлежит отличать от смежных правовых категорий.

В первую очередь необходимо проследить соотношение правонарушения и его состава. Правонарушение и состав правонарушения - это не синонимы, но тесно связанные друг с другом правовые явления.

Правонарушение представляет деяние абстрактно, формулирует только признаки, дабы охватить все разновидности правонарушений, в то время как состав правонарушения формулирует деяние конкретно, раскладывая его на конкретные составные части. Так, деяние может быть в форме действия или бездействия, кроме вины учитываются эмоции, мотив, цель и т. д.

Правонарушение существует в объективной действительности, оно реально, в то время как состав правонарушения представляет собой юридическую фикцию, разработанную для облегчения, да и в целом для возможности осуществления процесса квалификации, т.е. соотнесения нормы права, которая нарушена и деяния, которое совершено. В том случае, когда все признаки совпадают - наличествует правонарушение, если хотя бы один обязательный признак отсутствует, то правонарушения нет.

Таким образом, очевидно, что смешивать понятия «состав правонарушения» и «правонарушение» нельзя. Тем более мы не можем говорить о том, что основанием ответственности является состав правонарушения, хотя именно об этом говорит, в частности, статья 8 УК РФ. действительно, если состав правонарушения, как мы отметил выше – это всего лишь юридическая фикция, то, чего не существует в действительности, то как мы можем говорить о том, что нечто несуществующее является основанием уголовной ответственности? Это, как минимум, нелогично.

Основанием ответственности является правонарушение. А правонарушение – это нарушение определенной нормы. То есть, можно сказать, что в итоге в качестве основания ответственности выступает все же конкретная норма права, проанализировав которую, можно обнаружить совокупность признаков, представляющих собой состав правонарушения.

В литературе справедливо указывается, что соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» также зависит от того, в какой плоскости рассматривать правонарушение и состав правонарушения.

В том случае, когда мы рассматриваем правонарушение в качестве научного определения юридического факта, состав правонарушения следует считать научной конструкцией, в которой раскрываются и дополняются признаки и характеристики правонарушения. Понятие «состав правонарушения» при этом не подменяет понятия «правонарушение», а признак наказуемости выходит за рамки понятия «состав правонарушения».

Если правонарушение рассматривать как юридический факт, то понятие «состав правонарушения» можно считать теоретической конструкцией (в которой детально раскрывается, каким надлежит быть правонарушению), необходимой для правильной квалификации деяния. В силу того, что в действующем законодательстве не содержится дефиниции «состав правонарушения», утверждать о соотношении законодательного определения правонарушения и состава правонарушения не представляется возможным.

Необходимо также рассмотреть соотношение понятий состав правонарушения и норма права. Норма права – это определенный первичный элемент, который характеризует структуру (систему) права. Распространено понимание нормы права как правила поведения, устанавливаемого и обеспечиваемого принудительной силой государства^[28].

Очевидно, что нормы права в себе закрепляют состав правонарушения путем его описания через классическую структуру: гипотеза, диспозиция, санкция.

Действие же норм, в которых фиксируются составы правонарушения, можно разделить на два этапа.

Первый этап является обязательным и его можно условно назвать позитивным, он заключается в распространении требований не совершать запрещенные деяния.

Второй этап условно можно назвать негативным, он наступает в случае совершения правонарушения и состоит уже в применении санкции нормы права, из чего следует вывод о том, что в гипотезе подобного рода сформулированы две группы условий.

Во-первых, условия, которые обусловливают действие диспозиции.