Файл: Состав правонарушения ( Понятие и сущность правонарушения ).pdf

Во-вторых, условия, которые приводят в действие санкцию правовой нормы.

При этом совершенно обоснованно указывает А.С. Никитин, что «норма закона не может содержать все признаки состава преступления. В норме закона должны указываться лишь такие признаки, которые образуют индивидуальность определенного преступления… Норма закона существует как догма, перенести же ее в жизнь позволяет специфический «инструмент» - состав преступления как структурированная в четыре блока система признаков, содержащихся в норме права»^[29].

В частности, в норме права сложно отыскать признаки, характеризующие сам объект посягательства. Его выделяют логическим путем, посредством анализа места нормы права в структуре нормативно-правового акта, названий глав, разделов нормативно-правового акта. Кроме того, на саму направленность деяния может указывать название статьи и ее содержание. Достаточно легко это сделать путем анализа названий глав и разделов УК РФ и КоАП РФ.

Думается, следует в этом вопросе согласиться с Д.А. Липинским, который пишет, что состав правонарушения формулируется в гипотезе нормы права, которая выводится логическим путем из текста нормативно-правового акта. В диспозиции нормы-правила поведения сформулировано властное предписание совершить или воздержаться от совершенного действия. В гипотезе нормы права формулируются признаки, характеризующие объективную и субъективную стороны и субъекта правонарушения^[30].

При этом объект правонарушения часто вынесен за рамки содержания нормы и его следует выводить логическим путем из различного рода законоположений: названий глав, параграфов, разделов, в которых находится норма, формулирующая соответствующий состав правонарушения, а также из названия статей нормативно-правового акта. Санкция правовой нормы находится за пределами состава правонарушения.

Таким образом, подводя итог данной главе, необходимо констатировать, что состав правонарушения и само правонарушение – это не одинаковые и не синонимичные категории, их можно и нужно разграничивать. Более того, представляется ошибочным распространенное в науке и даже в законодательстве мнение, что основанием юридической ответственности является состав правонарушения. Не может выступать основанием ответственности то, чего не существует. Мы доказали, что таким основанием необходимо считать само правонарушение либо правовую норму, которая содержит признаки состава правонарушения, но не юридическую фикцию, которая служит неким шаблоном посредством которого осуществляется процесс квалификации деяния и отнесения его к правонарушению либо нет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, подводя итог исследованию, сформулируем основные выводы.

Так, понятие правонарушения в литературе не является устоявшимся и общепринятым. Ученые не могут прийти к единому пониманию и сущности правонарушения, в связи с чем, думается вполне обоснованно, правонарушение определяется через перечень признаков, однако и здесь в литературе мы не можем встретить единства мнений. Кто-то выделяет три, кто-то четыре, а некоторые авторы намного больше признаков. На наш взгляд, для определения правонарушения и для отграничения его от правомерного поведения и смежных институтов достаточно четыре основных признака, выражающих двуединую сущность правонарушения (социально-юридическую) – это противоправность деяния, вред общественным отношениям, виновность и применение юридической ответственности. Через эти признаки, мы привели определение правонарушения.

Правонарушение - это противоправное, виновное деяние (в форме действия либо бездействия субъекта), причиняющее вред общественным отношениям, государству либо отдельным лицам и влечет применение юридической ответственности. Некоторые ученые выделяют отдельно понятия правонарушения в частном, публичном и международном праве. Нам не видится в этом научной необходимости. Мы считаем, что существует объективная необходимость, во избежание дальнейших теоретических дискуссий и практических проблем, закрепить данное определение законодательно.

Состав правонарушения, как совокупность объективных и субъективных признаков правонарушения, также вызывает в учении по теории государства и права споры и разногласия. Так, некоторые авторы считают, что состав правонарушения состоит из объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, вместе с тем, цивилисты возражают против такого деления, считая признак субъективной стороны необязательным и указывая на возможность объективного вменения и ответственности без вины в гражданском праве. Нам думается, это необоснованно, поскольку субъективная сторона не исчерпывается только виной и более того, нами поставлена под сомнение сущность института безвиновного причинения вины, поскольку это ставит вопрос о безвольном совершении лицом деяния, что невозможно.

Мы считаем, что состав правонарушения имеет четыре элемента:

- объект, поскольку не бывает правонарушения, которое не причиняет вред либо не создает угрозу причинения вреда определенным общественным отношениям;

- субъект, поскольку не бывает правонарушений, которые никем не совершаются, в таком случае смысл вопроса совершения правонарушения вообще теряется;

- объективная сторона, поскольку любое правонарушение оставляет следы в материальном мире, изменяет определенным образом правоотношения, оказывает негативное воздействие на них;

- субъективная сторона, поскольку у лица так или иначе возникает определенная эмоциональная реакция на совершенное правонарушение. Степень такой эмоциональной реакции и отношения к совершенному часто учитывается при разграничении правонарушений с преступлениями, а применительно к преступлению играет крайне важную роль.

Также мы сравнили правонарушение и состав правонарушения и пришли к выводу, что нельзя смешивать эти понятия. Правонарушение – это реальное деяние конкретного лица, а состав правонарушения – это юридическая фикция, результат логического осмысления конкретной правовой нормы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 (ред. от 16.10.2019) // Собрание законодательства РФ,1996. - № 25. - Ст. 2954
2. Белов В.А. Гражданское право. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2016.
3. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2012.
4. Великосельская И. Г. Состав правонарушения. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2010.
5. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. - М., 2016
6. Вопленко Н. Н. Понятие, основные признаки и виды правонарушения // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция, 2005. - № 7.
7. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997.
8. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2001.
9. Грызунова Е.В. Правонарушение: юридический состав и его особенности применительно к различным видам правонарушений: Учебно-методическое пособие. / Под ред. М.И. Байтина. - Саратов: СГАП. 2012
10. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - сентябрь 2019 года. Доступ URL: https:// https://мвд.рф/reports/item/18556721/ (Дата обращения: 02.11.2019)
11. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М., 1982.
12. Кудрявцев В.Н. Правонарушение: Общая теория государства и права // Под ред. М.Н. Марченко. Т. 3. - М., 2017.
13. Липинский Д.А., Великосельская И.Е. Состав правонарушения: монография. – М., 2013.
14. Маштаков И. В. Гражданское правонарушение: определение понятия и юридические признаки // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право, 2007. - № 2.
15. Маштаков И. В. Сравнительно-правовая характеристика правонарушений. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Тольятти, 2005.
16. Нерсесянц В.С. Теория государства и права. – М., 2011.
17. Никитин А.С. Преступление – это диспозиция или гипотеза уголовно-правовой нормы? // Новые гуманитарные исследования. Вестник Орловского государственного унта. – 2009. – № 1.
18. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 2012.
19. Показатели состояния безопасности дорожного движения. Доступ URL: http://stat.gibdd.ru/ (Дата обращения: 02.11.2019)
20. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
21. Рубанцова Т.А., Варапаев В.О. К вопросу об определении состава правонарушения // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. IX междунар. студ. науч.-практ. конф., 2016. - № 6 (9).
22. Статистика административных правонарушений за 2018 год. Доступ URL: http://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/adm/t/33/s/0 (Дата обращения: 02.11.2019)
23. Столмаков А. И. Понятие правонарушения по советскому уголовно-процессуальному праву // Правоведение, 1980. - № 1.
24. Таранов П. С. 150 мудрецов и философов (Жизнь. Судьба. Учение. Мысли): Интеллектуальный энциклопедический справочник: В 2 т. Т I. - Симферополь, 2016.
25. Фаткуллин Ф. Н., Фаткуллин Ф. Ф. Проблемы теории государства и права. Казань, 2013.
26. Фаткуллин Ф. Ф., Фаткуллин Ф. Н. Теоретические основы реализации права. Монография. – Уфа: РИО БашГУ, 2003
27. Энциклопедический словарь экономики и права // Под ред. Р. А. Мандрика. – М., 2015.

1. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - сентябрь 2019 года. Доступ URL: https:// https://мвд.рф/reports/item/18556721/ (Дата обращения: 02.11.2019) ↑

2. Статистика административных правонарушений за 2018 год. Доступ URL: http://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/adm/t/33/s/0 (Дата обращения: 02.11.2019) ↑

3. Показатели состояния безопасности дорожного движения. Доступ URL: http://stat.gibdd.ru/ (Дата обращения: 02.11.2019) ↑

4. Кудрявцев В.Н. Правонарушение: Общая теория государства и права // Под ред. М.Н. Марченко. Т. 3. - М., 2017. - С. 454 ↑

5. Вопленко Н. Н. Понятие, основные признаки и виды правонарушения // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция, 2005. - № 7. - С. 6 ↑

6. Таранов П. С. 150 мудрецов и философов (Жизнь. Судьба. Учение. Мысли): Интеллектуальный энциклопедический справочник: В 2 т. Т I. - Симферополь, 2016. - С. 498 ↑

7. Грызунова Е.В. Правонарушение: юридический состав и его особенности применительно к различным видам правонарушений: Учебно-методическое пособие. / Под ред. М.И. Байтина. - Саратов: СГАП. 2012 ↑

8. См., наприм.: Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. - М., 2016 ↑

9. Фаткуллин Ф. Н., Фаткуллин Ф. Ф. Проблемы теории государства и права. Казань, 2013. - С. 210 ↑

10. Столмаков А. И. Понятие правонарушения по советскому уголовно-процессуальному праву // Правоведение, 1980. - № 1. - С. 72 ↑

11. Маштаков И. В. Сравнительно-правовая характеристика правонарушений. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Тольятти, 2005. – С. 8 ↑

12. Энциклопедический словарь экономики и права // Под ред. Р. А. Мандрика. – М., 2015. – С. 335 ↑

13. Маштаков И. В. Гражданское правонарушение: определение понятия и юридические признаки // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право, 2007. - № 2. - С. 30 ↑

14. Великосельская И. Г. Состав правонарушения. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2010. – С. 16 ↑

15. Толковый словарь русского языка. – М.: Словари, 1984. – С. 420 ↑

16. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юрист, 2012. – С. 285 ↑

17. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М., 2001. – С. 308 ↑

18. Нерсесянц В.С. Теория государства и права. – М., 2011. – С. 245. ↑

19. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. – Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. – С. 63 ↑

20. Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. – С. 69 ↑

21. Фаткуллин Ф. Ф., Фаткуллин Ф. Н. Теоретические основы реализации права. Монография. – Уфа: РИО БашГУ, 2003 ↑

22. Великосельская И.Е. Состав правонарушения. Дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2010. – С. 14 ↑

23. Рубанцова Т.А., Варапаев В.О. К вопросу об определении состава правонарушения // Научное сообщество студентов: междисциплинарные исследования: сб. ст. по мат. IX междунар. студ. науч.-практ. конф., 2016. - № 6 (9). ↑

24. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 (ред. от 16.10.2019) // Собрание законодательства РФ,1996. - № 25. - Ст. 2954 ↑

25. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: Статут, 2001. – С. 318. ↑

26. Белов В.А. Гражданское право. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2016. – С. 338 ↑

27. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2012. – С. 65 ↑

28. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М., 1982. – С. 20 ↑

29. Никитин А.С. Преступление – это диспозиция или гипотеза уголовно-правовой

    нормы? // Новые гуманитарные исследования. Вестник Орловского государственного унта. – 2009. – № 1.– С. 73 ↑

30. Липинский Д.А., Великосельская И.Е. Состав правонарушения: монография. – М., 2013. – С. 146 ↑