Файл: Судебная власть Российской Федерации: организация и полномочия.pdf

Все вышеперечисленное говорит о большом значении субъектного состава судебной системы. В данное время он характеризуется высоким профессионализмом осуществляющих ее должностных лиц. Легальные основы для формулирования государственных требований к судьям как особой категории должностных лиц заложены в ряде законодательных актов, регламентирующих статус судов. Они во многом имеют формальный характер и не определяют профессиональный уровень: принадлежность к российскому гражданству, возраст, высшее юридическое образование и т.д.

Проводимая в настоящее время структурная и перестройка системы высшего образования предполагает повышение качества юридического образования, обеспечивает не только базового уровня подготовки специалистов, но и более высоких требований, предъявляемых к образовательному стандарту.

Тем самым существующая система подготовки сама не может обеспечить все возможные методы обучения судей, позволяющие выработать не только соответствующие профессиональные качества, но и воплотить комплекс необходимых личностных свойств, обусловленных обязанностями судьи. Способность к саморазвитию, самосовершенствованию, умение избегать рутины, неоправданного риска составляют особую группу требований, предъявляемых к кандидатам на судебную работу и воплощаемых в самой личности судьи. Отсюда - актуальность работы по профессиональному отбору с помощью специальных методов, позволяющих выявить соответствие судей занимаемой должности на основе раскрытия их индивидуально-психологических особенностей.

Ведь судья является не только лицом, наделенным полномочиями осуществлять правосудие, но и носителем судебной власти. «Все носители судебной власти призываются действовать в относящемся к их юрисдикции правовом пространстве в качестве потенциальных защитников Конституции, хранителей законности и гражданского мира».

Содержание властных полномочий судей зависит: во-первых, от их принадлежности к тем или иным ветвям судебной системы; во-вторых, от правил подсудности дел; в-третьих, от должности судьи. Все остальные различия, специализация в рассмотрении дел, разделение обязанностей между заместителями председателя суда - не имеют значения в плане реализации закона о статусе судей, так как не изменяют определенных законом полномочий и компетенцию судей.

Все компоненты судебной системы нуждаются в интеграции, которая осуществляется с помощью государственно-властных полномочий, содержание которых является достаточно сложным, поскольку включает стороны, составляющие различные средства осуществления деятельности государственных органов. И здесь необходимо подчеркнуть, что самого властного полномочия не может быть без закрепления в законе компетенции соответствующих органов. А содержание и объем компетенции зависят от целого ряда факторов и, прежде всего, от той сферы общественной жизни, с которой связано само существование государственного органа.

Применительно к органам судебной власти - судам - такой сферой является область правозащитной деятельности по реализации общечеловеческих ценностей - защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности, обеспечению гражданских, политических и иных прав человека, воплощению в жизнь принципов законности, правопорядка, справедливости и т.д.

Говоря о современном развитии судебной власти в России, нельзя не сказать о воздействии глобализационных процессов на судебную практику, которое происходит следующими путями.

Во-первых, путем приведения в соответствие с международным правом правовых норм, регламентирующих правоприменительную деятельность. Речь пойдет об инкорпорации международно-правовых норм во внутригосударственное право и, соответственно, о значительном обновлении законодательной базы в сфере процессуального регулирования, однако только в той мере, какая допустима с точки зрения сохранения и повышения уровня легитимности правосудия, доверия к институтам российской судебной власти.

Во-вторых, это применение норм, принципов и прецедентов международного права в национальной правовой системе. Данный процесс осуществляется в трех вариантах:

1. применение норм международного права как норм прямого действия;
2. совместное применение норм международного права и «родственных» норм национального законодательства.
3. влияние глобализационных процессов на правоприменительную деятельность проявляется в трансформации организационного уровня правоприменения, в совершенствовании организации и деятельности правоприменительных институтов судебной системы при обеспечении их соответствия международным стандартам.

К этому необходимо добавить еще и то обстоятельство, что сегодня как никогда обнаруживается нарастание процессуальности (процедурности) в правовом регулировании, что выражается в расширении сферы процессуального регулирования, увеличении числа процедурно-процессуальных норм, усложнении процедуры совершенствования процессуальной формы. Процессуальное регулирование становится более четким и детализированным. Причем в развитии процессуального права, как отмечает Е.Г. Лукьянова, «просматривается следующая закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве прорисовывается деятельность, связанная с охраной социального порядка, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».

И это очевидно, так как всемирная история представляет собой прогрессирующее движение к большей свободе, к большему числу людей.

Следует также учитывать, что глобализационное воздействие проявляется и в действии общих закономерностей в развитии суда в мире. В частности, А. Гарапон выделил три аксиомы в развитии современного правосудия.

Во-первых, «правосудие выступает условием мира, очищением прошлого - условием будущего». Именно суд, правосудие выступают сегодня в роли главного корректора политического режима. Именно судебная власть способна расставить все точки над «и» относительно прошлого, дав ему адекватную оценку, которая в свою очередь является залогом будущего.

Во-вторых, «мир необходимо восстанавливать средствами правосудия, чтобы возобновить поток обменов, составляющих общественную жизнь». Именно суд призван играть роль главного арбитра в обществе. И от степени справедливости этого арбитража зависит уровень организованности и порядка в гражданском обществе.

В третьих, «правосудие - это слово, а судебный приговор - публичное высказывание. Чем более чувствительны удары преступности по символическому порядку, тем важнее роль правосудного высказывания».

Правосудие - это не механическая деятельность, а процесс, который требует осторожности, точнее было бы назвать его «отправление права». Как пишет А. Гарапон, «право стало новым языком, на котором формулируются новые политические запросы; последние, будучи следствием разочарования в государстве, сдающем свои позиции, в значительной мере обращены к правосудию»^[27]. Речь пойдет конечно же, не обо всем государстве в целом, а прежде всего об органах исполнительной власти, которые в одиночку уже не в состоянии справиться с гигантским объемом задач.

Данные теоретические положения в целом обрисовывают перспективу развития судебной власти в России, но здесь же необходимо выделить и целый ряд моментов, осложняющих данный процесс. Это:

1. декларирование законодательной и исполнительной властью «новой» роли суда в обществе и государстве без обеспечения ее необходимыми юридическими, материальными и иными ресурсами;
2. стремление пришедших к власти политических элит к быстрому и чаще всего механическому копированию западных судебных институтов и структур на фоне явной недооценки национальных традиций и практически тотального отрицания советского опыта правосудия;
3. очевидное падение авторитета правосудия в обществе, и это значит, о легитимности судебных структур;
4. затяжной и противоречивый характер судебной реформы, в ходе которой наблюдается явная недооценка правового сознания, правового мышления (сформированного в основном еще в советском государстве) судейского сообщества, адвокатского корпуса, сотрудников правоохранительных структур, да и большинства самих российских граждан, а также серьезность возникших в начале 90-х годов институциональных деформаций в этой сфере властных отношений; недооценка стратегии опережающего развития, предполагающей первичное создание соответствующих материальных, политических, юридических, кадровых и иных условий («воспроизводственная среда»), и следующее за этим процессом обновление, реорганизация самих судебных институтов.

И это далеко не один перечень проблем, который влияет на развитие российской судебной власти. Тем самым, анализ механизма реализации судебной власти в России показывает, что по мере развития гражданского общества и построения правового государства названные выше трудности будут постепенно преодолеваться.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение подведения итогов предоставим следующий ряд обобщающих выводов.

В Российской Федерации в законе о судебной системе закреплены первоначальные признаки судебной власти с точки зрения разделения властей и разъединение судебной власти от исполнительной и законодательной власти

Структура закона данного нам и других законов относящихся к судоустройству помогает нам выдвинуть и подчеркнуть ряд особенностей судебной власти, она осуществляется на профессиональной основе судьями ,которые обладают определенным статусом ,закреплённым законом ,в силу этого судья при решение какого -либо дела или вопроса о из компетенции руководствуется только одним законом .

Суд не занимается изданием законов и других нормативных актов ,он применяет к обстоятельствам и конкретным делам ,обширность данной власти закреплена полномочиями судей и судов ,как в делах о решение по вопросам правового характера ,так и вопросах и применение мер государственного принуждения в отношение правонарушителя ,вплоть до самых исключительных ,т.е. нет возможности рассмотреть дело повторно и выступления каких либо других лиц после того как в силу вступил судебный акт.

Значит, этот факт исключает повторное наказание какого-либо лица судом.

В настоящее время судебная власть регулирует довольно значительное количество нормативных актов, но по мнению многих исследователей ,считаю что является слабым местом в нашей стране .

Исходя из сказанного придем к следующему выводу что в РФ сформировалась система судов, которая отвечает стандартам мира, выбравшая те плюсы которые были характерны судам советской России.

Основными функциями судебной власти являются: правосудие, судебный контроль, надзорная функция. В литературе можно найти и такие функции как :руководство судебной практикой, формирование судейского корпуса.

В правосудие есть четыре направления деятельности судебной власти, это-сдерживание, обеспечение социальной и юридической ценности актов правосудия ,так же применение мер о государственном принуждение .

Суть и все значение судебной власти лучше всего раскрывается при проведение детального и конкретного анализа о результатах судебной системы. Вопреки этому перед нами возникает насущный вопрос о статусе судей. Развитию судебной реформы, государство придаёт значительное и основополагающее значение.

Основой в этом вопросе, считается, определить конкретную роль суда в системе правоприменения. Следует подчеркнуть значение, которое является решающим в вопросе защиты и реализации прав юридических лиц и физических.

На конкретном примере работы судебных органов мы можем сформировать представление гражданина и состояние в целом правовой системы в государстве, о том как защищаются их свободы и права ,о эффективности в целом правового поля ,но также есть и некие недостатки ,которые есть в действующем законодательстве ,так же и правовая система государства. В связи с этим мы должны четко понять все причины неудовлетворительного состояния системы деятельности правоприменения.

Просмотреть вопрос можно конкретно на основополагающих фактах которые представляются в прессе.

Первоначальной задачей нашего времени состоит в том чтобы укрепить достижения судебной реформы и ее продвижение вверх, основным конечно же является это доступ наших граждан к правосудию, встать и приблизиться на один уровень судебной защиты, согласно стандартам Европейского суда ,в нахождение новых перспектив и возможностей улучшение и продвижения вперед судопроизводства.

Когда осуществляется любая судебная реформа, следует помнить что надо исходить из главных задач правосудия ,своевременного разрешения дел и его качество ,так же нельзя забывать про свободы и интересы граждан и организаций, кроме всего перечисленного, нам надо знать о том что следует знать и учитывать традиции правосудия в государстве, все положительные характерные черты и моменты судебной системы.

Таким образом, выбранная тема курсовой работы является весьма актуальной, поскольку определение судебной власти является неотъемлемой частью правового государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)