Файл: Теории происхождения права, учитывая современный уровень развития знаний.pdf

В современном периоде развития теории права также имеют место хождения религиозные теории о происхождении права. Наряду с ними существуют и видения того, что на возникновение права и его развитие, также как государства оказали значительное влияние человеческие слабости и страсти. К ним авторы относят жажду денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные человеческие черты и страсти.

Но стоит заметить, как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права кроятся не в морали или религии, а прежде всего в области экономической и в социальной жизни людей.

Научные исследования свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям^[19]. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытнообщинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становилось экономически выгодным использовать чужой труд^[20].

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение, появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки

Об аналогичной ситуации, складывающейся между различными классами и слоями населения в связи с имущественным неравенством, во все последующие столетия писали многие авторы^[21]. Но особое внимание данному фактору, оказавшему огромное влияние на процесс возникновения государства и права, уделялось в период становления капитализма и в последовавшие за этим годы. Так, в частности, всемирно известный английский экономист Д. Рикардо обращал внимание на то, что «продукт земли - все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машины и капитала, - делится между тремя классами общества, а именно, землевладельцами, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается»^[22]

К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что с возникновением и существованием классов неразрывно связано возникновение и существование государства и права. Государство, писал Энгельс, существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью.^[23]

В.И. Ленин рассматривал государство как «продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». «Государство, - писал он в работе «Государство и революция», - возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены»^[24].

В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство и право существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения, государство и право имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства и права.

При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытнообщинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией^[25].

В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. «Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством»^[26]. Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытнообщинного строя. Частично путем полного вытеснения последних.

Общество стало нуждаться в праве лишь после появления имущественного разделения населения и социального неравенства, до этого оно вполне обходилось только обычаями, регулирующими все общественные отношения и опиравшиеся на власть совета старейшин и его авторитет^[27]. Но данное положение коренным образом меняется, когда возникают в обществе группы, слои и классы, имеющие свои собственные интересы, которые противоречат другим группам и слоям.

Действующие до этого обычаи, которые были рассчитаны на равенство всех членов общества и их добровольное соблюдение, в новых исторических условиях оказались бесполезны. На данном этапе возникла необходимость в установлении новых правил, регулирующих общественные отношения, которые смогли бы учесть произошедшие изменения в общественной жизни, и обеспечивались как силой общественного воздействия, так и государственным принуждением^[28]. Таким регулятором стало право.

Важнейшими признаками, свидетельствовавшими о его появлении, стали следующие: социальное и имущественное расслоение в обществе, появление классов-антагонистов - бедных и богатых, угнетенных и угнетателей; постепенное сосредоточение частной собственности и права на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; появление, наряду с имущественными, семейно-брачных и иных правоотношений; придание действующим социальным нормам общеобязательного характера, обеспечиваемого принудительной силой со стороны возникающих государственных органов; и др.

Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы и прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и наделенных такими полномочиями чиновников^[29].

Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремились закрепить в этих актах и обычаях прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось, о чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников той эпохи, в особенности Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона^[30].

Так, например, в хорошо известных каждому образованному правоведу Институциях римского юриста II в. н.э. Гая прямо закреплялось имущественное и социальное неравенство людей: «Главное разделение лиц состоит в том, что все люди - или свободные, или рабы». «Из свободных людей одни - свободнорожденные, другие - вольноотпущенные. Свободнорожденные суть те, которые родились свободными, вольноотпущенные - это те, которые отпущены на волю из законного рабства»^[31].

В этих же Институциях, имевших юридическую силу и выступавших одновременно в качестве учебника по римскому праву, закреплялась власть правящих кругов, одной части общества над другой, одних членов семьи над другими.

Итак, говорится в данном акте, «под властью господ состоят рабы; эта власть над рабами - есть институт общенародного права; ибо у всех вообще народов мы можем заметить, что господа имеют над рабами право жизни и смерти и что все, что приобретается рабом, приобретается господину»^[32].

Аналогичное закрепление в праве экономического и социального неравенства, наличие права собственности у одних и отсутствие его у других, официальное закрепление власти господствующих слоев и классов имеют место и у других народов. В этом заключается одна из важнейших отличительных особенностей права и правовых обычаев - от прежних неправовых обычаев, регулировавших общественные отношения в условиях первобытного строя^[33].

Из всего вышесказанного можно сделать выводы.

Процесс образования права происходит одновременно с образованием государства, в некоторых случаях иногда и даже раньше самого государства. Возникновение данных явлений общественной взаимосвязан и взаимозависимы. Каждый новый этап развития государства приводит к появлению в истории права также нового этапа.

Право формируется одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводит к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

Причинами многообразия теорий являются, то, что сам процесс происхождения права очень сложен и многогранен, что отражается на объективно существующих трудностях его восприятия. В ходе исследования происхождения права неизбежно возникновение различного субъективного восприятия данного процесса учеными. Кроме этого на процесс исследования влияет преднамеренное либо непреднамеренное смешение происхождения права с близкими процессами.

2. Характеристика отдельных теорий происхождения права

2.1. Теологическая теория происхождения права

Теологическая теория происхождения права является наиболее древней, но в тоже время как считают теоретики права и наиболее упрощенной. Но многие считают ее популярной ввиду простоты объяснения происхождения права по данной теории.

Наиболее известными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Но, как правило данная теория широко не изучается в последние годы^[34].

Стоит заметить, что в философии существует три основных концепции осмысления Бога и его деяний: теизм, пантеизм и деизм. При теизме Бог представляется как персонифицированное и внеприродное существо. Пантеизм говорит, что Бог безличен и слит с самой природой сущностью. Для деизме характерно существование Бога как первопричины, перводвигателя, в дальнейшем человек и весь мир развивается самостоятельно, по свои законам, независимым от Бога^[35]. Современная юридическая наука не учитывает эти три концепции осмысления Бога, в основном используется понимание происхождения права через теизм, поэтому опускаются языческие и примитивные представления о божественном начале права и справедливости.

Древнегреческий миф о Прометее говорит, что данный герой даровал людям огонь просвещения и знаний. Он научил их тому, что в дальнейшем улучшило жизнь людей. «Он научил их всему, что облегчает горести жизни и делает ее счастливее и радостнее»^[36]. Фемида, мать Прометея, хотя и являлась богиней правосудия и справедливости была против поступков своего сына. Но миф не говорит о том, что Прометей подарил людям справедливость и право.. В комментариях данного мифа Протагором из из Абдер (490 - 492 до н.э.) говорится, что что Зевс, дабы компенсировать подарок Прометея и не дать людям сравняться с богами, послал людям стыд, правду и умение жить сообща^[37]. Возникновение же и существование государства и права он связывал с человеческой добродетелью, которая изменила «дары Зевса» - из отрицательных сделала положительными.

Но это его высказывание ученые называют чисто риторическим, приводя его слова, что он ничего не знает о существовании Бога, поскольку неясен предмет и человеческая жизнь короткая, что его познать^[38]. Стоит заметить, и тот факт, что в 411 г. до н.э. в Афинах во время реакционного правления «четырехсот» Протагор был обвинен в атеизме.