Файл: Теории происхождения права, учитывая современный уровень развития знаний.pdf

ВВЕДЕНИЕ

В современной теории права возрастает роль исследования правовой действительности, и способов ее познания. До настоящего времени правовой наукой не выработано никакой универсальной концепции происхождения права. Теории происхождения права остаются наиболее значимым направлением развития юриспруденции. Отсутствие фактических знаний о действительных условий происхождения права порождает многообразие гипотез, а, следовательно, высокую дискуссионность тематики.

В последние время ученые все чаще обращаются к изучению теорий происхождения права учитывая современный уровень развития знаний, вследствие чего теории происхождения права приобретают новое видение, доказывая состоятельность своих положений.

На основании применяемого в российской юриспруденции принципа плюрализма мнений, признаваемым научным методом познания является исследование истоков возникновения права, необходимость обращения к его корням. Стоит заметить, что количество теорий происхождения права растет,

Не все теории происхождения права актуальны на современном периоде развития права, но их исследование является необходимым. В то же время стоит заметить, что в пределах одной курсовой работы не представляется возможным изучить все теории происхождения прав. По нашему мнению стоит исследовать наиболее подробно такие теории происхождения права как, теологическую, психологическую теории и теорию насилия.

Целью курсовой работы является исследование сущности и понятия права, а также основных теорий происхождения права.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи курсовой работы:

- раскрыть понятие и сущность категории «право»;

- показать причины многообразия теорий происхождения права;

- провести исследование теологической, психологической теорий происхождения права, а также теории насилия.

Предметом курсовой работы выступают факторы, показывающие понятие и сущность права, а также различные различных подходы ученых к пониманию возникновения права, выразившиеся в различных теориях его происхождения.

Источниковая база. Для подготовки и написания курсовой работы был использован большой теоретический материал. Основными источниками была учебная литература по курсу «Теория государства и права». Исследование теорий происхождения права опиралась на учебники таких авторов, как Цечоев В.К., Швандеров А.Р., Мелехин А.В., Н.И. Матузов и другие.

Стоит заметить, что данная проблема хотя и существует столько, сколько существует само право, но до настоящего времени не было проведено ни одного комплексного исследования теорий происхождения права, поэтому для написания работы использовались единичные публикации в научных журналах посвященные исследований теорий происхождения права. Так, при исследовании психологической теории происхождения права была использована статья Иванникова И.А. «Леон Петражицкий о роли психики в становление права», опубликованная в журнале Российского права. Все источники использованные в курсовой работе относятся к учебной или научной литературе.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

1. Право: понятие, сущность, теории его возникновения

Понятие права и его сущность

Категория «право» достаточно многообразна, как по самой природе, так и по содержанию. Довольно часто упоминается право как система общеобязательных юридических норм, говорят о моральном праве, правах человека. Данная категория возникла одновременного с государством и показывает «государственную волю общества, воплощенную в правовых нормах»^[1].

До права основным источником был обычай, в котором учитывались моральные и религиозные взгляды членов общества. Ближе к праву располагалось естественное право, которое проистекает из природной сущности человека и его разума, всеобщих нравственных принципов.

Именно его естественная природа дает ему самое широкое распространение на земле, без границ государств и времени. Это право вечно и неизменно, как неизменны природа и разум человека. Это вечные принципы прав и свобод человека: свобода, семья, собственность, безопасность, равенство, сопротивление насилию. Именно о соблюдении этих норм заботится любое политическое объединение, в том числе и государство.

Как отмечает С.С. Алексеев «право, представляя собой явление противоречивое, выражает прежде всего значительное продвижение по пути прогресса человечества: оно стало неотъемлемым элементом цивилизации, носителем его качеств и тенденций^[2]».

Уяснить понятие права можно исходя из названия древнего юридического документа «Русской Правды»^[3]. В его названии отражено движение в справедливости и правде. В восточных культурах судей называли довольно часто называли мудрецами, что показывало не только их знания, но и житейский опыт.

Как отмечает С.С. Алексеев «право есть одновременно явление культуры. Можно предположить, что его миссия в этом качестве заключается в том, что оно призвано фиксировать в нормативной форме духовные ценности и достижения, накапливаемые человечеством: демократию, права человека, мораль, справедливость, житейские мудрости, милосердия и т.д. - и быть и нормативным, и стабилизирующим «передаточным механизмом»^[4].

Право представляет собой надгосударственную категорию, но на которую оказывает влияние господствующее в то время представление о морали, справедливости, добре, корректно и конкретно оценивая их на основании права^[5].

Но даже во времена самых жестких, репрессивных режимов государство признавало ценности права и правосудия.

Вместе в эволюцией цивилизации эволюционировало и само право.

О праве можно сказать, что оно является санкционированным государством обычаем, облеченным в закон, который признается и охраняется государством. «Обычаи создавались в результате развития общества и человеческих отношений, юридическое право формировалось непосредственно государством, или иными социальными объединениями (например, религиозными) и под контролем государства. Так, например, на мусульманском Востоке Коран - не только религиозная книга, но и источник права»^[6].

Как правило выделяют два основных направления в закономерностях возникновения права, это восточное и западное.

Там где основополагающее значение занимала государственная собственность, а это, как правило, восточные страны, основным источником правовых норм являются сборники нравственно-религиозных положений. Нормы носят казуальный характер и дополняются в случае необходимости другими обычаями или установлениями монарха.

Для западных стран, где преобладала частная собственность, которая устанавливала равенство собственников, право характеризовалось более высокой степенью формальности и определенности.

Периодизация связана со сменой власти. На востоке все происходило медленно, право развивается эволюционным путем (в отличии от Европы). Периодизация привязана к государству и власти. Трудно четко определить периодизацию, так как право и государство сменяли друг друга эволюционно, нет четкого разрыва.

1.2 Множественность теорий происхождения права

В научной литературе, посвященной происхождению права всегда существовало большое количество теорий, объясняющих данный процесс. Каждая из таких теорий отражает или различные взгляды различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей на данный процесс, или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на различные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права. В их основу положены различные экономические, финансовые, политические и иные интересы^[7].

В советский период развития права чаще всего говорили о классовых интересах. Но это не корректное утверждение. Вопрос должен ставиться гораздо шире. В основу должны быть положены все существующие в обществе интересы и противоречия, которые могут оказать прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития права^[8].

За время существования юридической, философской и политической науки были созданы десятки самых различных теорий и доктрин^[9]. Высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права, причинах, истоках и условиях их возникновения продолжаются и по сей день.

По нашему мнению причины существования многочисленных теорий скрыты в следующих факторах. Во-первых, сам процесс происхождения права достаточно сложный и многосторонний для его адекватного восприятия. Во-вторых, следует учитывать и субъективное восприятие данного процесса, на который также оказывают влияние экономические, политические и иные взгляды и интересы. В-третьих, возможно преднамеренное искажение процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства) возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений. В-четвертых, возможно смешение в ряде случаев процесса возникновения государства и права с другими соотносящимися с ним процессами, как преднамеренное, так и нет. ^[10]

Исходя из изложенного еще Г.Ф. Шершеневич писал, что часто процесс происхождения государства и права смешивают с вопросом о его обосновании. Стоит заметить, что эти вопросы исходя из формальной логики различны, но исходя «из психологии они сходятся общими корнями. Вопрос о том, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросами, каково ее происхождение». ^[11]

Итак, в проблему происхождения права, которую следует считать чисто теоретической, внесен политический момент. Как отмечали ряд авторов: «Не то важно, каково было в действительности государство и право, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод»^[12]. Это все и показывает основную цель смешения данных явлений и их понятий. Это и есть причина множественности и неоднозначности произрастающих на данной основе теорий.

На этот факт в отношении происхождения права обращал Н.М. Коркунов, недостаточно объяснить происхождение права только указанием как оно развивается. Главным и самым трудным вопросом он называл объяснение первоначального возникновения права, в объяснении того, каким образом впервые появляется «самое сознание о праве» ^[13].

В современном быту, размышлял он, мы знаем, что право творится и развивается сознательной деятельностью и при этом отправляется от сознания недостатков или неполноты уже существующего права. Но откуда же взялось первоначальное сознание о праве?» Разрешение вопроса тем труднее, что сознание людей всегда предполагает уже готовый объект, готовое содержание. Обыкновенно, объект одного акта сознания дается предшествующим ему, также сознательным актом. Но когда речь идет о первоначальном возникновении сознания относительно права или государства, то такое объяснение неприменимо. Остается предположить или врожденность правосознания, или же, что «первоначально объект правосознания дается бессознательным актом^[14].

Очень часто, исследуя происхождение права и не имея возможность аргументированно ответить на данный вопрос, ученые зачастую обращаются к проблемам развития права вместо изучения проблем его первоначального возникновения. Исследование близких понятий уводит их в сторону о познания процесса возникновения права, и в таком случае появляются достаточно противоречивые теории^[15].

Кроме того, оставляя вопрос о происхождении права весьма запутанным и не решенным, не умея, как отмечал Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить их происхождение, в них начали усматривать божественное установление. Государство и право получает, таким образом, в глазах людей значение некоего объективного порядка, «не зависящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола»^[16]

И это действительно так. Как показывает опыт решения проблем происхождения права, особая роль в решении этих вопросов на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права^[17].

Но особенно широкое распространение данные идеи получили на стадии перехода многих народов к феодализму и в феодальный период. На рубеже XII-XIII вв. в Западной Европе развивается, например, теория «двух мечей». Она исходит из того, что основатели церкви имели два меча. Один они вложили в ножны и оставили при себе. Ибо не пристало церкви самой использовать меч. А второй они вручили государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению богословов, наделяется церковью правом повелевать людьми и является слугой церкви. Основной смысл данной теории в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством) и доказать, что нет государства и власти «не от Бога»^[18].