Файл: Управление миграционными процессами.pdf

Важной задачей стоит создание условий для сохранения и дальнейшего формирования населения в важных в геополитическом отношении регионах северных, восточных и приграничных регионах Российской Федерации. События, произошедшие в 1990-е годы повлекли кардинальные изменения по сравнению с предыдущими десятилетиями направлений внутрироссийских миграционных потоков, что привело к значительному сокращению численности населения в стратегически важных с точки зрения интересов национальной безопасности регионах России. Снижение численности население северных и восточных регионов России, в свою очередь, разрушает трудовой потенциал, адаптированный к природным условиям этих регионов и в перспективе может стать угрозой реализации крупных инвестиционных проектов.

Меры государственной политики должны быть непосредственно направлены на восстановление экономической активности предприятий, расположенных на территории Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока , путем проведения активной экономической политики в вышеперечисленных регионах, и так же должны включать разработку и реализацию инвестиционных программ, предоставления налоговых льгот и субсидий; на развитие социальной, транспортной и рыночной инфраструктуры, жилищное строительство в указанных регионах. В данный момент основной приток мигрантов приходится на центральную часть России, данный факт достаточно негативно отражается на социально-экономических показателях уровня жизни жителей Центральной России.

С.В. Кобылинская замечает,  что «миграционная политика Российской Федерации находится в переходном периоде и меняется в зависимости от политической системы. В 2013 г. ФМС России были приняты 27 нормативных актов, направленных на урегулирование миграционных правоотношений. Таким образом... действующее миграционное законодательство не в полной мере соответствует текущим и будущим потребностям экономического, социального и демографического развития, интересам работодателей и российского общества в целом. Оно ориентирова- но на привлечение временных иностранных работников и не содержит мер, способствующих переезду на постоянное место жительства, адаптации и интеграции мигрантов»^[9]. Этим и иным вопросам уделяется внимание практически в каждом выпуске журнала «Миграция XXI век». Это наводит на выводы, что данная часть проблем осознана, институализирована, и в ближайшем будущем должны будут предложены конкретные механизмы, для решения данной проблемы. Вторая же цель, направленная на стабилизацию трудовых ресурсов региона, является одним из индикаторов при оценке деятельности исполнительной власти. В каждом регионе имеется система наблюдения и расчетов о притоке и выбытии населения, подводятся итоги. В основе – сальдо миграции. При этом акцент пока делается на привлечение мигрантов из стран СНГ. Действует программа «Соотечественники», которая направлена на активное привлечение и стимулирование притока мигрантов, для этого выделяются суммы для жизнеобеспечения и адаптации, развивается трудоустройство. Так, например, в Омской области эта программа предусматривает единовременное подъемное пособие, в размере 8 500 руб. на каждого соотечественника. Кроме того, участникам региональной программы переселения, имеющим 2ух и более детей, проживающим на территории Омской области, предоставляется компенсация расходов по договору найма жилья в размере до 24 тыс. руб. При всей действенности аналогичных программ не стоит забывать, что миграционный потенциал титульных и других народов стран СНГ не превышает 6–7 млн. чел. в период до 2025 г.^[10]. Основная же масса миграционных потоков в настоящее время направлена в центральные регионы России по тем же самым причинам, что и миграционные потоки, формирующиеся из граждан России^[11]. Оценка миграционного сальдо ведется по данным органов статистики. Новосибирскстат показывает данные о миграции жителей Сибирского федерального округа. Например, за первые 9 месяцев 2016 г. из СФО уехало на 7 915 чел. больше, чем приехало. При этом лидером по абсолютным показателям была признана Иркутская область – 4 742 человека, на втором месте Алтайский край – 4 257 человек, а в Омской области убыль составила 4 085 чел. Тут важно отметить не самую приятную динамику: за аналогичный период прошлого года убыль составила 1 962 человек. В СФО есть и регионы с позитивными показателями. Это Тува, Хакасия, Республика Алтай, Красноярский край и Новосибирская область. Последняя является безусловным лидером, число жителей увеличилось на 8 210 человек.^[12]. Относительно решения третьей цели, ни в одном из регионов в открытом доступе не удалось найти документов, прямо или косвенно связывающих вопросы обеспечения отраслей экономики и миграционных процессов. На уровне страны такие программы имеются (упомянутая выше программа «Соотечественники» в том числе), но на уровне регионов далее обсуждения и постановки проблем документов не найдено. Между тем в научной литературе данная тема обсуждается. Наиболее подробно эта проблематика освещается и рассматривается в публикациях Е.В. Шевцовой, которая, в свою очередь, отмечает, что Новосибирская область является центром притяжения для мигрантов Дальнего Востока, Западной и Восточной Сибири, стран ближнего зарубежья^[13]. В Стратегии социально-экономического развития Новосибирской области на период до 2025 г. (постановление губернатора Новосибирской области от 3 декабря 2007 г. № 474) отмечается, что возможную угрозу развитию области создают межрегиональная конкуренция за мобильные ресурсы (трудовые и финансовые), международная конкуренция за квалифицированный персонал и неконтролируемая миграция населения. Кстати сказать, прямые корреляции стратегии и миграции отмечены только у 26 % регионов в их программных документах развития (например, в Стратегии социально-экономического развития Омской области до 2025 г.). Большую остроту проблемы обозначают в регионах с отрицательным сальдо миграции (регионы Дальнего Востока, Сибири, Башкортостан и др.). Так, И.К. Шувалова отмечает, что «для увеличения базы воспроизводства населения и обеспечения народнохозяйственного комплекса трудовыми ресурсами в ДФО много надежд возлагается на миграцию. Но, к сожалению, миграция из фактора прироста населения превратилась в фактор его сокращения. В 2008 г. в общей потере населения из-за миграции на долю трудоспособных граждан пришлось 64,4 %, в 2009 г. этот показатель еще более ухудшился – 67,2 %»^[14]

---

«В общем миграционном оттоке в 2009 г. лица моложе трудоспособного возраста составили 12,9 %, т. е. регион теряет и будущий воспроизводственный и трудовой потенциал»^[15].

Можно сказать, что подавляющее число регионов России имеет отрицательное сальдо миграции, что свидетельствует о формировании неконтролируемых миграционных потоков, а отток никак не может быть компенсирован привлечением мигрантов из стран СНГ. Большую озабоченность такими проблемами высказывают относительно регионов Восточной и Западной Сибири, Дальнего Востока и Поволжья. При этом структура миграционных процессов по сей день остаётся неисследованной. Единственное деление, которое имеет важность для дальнейшего анализа, – это деление мигрантов по возрасту. При этом практически единогласно отмечается увеличение миграционной активности молодежи. С такой точки зрения является необходимым вывести их в отдельную группу для анализа категорию трудоспособного населения, которая определяет реалистичность реализации стратегии развития регионов, ведь отток специалистов может существенно затормозить выполнение программ, поставить под угрозу инвестиционные проекты. Некоторые авторы предлагает ввод в научный оборот и в качестве показателя анализа ввести понятие «миграционные ожидания», которое характеризует потенциальную возможность населения принять решение об иммиграции из региона. Именно ожидания должны стать предметом анализа и управления. Конечно, не все ожидания реализуются на практике, могут препятствовать различные факторы. Но если принять во внимание, что значительно число факторов миграции носит национальный масштаб, зависит от решений на уровне России в целом (об этом предполагается подготовить отдельную статью), то возникают риски, что ожидания могут быть реализуемыми, и это население покинет регион. Именно ожидания показывают потенциал миграции, с которым необходимо работать (оценивать, изучать факторы влияния, разрабатывать инструменты снижения этих ожиданий).

Миграционные процессы,  содержат в себе всю палитру экономических, социальных, политических, культурных аспектов жизнедеятельности в регионе. Они непосредственно демонстрируют и предпочтения населения и являются интеграционным индикатором качества жизни в регионе. При этом в качестве как объективных показателей (обеспеченность упреждениями социальной сферы, жилищные вопросы, транспорт, развитие промышленности и пр.), так и негативных – это субъективные оценки ситуации (оценка перспектив развития, недовольство органами власти и управления, плохой социально-психологический настрой и пр.). Показатель «миграционные ожидания» объединяет объективные и субъективные факторы, он точнее всего остального отражает реальную картину и прогностическую функцию. Для иллюстрации можно привести данные исследования, которое было проведено кафедрой экономики и управления человеческими ресурсами ОмГУ им. Достоевского в 2016 году. Если по объективным показателям (таких как число вакансий относительно экономически активного населения, темпы роста промышленности и других отраслей народного хозяйства, инвестиционная привлекательность и пр.)  Омская область находится в числе лидирующих в России, то по субъективным показателям миграционный потенциал весьма высок (рис. 2.1). При этом весьма показательно распределение ответов относительно причин, вызывающих желание сменить регион (табл.2.1). Задача заключается в разработке специальных управленческих инструментов для регулирования миграционной политики. Путём анализа опыта и планов регионов, можно отметить, что больше половины всех регионов с отрицательным сальдо миграции планируют разработать специальные программы, отражающие миграционную политику. При этом возможны следующие варианты контекста этих программ:
1. В рамках программ реализации социальной политики (миграция как элемент социальных отношений и процессов).

---

2. В рамках программ кадровой политики (миграция как фактор обеспечения трудовыми ресурсами).

3. В рамках интегральной программы повышения качества жизни населения. Все эти варианты имеют свои достоинства и недостатки. Важно понимать, что контекст, в который имплантируются проблемы миграции, существенно влияет на механизмы и инструменты регулирования. На наш взгляд, заслуживает внимания программа повышения качества жизни, поскольку именно это позволяет интегрировать субъективные и объективные аспекты миграционных ожиданий.

(рис. 2.1)

2.2 Статистика и основная миграция в России в 2018 году

Ни для кого не секрет, что Российская Федерация пользуется большой популярностью у граждан соседних государств, особенно среди граждан постсоветского пространства. Многие потенциальные мигранты считают, что в нашей стране они могут быть уверены в своём будущем, реализовать свой потенциал и обеспечить свои детям светлое будущее. Известно несколько вариантов иммиграции в Россию.

Большое количество мигрантов прибывает из Узбекистана, Таджикистана, Молдовы, Кыргызстана. Некоторые эмигранты, живущие в России постоянно, приехали из Беларуси и Украины. Что же касается жителей дальнего зарубежья, наибольший процент приехавших составляют граждане Афганистана, Вьетнама и, конечно же, Китая.

Лишь 70% зарубежных подданных, которые нашли в России временное прибежище, трудятся на законных основаниях. Большинство из этих людей прибывают из держав ближнего зарубежья. Такие прибывшие составляют более 80% от всего количества, треть из них – прибывшие из азиатских территорий. Обычно это мужчины, желающие заработать для прокормления собственной семьи.

Наша страна от этого получает экономическую выгоду в виде рабочей силы, а мигранты, в свою очередь, – возможность получить пути для развития, улучшения условий жизни. В 2018 году, число иностранных граждан, въехавших на территорию России для получения ПМЖ, составляет 6 миллионов человек.

Привести точный график эмиграции из России по годам – крайне непростая задача. Связано это с тем, что российские государственные службы не могут с точностью озвучить, сколько именно россиян покинули пределы своей родины. Обычно статистику и показатели приводит Росстат, который, в свою очередь, получает их от МВД, а МВД черпает данные в миграционной службе. На рисунки ниже отображены сведения о миграционной ситуации в Российской Федерации за период – январь-ноябрь 2017 и 2018 года.

---

(рис.2.2)





 

Заключение

Таким образом, получается, что повышение внутренней мобильности населения является необходимым условием для обеспечения устойчивого социально-экономического развития России. При этом необходим системный подход к регулированию внутренних миграционных потоков и организации взаимодействия федеральных органов государственной власти с органов власти субъектов Российской Федерации, общественными организациями и бизнес - сообществом. Вся совокупность целей и задач, которые подразумеваются нашей миграционной политикой, должна быть согласована с прогнозами и программами социально-экономического и демографического развития отдельных территорий и субъектов Федерации; миграционная политика должна проводиться в тесной связи с государственной политикой в области занятости населения и политикой в области регионального развития. Практика латания миграционных дыр должна уступить место комплексной, взвешенной и всесторонне разработанной миграционной политике, которая ориентирована на поощрение внутренней миграционной подвижности граждан с учетом приоритетов социально-экономического развития страны. В свою очередь, повышение мобильности населения позволит более оперативно реагировать на вызовы, связанные с реализацией политики модернизации экономики и содействием устойчивому экономическому росту, включая повышение роли перерабатывающих и инновационных секторов в экономическом развитии. России предстоит ещё долгий путь по регулированию миграционной политики, для достижения именно того результата, в котором нуждается наша страна. На основе данного исследования можно сделать вывод о том, что работа для достижения данной цели ведётся. Однако, огорчает тот факт, что большая часть исследований несёт лишь научно-исследовательский характер и государство практически не реагирует на идеи предложенные в научных изысканиях.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации 

2. Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Президентом РФ от 13 июня 2012 г.)
3. ru.wikipedia.org – электронная энциклопедия

4. https://fms.ru/ Сайт Федеральной Миграционной службе

5. Моисеенко В. М. Внутренняя миграция населения. - M., 2004.
6. Статистические данные ФМС 
7. Карачурина Л. Мигранты и рынки труда крупных российских городов: согласование взаимных интересов // Демоскоп. 2010. № 2.

---

8. Воробьева О.Д. Миграционная политика. Серия "Миграция населения". Приложение к журналу "Миграция в России". Выпуск 6.М., 2001. 
9. Регент Т.М. Миграция в России: проблемы государственного управления. М.: Издательство ИСПЭН, 2007

10. Иноземцев В.Л. Иммиграция: Новые проблемы нового столетия. Методологические аспекты // СОЦИС. 2003. №6.

11. Воробьева О.Д. Миграционная политика и ее реализация //Народонаселе­ние. Журнал. 2009. №4.

12. Кобылинская С. В., Усенко А. С. Современная миграционная политика России // Науч. журн. КубГАУ. – 2014. – № 103 (09). – URL: http://sj.kubsau.ru/2014/09/70.pdf

13. . Зайончковская Ж. Перед лицом иммиграции // Pro et Contra. – 2005. – № 3

14. Мотрич Е. Л. Демографические и миграционные процессы на Дальнем Востоке России : докл. // Пятый Дальневост. междунар. экон. форум (4–5 окт. 2011 г., Хабаровск). URL http://assoc.khv.gov.ru/regions/information/demographic-migration-processes.

15. Бюллетень Новосибирского комитета статистики. – Новосибирск, 2016. – № 3.

16. Шевцова Е. В. Учет факторов миграции населения при разработке региональной миграционной политики (на примере Новосибирской области) // Сибирская финансовая школа. – 2010. – № 5

17. Шувалова И. К. Миграционные процессы на Дальнем Востоке России: опыт, проблемы и перспективы развития // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. – 2013. – № 3. – С. 136–140

18. Современные исследования миграции населения:

М.: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2015.

Под общей редакцией: Е. В. Донец, О. С. Чудиновских

19. Миграция и рынок труда - Татьяна Михайловна Малева, Ю.Ф. Флоринская, Н.В. Мкртчян, М.К. Кириллова – 2016 год. РАНХиГС

20. Влияние внешней трудовой миграции на структуру социально-трудовых отношений в Российской Федерации: монография Иванов Г. С. Директ-Медиа 2015 г. 155 страниц

1. См.: Моисеенко В. М. Внутренняя миграция населения. - M., 2004. С.40 ↑

2. См.: Карачурина Л. Мигранты и рынки труда крупных российских городов: согласование взаимных интересов // Демоскоп. 2010. № 2. С.17. ↑

3. См.: Карачурина Л. Мигранты и рынки труда крупных российских городов: согласование взаимных интересов // Демоскоп. 2010. № 2. С.18. ↑

4. См.: Иноземцев В.Л. Иммиграция: Новые проблемы нового столетия. Методологические аспекты // СОЦИС. 2003. №6. С.29. ↑

5. См.: Карачурина Л. Мигранты и рынки труда крупных российских городов: согласование взаимных интересов // Демоскоп. 2010. № 2. С.21. ↑

6. См.: Воробьева О.Д. Миграционная политика и ее реализация //Народонаселе­ние. Журнал. 2009. №4. С.20 ↑

7. См.: Демографический ежегодник России 2007. Госкомстат России. М., 2008. ↑

8. См.: Бондырева С.К. Миграция (сущность и явление). - М., 2004. С. 32-35. ↑

9. Кобылинская С. В., Усенко А. С. Современная миграционная политика России // Науч. журн. КубГАУ. – 2014. – № 103 (09). – URL: http://sj.kubsau.ru/2014/09/70.pdf ( ↑

10. 4. Зайончковская Ж. Перед лицом иммиграции // Pro et Contra. – 2005. – № 3. – С. 72–87 ↑

11. 5. Мотрич Е. Л. Демографические и миграционные процессы на Дальнем Востоке России : докл. // Пятый Дальневост. междунар. экон. форум (4–5 окт. 2011 г., Хабаровск). – URL : http://assoc.khv.gov.ru/regions/information/demographic-migration-processes. ↑

12. Бюллетень Новосибирского комитета статистики. – Новосибирск, 2016. – № 3. ↑

13. 2. Шевцова Е. В. Учет факторов миграции населения при разработке региональной миграционной политики (на примере Новосибирской области) // Сибирская финансовая школа. – 2010. – № 5. – С. 7–12 ↑

14. Шувалова И. К. Миграционные процессы на Дальнем Востоке России: опыт, проблемы и перспективы развития // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. – 2013. – № 3. – С. 136–140 ↑

15. Мотрич Е. Л. Демографические и миграционные процессы на Дальнем Востоке России : докл. // Пятый Дальневост. междунар. экон. форум (4–5 окт. 2011 г., Хабаровск). – URL : http://assoc.khv.gov.ru/regions/information/demographic-migration-processes. ↑

---