Файл: Теории происхождения права (истоки возникновения права в мировой практике).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 104
Скачиваний: 2
Представители исторической школы права попытались истолковать становление и жизнь юридических норм и институтов как определённый объективный ход вещей. Этот ход совершается непроизвольно, приноравливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться исстари заведённых и освященных опытом столетий порядков.
К. Савиньи считал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права сродни развитию организма из своего зародыша. На первом этапе своего развития право выступает в форме обычаев, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем - общим убеждением народа.
С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, она не может прибавиться к обществу. Каждому народу присущ свой дух, соответственно своё правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей. Чтобы народ имел соответствующее ему право, необходимо выявить его дух, а этого можно достичь лишь проводя исторические исследования. И чем глубже уходит в историю народа исследователь, тем более точными и полными будут знания о народном духе и процессах его развития.[14]
Историческая школа права имеет несколько достоинств. Одно из главных - правильный вывод о том, что право - это объективное явление, а не чьё-то произвольное творение. Кроме того, утверждается, и с этим вполне можно согласиться, что право - явление историческое и развивается вместе с обществом, а не стоит на месте, будучи раз и навсегда данным.
Вместе с тем, историческая теория имеет и свои минусы.
Сторонники данной теории, говоря, что право вырастает из народного духа, постулируют его неизменность. Но даже тогда, когда они допускают его развитие, они само развитие народного духа понимают не как цепь качественных превращений, а как простое, хронологическое его развёртывание в историческом процессе.
Историческая теория гиперболизирует роль одной стороны жизни общества: общественного сознания. Объективные факторы, как то экономика, военные завоевания, климатические условия и катаклизмы, международное общение и заимствование опыта социальной жизни, недоучитываются. Представляется, что «народный дух» всё же даётся не сам по себе, а зависит от множества объективных причин, в частности тех, которые указаны выше.
Согласно этой теории народный дух проявляется в обычаях. Но и здесь возникает ряд проблем. Во-первых, все ли обычаи справедливы. С этим трудно согласиться, если взглянуть на обычай рабства или обычай войны в международном праве. Во-вторых, некоторые обычаи носят международный характер, например торговые обычаи, и как бы выходят за рамки народного (национального) духа.
Одним словом, историческая теория права даёт поводы для своей критики. Но, не смотря на это, её следует признать крупным продвижением вперёд теоретико-правовой мысли в изучении о происхождении права. Она оказала значительное влияние на становление историко-правовых наук, которые обращались к проблемам протоправа. Историческая теория, без всякого сомнения, пополнила копилку человеческих знаний о процессе происхождения права.
Классовая теория происхождения права
Выдающимися мыслителями XIX века и основателями данной теории были К. Маркс и Ф. Энгельс.
Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Господствующий класс видоизменяет обычаи в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создаёт необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право является возведённой в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.
Но само право, так же, как, впрочем, и другие формы общественного сознания (например, мораль), полностью обусловлено экономическими условиями жизни общества и должно соответствовать экономической структуре общества. Марксизмом утверждается, что экономика всегда остаётся первичным и определяющим моментом для политической и юридической надстройки. Это - всеобщий закон. Конкретные его воплощения от эпохи к эпохе меняются.
Идея установления надстроечных учреждений экономическим базисом неразрывно связана с идеей относительной самостоятельности и постоянной активности надстройки (права в особенности). Относительная самостоятельность учреждений надстройки вырастает из общественного разделения труда и связанных с ним процессов постепенной дифференциации и обособления социальных функций. Вокруг этих функций конкретизируется самостоятельные области общественной жизни (в частности право). Эти сферы отличаются по содержанию, типичным признакам, занимаемому в обществе месту, поскольку различна природа лежащих в них основе социальных функций.
В условиях разделения общества на противоположные классы жизнедеятельность политической и юридической надстройки, взятой во всех её измерениях, пронизывает и определяет интерес господствующего класса. Данный интерес присутствует как в выполнении этой надстройкой сугубо принудительных акций, прямо обусловленных наличием классовых антагонизмов, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого общества».
В общем, можно сказать, что с точки зрения данной теории право есть возведённая в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т.е. экономическими, условиями жизни общества, а возведение её в закон осуществляется государством путём установления или санкционирования определённых норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность или система общеобязательных норм, которые устанавливаются, или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствующих классов или народа (в социалистическом обществе) и выступают в качестве регуляторов общественных отношений.
Классовая теория, как и все предыдущие, имеет свои плюсы. Маркс и Энгельс справедливо заметили, что экономика - это далеко не пустячный фактор в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права. Они правы в том, что на определённой ступени развития общества, обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.
Но Маркса и Энгельса есть в чем упрекнуть. Марксистская теория придаёт социальному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлений и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного какого-то закона, а нескольких законов. Эта теология основана на поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определённую роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породивший правовой процесс в истории человечества.
Согласно этой концепции, пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса вообще. Из этого следовало бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны интенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба - это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она не способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимых для прогресса (людских прежде всего, а также материальных).
В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества. Акцент же Маркса и Энгельса на право лишь как инструмент подавления не способствует изучению той полезной роли, которую право могло бы играть в обществе.
Но при всех недостатках классовой теории, нельзя забывать о её плюсах. Принцип историзма, подход к появлению права как социального явления, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое достижение теоретико-правовой мысли.
2. Возникновение права в мировой практике
Первоисточниками учения о праве можно считать идеи о верховенстве закона, о его божественной и справедливой сущности, о необходимости соответствия закона праву. Яркий пример истинного уважения к праву как явлению вечному, дает нам античная история: мудрый Сократ принял смерть, не пожелав уйти от справедливого суда.
О значении законов для нормального развития государства и ограничения произвола власти писал Платон, что он видит погибель государства того, если в нем закон не имеет силы. В том государстве, в котором закон властвует над правителями, а они ему подчиняются, он видит спасение государства, такому государству боги отдадут все блага.[15]
Выражая свое отношение к государственной власти и закону, Аристотель говорил, что «...не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву... Над всем должен властвовать закон».[16]
Теории правового государства можно проследить и в трудах китайского философа Лао Цзы.
Дальнейшее развитие идеи о разделении властей, об обеспечении прав и свобод граждан, современных концепций правового государства получили в работах Ш. Монтескье, Гегеля и Канта, Дж. Лильберна, Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Локка.
Гроций был первым известным теоретиком школы естественного права. Институт феодализма Гроций считал противоестественным природе человека, поэтому он требовал нового права, отвечающего законам разума. Целью государства он считал охрану частной собственности, с помощью таких законов, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим имуществом и собственностью с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция является общественный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан подчиняться правителям.
Так же, как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как результат общественного договора, который организует общество и придает ему политическую форму. Люди частично передают государству свою естественную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть основана на волеизъявлении народа, который является сувереном. «Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является источником политической власти» – считает Дидро.[17]
Дидро считал, что главная цель государства – обеспечение естественных прав граждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства.
Т. Гоббс защищал абсолютную монархию в Англии, но тем не менее он создал несколько прогрессивных положений о верховенстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями, такие как обоснование формального равенства всех перед законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым оформил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений.
По мнению Д. Локка идея правового государства выражается в верховенстве закона в государстве, закон соответствует естественному праву человека и признает неотчуждаемые естественные права и свободы которого, а также в таком государстве присутствует разделение властей.
С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в его теории занимает человек, личность. Важнейшим принципом права Кант считал неотъемлемое право народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю. Верховенство народа влияет на свободу, обеспечивает равенство и независимость всех граждан в государстве. Если государство действует на основе конституционного права, отвечает общей воле народа, то это государство правовое. Соответственно в нем не может быть ограничения прав граждан в области личной свободы, совести, мысли, экономической деятельности. Гражданин обладает такой же волей принуждать исполнять закон, как и властные структуры в отношении гражданина.[18]
С древнейших времен еще в первобытнообщинном строе правила поведения в общине (племени) вырабатывались методом проб и ошибок, закреплялись и передавались из поколения в поколение в виде обычаев.