Файл: Теория и практика разделения властей (Возникновение и развитие теории разделения властей, ее сущность0.pdf

Органы законодательной (представительной) власти выражают волю многонационального народа Российской Федераци, принимают решения, воплощаемые в соответстующих актах, осуществляют контроль за их реализацией и соблюдением. Органы исполнительной власти выполняют особую задачу распорядительной и исполнительной деятельности. Они исполняют акты законодательных органов власти и издают собственные, основанные на нормативно-правовых актах, принятых в Российской Федерации. Органы судебной власти осуществляют, прежде всего, судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства^[7].

Судебные решения дозволяют или предписывают применение мер государственного принуждения. Становлению системы единой государственной власти способствует взаимодействие ее ветвей. Такое взаимодействие имеет несколько форм, в том числе: 1. В компетенцию законодательной власти входит не только принятие законов, регламентирующих деятельность исполнительной и судебной ветвей власти, но и регулирование вопросов, касающихся бюджетного контроля, назначение высших должностных лиц исполнительных органов власти (Председатель Правительства, руководитель Ценртального Банка).

Исполнительная власть в лице Президента Российской Федерации осуществляет взаимодействие с законодательной и судебной ветвями власти посредством утверждения и публикации уже принятых законов, назначения судей федеральных судов, осуществления помилования и т. д. 3. В компетенцию судебной власти входит принятие и толкование 73 Конституции Российской Федерации, предусмотрена возможность признания законов или иных нормативных актов недействительными в силу их противоречия Конституции.

Таким образом, судебная власть осуществляет контроль за решениями государственных органов. Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что несмотря на существующие формы взаимодействия ветвей государственной власти, каждая из них обладает достаточно самостоятельна. На настоящий момент нет единого мнения о том, как должны соотноситься между собой ветви государственной власти. Закрепленный в статье 7 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей пока не удалось реализовать в полной мере.

Фактически ветви власти не всегда уравновешивают друг друга, некоторое преимущество имеет исполнительная власть, в том числе и президентская. Президент имеет право роспуска Государственной Думы, право вето на проекты законов. Некоторое пересечение компетенций ветвей власти нельзя однозначно отнести к недостатку теории разделения властей, а скорее наоборот можно назвать преимуществом, обеспечивающим единство системы государственной власти. В современных условиях наличие четко организованной системы разделения властей является необходимым атрибутом функционирования государства. Система государственной власти позволяет эффективно управлять государством, принимать различные нормативные акты, направленные на урегулирование отношений как внутри государства, так и в международном формате.

1.2. Теория разделения властей в российской истории и государственно – правовой науке

В процессе исторического развития принцип разделения власти был сформирован еще на самых ранних этапах образования государства, а вылилось это в специализацию власти различных институтов и лиц, в которых в скором времени были обнаружены две стабильные тенденции: концентрация власти в одном институте (в одних руках) и потребность разделить труд, власть и ответственность. Из этого вытекают два следствия, которые следуют из такого двойственного отношения к власти: борьба против разделения власти и борьба за власть уже поделенных институтов, с одной стороны, а также стремление упорядочить все отношения разделённых властей, с целью избавления общества от дальнейших столкновений между ними^[8].

Впоследствии теория разделения властей начала обосновываться как составная часть теории правового государства. Различают три рода власти: исполнительная, законодательная, судебная, которые обязаны быть распределены между соответствующими государственными органами. Если же в руках только какого-либо одного органа сконцентрируется власть, которая всегда различна по содержанию, то будет сформирована возможность для злоупотребления подобной властью, а, соответственно, свободы граждан будут существенно нарушаться.

Любая из всех существующих ветвей власти была создана с целью практической реализации обособленных функций государства. Главное предназначение законодательной власти – своевременно определить право, сформулировать его в виде благоприятных законов, которые будут обязательны для исполнения гражданами. Исполнительная власть призвана контролировать исполнения законов^[9].

Судебная власть обязана принимать меры против преступных действий и разрешать определенные столкновения частных лиц. Несмотря на то, что органы власти должны действовать автономно, речь не заходит об их абсолютном обособлении, а только об относительной их самостоятельности, а также одновременном тесном воздействии друг с другом, реализуемом в пределах таких полномочий. В соответствии с перечисленным получается, что целостный и единый механизм государственного управления в целях практического осуществления функций, присущих ему, расчленяется на составные элементы – подсистемы и органы, расположенные в некоторой иерархии: разные подсистемы и органы, занимают неоднородное место в механизме государственного управления, пребывая зачастую в сложных взаимоотношениях координации и субординации^[10].

Подобная структура довольно разнообразна и переменчива, однако при всех описанных условиях в его структуре имеются органы управления, органы принуждения, которые взаимозависимы, в таком критерии как раз и обосновывается классовая сущность государства. Механизм современного государственного управления отличается степенью многообразия и сложности учреждений и органов, которые, в свою очередь, подразделяются еще и на крупные подсистемы

Принцип разделения властей является одним из атрибутов демократического правового государства. Пожалуй, наиболее ярко о значении данного принципа сказано во Французской Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет Конституции».

Сегодня данный принцип закреплен в конституциях многих стран, причем независимо от формы правления. При этом интерпретация принципа разделения властей в том или ином государстве во многом определяется его историческими, религиозными, этническими и иными особенностями. Так согласно Конституции Королевства Бахрейн «Система государственного управления основана на разделении законодательной, исполнительной и судебной власти, поддерживая при этом сотрудничество между ними в соответствии с положениями Конституции».

Законодательная власть в руках Короля и Национальной ассамблеи. Исполнительной властью наделен Король совместно с Советом министров и министры, и судебные решения выносятся именем Короля в соответствии с положениями этой Конституции. Вопрос власти является непростым в любом государстве. В условиях России вопросы власти зачастую сопровождались трагическими событиями. Резкий скачок из одной формации в другую для нашего государства не мог не пройти бесследно. Действующая Конституция, призванная закрепить и упорядочить властеотношения в государстве, на сегодняшний день вызывает много вопросов^[11].

Так, если в ст. 10 Основного Закона упоминается о традиционной триаде властей, то уже в ст. 11 говорится о государственной власти Президента РФ. Данное обстоятельство оставляет весьма широкий простор для научных изысканий.

Например, А.А. Югов утверждает, что в вопросе разделения государственной власти на виды (ветви) не следует ограничиваться только анализом ст. 10 Конституции РФ, а важно системно и комплексно осмыслить все содержание действующего Основного Закона России. По его мнению, необходимо выделять, исходя из структуры Конституции России следующие виды государственной власти: президентская, законодательная, исполнительная, судебная.

Конечно, в этом есть определённая логика, но возникают вопросы с иными, упомянутыми в Конституции государственными органами. С.А. Авакьян предлагает не ограничиваться традиционной триадой властей, а выделять также президентскую, банковскую, избирательную, прокурорскую и другие виды властей^[12].

Более того, в науке сейчас все чаще поднимается вопрос о разделении властей на уровне местного самоуправления.

В условиях современной России говорить о полноценной политической конкуренции пока не приходится, что не способствует демократическому развитию государства. По все видимости, в ближайшее время доминирование «правящей партии» в ближайшей перспективе сохранится. Вопрос лишь в незначительной корректировке в ту или иную строну рейтинга. Отметим, что первые звоночки ослабления правящей партии появились в сентябре 2018 г., когда на выборах разного уровня коммунисты победили в Республике Хакасия, Ульяновской и Иркутской областях, Великом Новгороде, Димитровграде, Тольятти и Сызрани. Впрочем, это было голосование не столько за КПРФ, сколько протест против пенсионной реформы. Реализация принципа разделения властей невозможна без наличия независимой судебной власти. Заметим, что в некоторых странах гарантии независимости судебной власти, прежде всего, от власти исполнительной установлены на конституционном уровне. Например, согласно ст. 50 Конституции Индии: «Государство предпримет шаги к отделению судебной власти от исполнительной в органах публичной власти Государства».

Более категоричная формулировка содержится в ст. 22 Конституции Народной Республики Бангладеш: «Государство гарантирует отделение органов судебной власти от органов исполнительной власти государства. Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Закон о судебной системе говорит о независимости судебной власти от других властей. Казалось бы, все предельно ясно, нормы императивные.

Российская Федерация представляет собой наиболее сложный вариант государства, построенного на принципе разделения властей. «Видится некий дисбаланс между законодательной ветвью власти и деятельность Президента РФ». При этом, институт президентства вносит дополнительные осложнения в реальную политику разделения властей, поскольку де-факто значительная часть полномочий ветвей власти соединяется в руках Президента как главы государства. В результате создается почва для дисбаланса сил, что ведет не к их взаимодействию на основе взаимодополнения, а к выяснению сфер влияния. В связи с федеральным устройством Российской Федерации, статья 11 Конституция РФ закрепляет, что государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют органы, образованные органами государственной власти субъектов. По общему правилу, органы государственной власти в субъектах РФ представлены законодательным и исполнительным органом, реже в субъектах РФ образуются конституционные суды^[13].

Таким образом, следует подчеркнуть, что вся система федеральной государственной власти имеет в своем основании принцип разделения властей, который реализуется здесь как путем разделения органов федеральной государственной власти по основным ветвям согласно принципу разделения властей по горизонтали, а также внутри каждой из ветвей федеральной государственной власти, где превалирует принцип разделения властей по вертикали политико-государственного устройства.

Отдельных комментариев требует и вопрос о специфике применения теории разделения властей в государствах, имеющих различные формы государственного (территориального) устройства. Например, федеративный характер государства предполагает, что исследуемый принцип распространяется не только на федеральный уровень, но и уровень субъектов Федерации, выступая в качестве одного из основополагающих атрибутов федеративных отношений.

Однако с сожалением признаем, что сегодня принцип разделения властей на уровне субъектов нашей страны реализован в усеченном варианте. Речь идет о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, которые созданы и реально функционируют менее чем в двадцати субъектах Российской Федерации.

В своей диссертационной работе Е.С. Дорошенко обоснованно. доказывает тот факт, что в субъектах Федерации, где нет собственных органов судебного конституционного (уставного) контроля, принцип разделения властей не реализуется ввиду отсутствия собственной судебной власти как одной из ветвей государственной власти. Он действует в усеченном варианте.

Можно констатировать, что теоретико-правовые основы и практическая конструкция модели государственного аппарата современной России, базирующегося на принципе разделения властей, не являются сегодня идентичными друг другу и требуют, на наш взгляд, приведения к единому знаменателю, в том числе на уровне субъектов Федерации.

Особенностями принципа разделения властей в России являются: Во-первых, всеобъемлющая роль Президента Российской Федерации. Во-вторых, отсутствие баланса властей, в силу доминирования исполнительной власти. В-третьих, отсутствие реальной политической конкуренции. В-четвертых, наличие органов власти, не вписывающихся в традиционную триаду ветвей государственной власти. В-пятых, отсутствие де-факто гарантий независимости судебной власти, прежде всего, от власти исполнительной. Необходимо разграничить полномочия Президента РФ и Правительства РФ, создать условия для развития реальной многопартийности, обеспечить на практике гарантии независимости судебной власти.