Файл: Теория и практика разделения властей (Возникновение и развитие теории разделения властей, ее сущность0.pdf

Следует заметить, что федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации^[21]», основываясь на Конституции Российской Федерации, толкует, что судебная власть в Российской Федерации отправляется только судами общей юрисдикции в лице судей и привлекаемых в точном соответствии с законом порядке к отправлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя право отправления правосудия2 . В дополнение к сказанному следует заметить, что судебная власть как вид именно государственной власти принадлежит специальным органам государства, т.е. судам, входящим в судебную систему Российской Федерации. Судебная власть должна выполняться только посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства3 . Следует заметить, что уголовно-процессуальное и другое судопроизводство предполагает законодательное регулирование всего порядка профессиональной и процессуальной деятельности судов общей юрисдикции путём закрепления процессуальных положений, гарантирующих законные права и свободы личности. При этом, мотивировать решения судов общей юрисдикции следует понимать в аспекте законности, обоснованности и справедливости. Принципиальная и важная функции судебной власти – это, конечно, законность, обоснованность и справедливость отправления правосудия. Следует обратить внимание, что отправление правосудия – исключительная компетенция судов общей юрисдикции. Кроме отправления правосудия, судебная власть включает несколько других, принадлежащих ей и осуществляемых ею функций.

Следует обратить внимание на то, что в числе иных, кроме отправления правосудия, общепризнанными функциями судебной власти и её различным направлениям также относятся:

– контроль за законностью, обоснованностью и мотивированностью процессуальных решений и процессуальных действий судов первой инстанции;

– контроль за законностью, обоснованностью и мотивированностью арестов или задержаний, произведённых органами предварительного расследования;

– своевременное санкционирование проведения следственных действий, связанных с ограничением законных прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 25 Конституции ;

– толкование вопросов следственной практики и судебной статистики;

– участие в создании судейского сообщества и др. Таким образом, основанная на законе судебная власть и осуществляемая путём применения норм закона предназначена для разрешения определённых жизненных ситуаций, возникающих в государстве и требующих вмешательства суда^[22].

Следует заметить, что полномочия судебной власти закрепляются законом. Кроме того, судам предоставлена специальная компетенция по разрешению отнесенных к её сфере вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих компетенций путём конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм и правил, создающих надлежащую гарантию законности, обоснованности, справедливости и мотивированности принимаемых судами процессуальных решений.

Судебная власть выполняется государственными органами, определяет государственную волю, её составляют государственно-властные полномочия, при этом, в отличие от других видов власти, существенно влияющие на жизнь общества, государства .

Судебная власть принадлежит только судам общей юрисдикции, т.е. государственным органам, образуемым в точном соответствии с законом, создаваемая из граждан, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять отправление правосудия и судебную власть в установленных процессуальных формах. Следует обратить внимание на то, что обособленность судебной власти тесно связана с её независимостью и самостоятельностью.

Она означает, что суды общей юрисдикции составляют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, систему, не подчинённую при выполнении своих полномочий кому-либо^[23].

По сложившейся практике это не значит, что суды общей юрисдикции оторваны от законодательной и исполнительной власти, так как их эффективность и непрерывность взаимодействия с другими ветвями государственной власти должна осуществляться в точном соответствии с правилами и нормами закона, гарантирующими независимость судей. Осуществление судебной власти означает право и обязанность суда общей юрисдикции профессионально толковать законы и нормативноправовые акты. Следует заметить, что судебное толкование законов – принципиальное условие отправления правосудия и других видов реализации судебной власти. Представляется, что российское право достаточно серьёзно исходит из отрицания значения судебного прецедента как самостоятельного источника права. В дополнение к сказанному следует заметить, что следственная и судебная практика, неоднократно сталкиваясь со сложными ситуациями в применении правовых положений, вырабатывает необходимые решения, адекватно выражающие смысл законодательства. При этом Конституция РФ предоставляет Верховному Суду Российской Федерации право давать толкования по вопросам судебной практики .

Подводя итог вышесказанного, очевидно, что это профессиональное и квалифицированное толкование должно ориентировать суды общей юрисдикции на правильное понимание и применение закона. Кроме того, высшим судебным инстанциям представилось право давать судам «руководящие распоряжения», а затем «руководящие разъяснения» по проблемам применения закона, возникающими в ходе рассмотрения уголовных или гражданских дел.

Государственные органы самостоятельны в исполнении собственных полномочий по вырабатыванию государственной политики, правовому регулированию, осуществлению координации и планированию в определенной области деятельности

Важно формирование общих принципов, определенных единых оснований для выполнения всеми государственными органами своих функций в области государственного управления, которые необходимо закрепить в едином нормативном правовом акте. Вместе с важностью совершенствования выстроенной системы органов государственной власти, необходимо стремиться к единству системы издаваемых подзаконных актов. Актуальной является проблема формирования унифицированных требований, которые будут содержать в себе как правила, относящиеся к наименованию нормативных актов органов государственной власти, так и правила касающиеся их содержания. В связи с этим необходимо восполнение пробела, а в контексте данного исследования – законодательная фиксация общих основ, а также действующих принципов всей системы государственных органов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Различают три рода власти: исполнительная, законодательная, судебная, которые обязаны быть распределены между соответствующими государственными органами. Если же в руках только какого-либо одного органа сконцентрируется власть, которая всегда различна по содержанию, то будет сформирована возможность для злоупотребления подобной властью, а, соответственно, свободы граждан будут существенно нарушаться. Любая из всех существующих ветвей власти была создана с целью практической реализации обособленных функций государства. Главное предназначение законодательной власти – своевременно определить право, сформулировать его в виде благоприятных законов, которые будут обязательны для исполнения гражданами. Исполнительная власть призвана контролировать исполнения законов.

Судебная власть обязана принимать меры против преступных действий и разрешать определенные столкновения частных лиц. Несмотря на то, что органы власти должны действовать автономно, речь не заходит об их абсолютном обособлении, а только об относительной их самостоятельности, а также одновременном тесном воздействии друг с другом, реализуемом в пределах таких полномочий. В соответствии с перечисленным получается, что целостный и единый механизм государственного управления в целях практического осуществления функций, присущих ему, расчленяется на составные элементы – подсистемы и органы, расположенные в некоторой иерархии: разные подсистемы и органы, занимают неоднородное место в механизме государственного управления, пребывая зачастую в сложных взаимоотношениях координации и субординации.

Подобная структура довольно разнообразна и переменчива, однако при всех описанных условиях в его структуре имеются органы управления, органы принуждения, которые взаимозависимы, в таком критерии как раз и обосновывается классовая сущность государства. Механизм современного государственного управления отличается степенью многообразия и сложности учреждений и органов, которые, в свою очередь, подразделяются еще и на крупные подсистемы.

Все существующие органы можно классифицировать по разным основаниям:

• в зависимости от компетенции и организационно-правовых форм деятельности выделяют органы: исполнительно-распорядительные, представительные, судебные органы и органы надзора и контроля;

• по принципу разделения властей. Среди распорядительно-исполнительных органов выделяют: органы экономики; органы социально-культурной сферы, правоохранительные органы. В зависимости от методов формирования разделяют: производные органы; первичные органы. В зависимости от сферы деятельности различают: центральные органы; высшие органы; местные органы.

Согласно федеральному устройству государства: органы субъектов федерации; центральные (федеральные). Самая важная классификация- классификация органов государства по содержанию их властных полномочий:

• законодательные (представительные) органы – исполняют законодательную деятельность. В России - Думы субъектов федерации и, конечно, Федеральное Собрание;

• исполнительно-распорядительные - осуществляют исполнение различных предписаний законов, для чего собственно и издают подзаконные акты, индивидуальновластные распоряжения. В РФ - Правительство, Президент, министерства и ведомства;

• судебные органы – занимаются правосудием; Любая из всех ветвей власти считается независимой и осуществляет каждая свою функцию. Но это не просто распределение функций между соответствующими звеньями государственного аппарата, а формирование трех относительно независимых сфер власти со своими структурными элементами. Для того, чтобы ни одна из всех существующих ветвей власти не посягала на права другой, пределы компетенции любой из ветвей подетально были закреплены и расписаны на законодательном уровне.

Соответственно, была сформирована система противовесов и сдержек, которые и не позволяют узурпировать полноту всей власти в пределах страны. Сам механизм современного государственного управления является той материальной силой, которая должна и способна обеспечивать гармоничное развитие общественной жизни в любых ее аспектах, охранять законные интересы сограждан, их объединений, выступая гарантом разумной, стабильной политики на международной арене.

Таким образом, сущность принципа разделения властей заключается в том, что государственная власть разделяется на три независимые ветви, которые реализуют государственное управление исключительно в пределах своей компетенции. Преимущества применения на практике этого принципа обосновываются тем, что он препятствует сосредоточению власти в руках какого-либо одного органа, а это, в свою очередь, предотвращает деспотическую или тираническую политику со стороны государства. Можно сделать вывод, что вся деятельность механизма государственного управления опирается на власть, посредством которой осуществляется сам процесс управления во всех отраслях жизнедеятельности общества. Механизм государственного управления не может существовать без власти, в противном случае он просто не мог бы выполнить свои непосредственные функции, что просто-напросто могло бы привести к развалу самого государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2015. – № 620
2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
3. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. – 1999. – № 206.

Научная и учебная литература

1. Авакьян С.А. Разделение властей: для каких уровней применять? // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 4. С. 15–26.
2. Батуев Ц.Б. Взаимозависимость органов региональной власти // Государство и право. – 2017. – № 2. – С. 12 – 15.
3. Борисова Е.С., Воробьева А.В. Современный механизм государственного управления и меры его совершенствования в России// Сборник научных статей по итогам III Международной научно-практической конференциигосударственное и муниципальное управление: вызовы и приоритеты, 2017. Том 2. С.51-55
4. Боронбаева Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право 2016. № 12. С. 112-114.
5. Дорошенко Е.С. Принцип разделения властей и его реализация в субъектах Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2010. С. 7-8.
6. Жеребцова Е.Е. Судебный конституционный контроль как конституционно-правовой институт: монография. - Белгород: Белгородский университет кооперации, экономики и права, 2012. 251 с
7. Лексин В. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений // Федерализм. 2013. №2 (30). С. 97–122.
8. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 137–405
9. Никонов, В.А. Государственное управление имеет значение. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2012. - С.14-18.
10. Пахомов В.Г. Теория разделения властей – проблемные вопросы // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2011. – №5. – С.7-13.
11. Стуколова Л.С., Шафиков В.У. Теоретические подходы к понятию «демократия»// Аллея науки. 2017. Т. 4. № 10. – С. 686-689.
12. Чернова Э.Р., Иванцова Т.А. Форма правления современного российского государства// Аллея науки. 2017. Т. 5. № 16. С. 811-814.
13. Югов А.А. Единство и дифференциация публичной власти: система разделения властей // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 5–8
14. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции РФ, Ноздрачев А. Ф., М., 1993. – 343С.
15. Правоохранительные органы Российской Федерации : учебное пособие для студентов юридического факультета специальности «Юриспруденция» / Н. П. Печников, В. Н. Чернышов. – 7-е изд., перераб. и доп. – Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВО «ТГТУ», 2016. 98 с.
16. Татаринов С. А. К вопросу о содержании судебного конституционного контроля в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Журн. конституционного правосудия. 2008. № 3. С. 8–9