Файл: Понятие правонарушения (понятия и видов правонарушения).pdf

Так, необходимо определиться с соотношением правонарушений и правовых ошибок. По этому поводу в научной литературе высказывается две различные позиции: одними авторами отождествляется ошибка с нарушением правовых норм, другими ошибка определяется как отклонение от правовых предписаний, но не нарушение таковых^[15].

В этом вопросе можно разделить точку зрения И.М. Зайцева по поводу того, что ошибка с точки зрения своей сути выступает как явление, являющееся объективно противоправным, и она выступает как реальная предпосылка и условие для нарушения в стране законности, правопорядка^[16]. В качестве главного отличия ошибок от правонарушений, как нам представляется, необходимо назвать отсутствие умысла к такому поведению у лиц, допустивших ошибку. Она становится следствием неправильного применения либо толкования правовых предписаний, что может быть обусловлено неточностью формулировок в законодательстве, коллизиями правовых норм, стать следствием отсутствия механизма для реализации каких-либо правовых положений, низкого профессионального уровня самого применяющего нормы субъекта.

Правовыми ошибками нужно назвать любые ошибки, имеющие те или иные правовые последствия (к примеру, бухгалтером в процессе расчета суммы подлежащего уплате налога неверно определена такая сумма уплачиваемого налога, то есть им совершена счетная ошибка; такую ошибку необходимо признаваться правовой, поскольку в результате ее совершения возникло правовое последствие в виде снижения размера подлежащего уплате в бюджет налога.

В связи с этим достаточно актуальным видится вопрос относительно юридических последствий допущенных лицом правовых ошибок, поскольку в результате таковых могут возникать даже самые тяжелые последствия, даже непоправимые (незаконный приговор либо конфискация имущества, а также множество других). Так, правовыми последствиями от правонарушений выступают санкции либо меры защиты, тогда как правовыми последствиями от совершенных ошибок исследователи называют признание недостаточной профессиональной квалификации у лиц, допустивших подобные ошибки. Лиц, допустивших правовые ошибки, повлекшие тяжкие последствия, как правило, наказывают дисциплинарными мерами, вплоть до увольнения таких нарушителей с занимаемой ими должности.

Далее укажем на то, что исследователи также ведут дискуссии относительно необходимости признания правонарушением злоупотребления правом. Как указывается на этот счет И.Я. Дюрягиным, злоупотребление правом получает свое выражение в искажении предназначения права, а также в противопоставлении буквы закона присущего ему духа: то есть возникает ситуация, при которой с формальной точки зрения индивиду действует в рамках закона, однако, если рассматривать суть его поведения, то таковое закону противоречит. По его мнению, злоупотребление правом все чаще признается правонарушением (в качестве примера исследователем приводятся случаи заключения фиктивных браков, заключения притворных сделок, подача неосновательные иски)^[17].

В других источниках есть и иные высказывания. В частности, В.П. Грибановым обращено внимание на то, что особенностью злоупотребления правом необходимо признать его возникновение в связи с осуществлением лицом своего субъективного права, то есть в связи с дозволенным законом поведением; при этом обязанности у управомоченного лица выражены необходимостью ненарушения пределов осуществления своего права^[18].

В.И. Гойманом же указывается на то, что под злоупотреблением правом нужно понимать не особенный тип правонарушения, но разновидность определенных неправовых действий, которые связаны с злоупотреблением юридической свободой, то есть вытекающее из эгоистических побуждений поведение управомоченного лица, противоречащее природе правового регулирования, закрепленным в его нормах целям, либо связанное с применением неправовых средств в процессе ее достижения^[19].

Мы считаем, что злоупотребление правом должно признаваться правонарушением исключительно тогда, когда на это указывается в законе. В частности, действующее гражданское законодательство приводит норму, запрещающую злоупотребление правом (ст. 10).

В ней поименованы три случая такого злоупотребления:

а) злоупотребление своим правом, руководствуясь прямым намерением причинить ущерб интересам иных лиц;

б) случаи злоупотребления правом, которым не присуща подобная цель, но которые объективно причиняют вред другим лицам;

в) злоупотребление лицом своим доминирующим положением.

В качестве общего последствия подобных нарушений законодатель указал на отказ в исковых требованиях лицам, злоупотребившим своими правами. Следовательно, гражданским законодательством при определенных конкретных условиях злоупотребление права признается правонарушением.

Необходимо признать, что иным отраслям законодательства также необходимо реализовать аналогичный подход к данному вопросу, то есть законом должно прямо устанавливаться, при каких ситуациях злоупотребление правом выступает как правонарушение.

Проблемы правонарушений также тесно связаны с вопросами выявления правовых коллизий и юридических конфликтов.

Коллизиями в праве принято называть расхождение либо противоречие между определенными нормативными правовыми актами, которые регулируют общих либо смежные общественные отношения, либо противоречия, которые возникают в процессе осуществления правоприменения, а также осуществления компетентным субъектом (органом и должностным лицом) собственных полномочий^[20].

Стоит признать, что правовые коллизии недопустимо приравнивать к категории правонарушений, поскольку содержание таковых является принципиально различным; более того, выступая в определенной мере как явление неизбежное, естественное, правовые коллизии обладают отрицательным, негативным, но также и положительным зарядом, поскольку выступают как свидетельство нормального течения процесса развития либо выражают законную потребность в новом правосостоянии^[21].

Между тем, из правовых коллизий могут возникать правонарушения. Однако правовые коллизии могут порождать и порождают правонарушения. В этом нам видится взаимосвязь между правонарушениями и юридическими коллизиями. Так, в частности, в ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусматривается такое проверочное действие, как истребование документов, тогда как в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливается возможность выдавать информацию только «при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Очевидно, что подобное положение является прямым препятствием для установления обстоятельств возможных фактов хищения денежных средств, либо иных преступных посягательств. Подобное противоречие для укрепления законности, а также правопорядка должно быть устранено в пользу законодательства, регламентирующего уголовно-процессуальные отношения. Если речь вести о конституционном праве, то здесь являются особенно опасными коллизии естественного и позитивного права, так как таковыми создаются реальные угрозы реализации ключевой функции конституционного права, состоящей в защите прав, а также свобод российских физических лиц и организаций.

Правовые коллизии имеют отличия от юридические конфликтов. В литературе высказано две основные позиции относительно понятия «юридический конфликт».

Так, Ю.А. Тихомировым указывается на то, что юридическим конфликтом является противоречие действующих правовых норм, актов и существующих институтов с притязаниями и действиями, связанными с их изменением, нарушением, отторжением^[22].

В целом можно сказать, что указанное понятие практически одинаково с понятием «правовой коллизии».

Иное мнение разделяется В.Н. Кудрявцевым, которым указывается на то, что конфликт во всех случаях является противоречием между людьми, но не в рамках норм, актов либо институтов. Последние выступает как причина, повод для конфликта, однако, они не являются собственно конфликтом как реальным социальным противоборством людей^[23].

При этом не любой конфликт выступает как юридический конфликт. Юридический конфликт выступает как такой конфликт, где спор субъектов имеет непосредственную связь с правоотношениями сторон, кроме того, объекту конфликта присущи правовые признаки.

В целом мы считаем, что более точной можно признать позицию именно последнего из названных теоретиков.

Следовательно, необходимо указать на следующие положения: во- первых, термин «юридический конфликт», аналогично с понятием «правовая коллизия», является несовпадающим с содержанием понятия «правонарушение»; во-вторых, правонарушение может стать основой для возникновения юридического конфликта (к примеру, в связи с нарушением субъектом Российской Федерации положений Конституции России относительно территориальной целостности страны, нарушением одним супругом прав второго), но может также стать и его следствием (в результате бытового конфликта может быть совершено бытовое преступление либо иная форма семейно-бытового насилия).

И еще одним вопросом в рамках определения содержания понятия правонарушения, который необходимо затронуть, выступает определение соотношения понятия «правонарушение» с понятием «правовое ограничение». Проблемы правовых ограничений достаточно полно были исследованы А.В. Малько. Правовым ограничением он называл правовое сдерживание в отношении противозаконных деяний, создающее условия к удовлетворению интересов контрсубъекта, а также общественных интересов; оно выступает как устанавливаемая в праве граница, в пределах которой субъекты правомочны действовать; является исключением определенных возможностей применительно к деятельности субъектов^[24].

Правовым ограничениям присущи признаки, которыми наделяются принудительные государственные меры. Необходимо разграничивать правомерное с неправомерным правовые ограничения; правовые ограничения в качестве процессуальных последствий, в качестве процессуальной меры защиты по причине совершенного правонарушения (речь идет о задержании, аресте, наложении ареста на имущество, запрещении иным лицам передавать в пользу ответчику имущество, а также отдельные иные), в качестве правового наказания (лишение специальных прав, лишение свободы либо ее ограничение или лишение юридических наград), а также как противозаконное ограничение, которое выступает правонарушением (здесь имеются в виду случаи незаконного ареста, незаконного задержания, незаконного лишения льгот, а также иные аналогичные).

Таким образом, нами получены следующие выводы относительно разграничения правонарушений с иными явлениями:

1. признавая отличие правонарушений от правовых ошибок, укажем на юридические последствия правовых ошибок - в тех случаях, когда правовые ошибки привели к тяжким последствиям, лицо, совершившее их, должно быть обязательно наказано в дисциплинарном порядке вплоть до отстранения или увольнения от должности;
2. злоупотребление правом может признаваться правонарушением лишь в случаях, прямо оговоренных в законе;
3. понятие «правонарушение» нужно разграничивать с понятиями «правовая коллизия» и «юридический конфликт»; правовая коллизия может быть причиной возникновения правонарушений, правонарушение же - как основой появления юридического конфликта, так и его следствием;
4. необходимо разграничивать правонарушения и правовые ограничения; правовые ограничения бывают правомерными и неправомерными, могут выступать как меры процессуальной защиты, как правовое наказание;
5. незаконные, неправомерные ограничения должны рассматриваться как правонарушения.

Итак, мы увидели, что установление ответственности за правонарушение является социально обусловленным, а потому в течение всего периода истории формировались взгляды законодателя на противодействие им.

• 1. Основные признаки правонарушения

Исходя из определения можно выделить следующие признаки правонарушения^[25]:

1. Деяние. Оно может быть выражено как в форме действия, так и бездействия. Действие выражается в активном поведении субъекта (хулиганство, кража, разбой, убийство, побои, вымогательство и т.п.). Действие также может состоять в произнесении определенных слов (клевета, оскорбление, пропаганда национальной вражды и розни и т.п.). Бездействие, напротив, характеризуется пассивностью: неисполнение служебных обязанностей должностным лицом, оставление человека в опасном для жизни состоянии, неявка в суд и т.д.
2. Вина. Вина - это психическое отношение лица к собственному поведению и к его результатам, в котором выражено отрицательное или легкомысленное отношение к правовым нормам, к интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц. Лицо должно осознавать, что оно действует противоправно. Существует две формы вины: умысел и неосторожность. Не будут правонарушениями деяния малолетних, а также лиц, признанных невменяемыми (тех, кто во время совершения деяния не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие душевной болезни или иного болезненного состояния психики), хотя бы и противоречащие праву, Не является правонарушением и несчастный случай - происшествие, причинившее вред, ставшее результатом стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину.