Файл: Форма правления в прошлом и настоящем (Нетипичные формы правления в современном мире).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 345
Скачиваний: 4
При этом нередко в правительстве выделяют так называемый «президентский блок», в который входят министры и другие руководители отраслевых органов исполнительной власти (как правило, это силовые министерства, службы и ведомства), назначаемые непосредственно президентом и в своей текущей деятельности подчиняющиеся главе государства, а не председателю правительства [14, с. 13].
В такой конструкции формы правления правительство нуждается, прежде всего, в одобрении главы государства, а уже затем в поддержке парламентского большинства, которая и с политической, и с правовой точек зрения продолжает оставаться необходимой для правительства.
Примерами указанной формы правления являются Российская Федерация и Республика Казахстан.
3. Дуалистическая комбинированная с приоритетом парламента. Такая форма правления характера для таких современных государств постсоветского пространства как Узбекистан, Кыргызстан, а также Украина после принятия Конституции 2014 года.
Коллегиальный орган общей компетенции (правительство или кабинет министров) осуществляет высшую исполнительную власти, возглавляет систему органов указанной ветви власти, является ответственным перед президентом и парламентом [12, с. 67].
Президент является главой государства с конкретным набором полномочий по обеспечению конституционных гарантий и координации политических процессов.
При этом правительство в первую очередь должно пользоваться поддержкой большинства в парламенте. Однако при этом глава государства не лишен рычагов воздействия на правительство в плане ответственности последнего, поэтому его поддержка все же необходима.
Глава государства по-прежнему имеет полномочия воздействовать на правительство и призывать его к ответственности, но ключевую роль для политического благополучия правительства де-юре и де-факто приобретает поддержка высшего представительного органа (парламента) [13, с. 35].
4. Дуалистическая с приоритетом главы государства. В Азербайджане, Таджикистане, Туркменистане исполнительную власть осуществляет глава государства (президент), который возглавляет правительство (кабинет министров) и всю систему органов исполнительной власти в государстве.
При этом допустимо существование отдельной должности председателя правительства (председателя кабинета министров, премьер-министра), как этом имеет место в Азербайджане или Таджикистане. Но президент может и единолично возглавлять правительство, как это предусмотрено в Туркменистане. Ответственность правительства перед президентом носит определяющий характера, в то время как ответственность правительственных чиновников перед парламентом в такой форме правления носит исключительно факультативный характер [14, с. 15].
5. Дуалистическая с приоритетом парламента. В таких государствах, как Армения и Молдова, исполнительную власть осуществляет коллегиальный орган общей компетенции – правительство.
Данный орган возглавляет систему органов исполнительной власти государства и несет ответственность исключительно перед высшим представительным органом – парламентом.
Президент является главой государства и осуществляет арбитражно-гарантийно-координационные функции. При этом для правительства принципиальна важна только поддержка парламентского большинства, в то время как с точки зрения правовых механизмов поддержка главы государства не является обязательной [14, с. 14].
Вместе с тем в начале XXI века практически во всех странах бывшего Советского Союза наметилась тенденция к изменению существующих форм организации исполнительной власти, а, следовательно, и формы правления.
В частности, в 2005 году в Конституцию Армении внесены изменения, в силу которых президент может назначить премьер-министром только того кандидата, который поддерживается парламентским большинством. Соответствующее решение принимается на основании распределения депутатских мест в Национальном собрании и по итогам консультаций с депутатскими фракциями. При этом глава государства лишился полномочий отправлять по своему единоличному решению правительство в отставку [13, с. 36].
Отставка правительства теперь возможна только при утрате правительством поддержки большинства в парламенте. Президент сохранил лишь полномочие инициировать выражение недоверия правительству.
Таким образом, в Армении на смену дуалистической комбинированной республиканской формы правления пришла дуалистическая комбинированная республиканская форма правления с приоритетом парламента.
Аналогичные правовые механизмы ограничения власти президента как главы государства установлены Конституцией Кыргызстана 2010 года, закрепив необходимость наличия у правительства поддержки большинства в парламенте страны [12, с. 68].
В 2011 году внесены изменения в Основной закон Узбекистана, согласно которым высший орган исполнительной власти (кабинет министров) является ответственным как перед президентом, так и перед парламентом, но основания ответственности правительства перед президентом носят строго ограниченный характер, что возводит в приоритет необходимость именно парламентской поддержки для правительства в данном государстве.
В этом случае налицо переход дуалистической с приоритетом главы государства республики к дуалистической комбинированной республиканской форме правления с приоритетом парламента [13, с. 37].
В 2014 году Украина совершила переход от дуалистической комбинированной республиканской формы правления к дуалистической комбинированной республиканской форме правления с приоритетом парламента, что нашло свое выражение в новой редакции Конституции Украины.
Назначение премьер-министра осуществляется парламентом (Верховной Радой), кандидатуру которого вносит глава государства, но на основании предложений членов парламента (одной из парламентских фракций или их коалиции). Члены кабинета министров назначаются парламентом, исключительно перед которым правительство несет ответственность. За президентом сохранено полномочие о постановке вопроса о привлечении к ответственности правительства [12, с. 69].
Примечательно, что новая редакция Конституции Армении от 2015 года конституировала дуалистическую с приоритетом парламента республиканскую форму правления вместо дуалистической комбинированной с приоритетом парламента формы правления.
Так, согласно положениям новой редакции Основного закона президент этой страны назначает премьер-министром кандидата, представленного парламентским большинством. При этом президент лишен правовой возможности выражать вотум недоверие действующему правительству, а значит, каким-либо образом влиять на решение вопросов, связанных с отставкой правительства [14, с. 15].
В Казахстане в силу внесенных в Конституцию в 2007 году изменений формально наметилась тенденция перехода от дуалистической комбинированной с приоритетом главы государства республиканской формы правления к дуалистической комбинированной с приоритетом парламента республиканской форме правления [13, с. 35].
В частности, президент вносит на рассмотрение парламента кандидатуру на пост премьер-министра только консультаций со всеми парламентскими фракциями. Но окончательное решение вопроса об отставке правительства даже в случае выражению ему вотума недоверия со стороны парламента остается за президентом [19, с. 94].
Итогом следующей конституционной реформы в Казахстане (в 2017 году) стало лишение президента права издавать законы и имеющие силу законов указы, отменять либо приостанавливать действие актов правительства, право самостоятельно назначать лиц на должность министра юстиции, на должность уполномоченного по правам человека, а также право не согласиться с решением палаты парламента об освобождении от должности члена правительства.
В то же время президент республики сохранил свои прерогативы во взаимоотношениях с парламентом и правительством.
Конституционные реформы 2016 года в Азербайджане и Кыргызстане также привели к изменению формы правления в сторону усиления роли парламентских структур [12, с. 69].
В настоящее время можно утверждать о наличии в политико-правовом развитии постсоветских государств устойчивой тенденции к изменению формы республиканского правления сначала к дуалистической комбинированной с приоритетом парламента, а затем к дуалистической с приоритетом парламента, так как в указанных странах возрастает потребность общества в повышении степени участия граждан в политико-административных делах, а значит усиление роли парламентских структур и ограничение полномочий руководителя государства.
В одних странах постсоветского пространства такие процессы тормозятся (Россия, Беларусь, Казахстан) тем, что правовой статус глав государств относительно исполнительной государственной власти остается неопределенным, что очевидно не соотносится с принципом ответственного осуществления властных полномочий. Институциональное выражение данные процессы торможения находят в формировании института лидера нации под конкретного политика, в том числе через закрепление возможности действующему главе государства избираться на должность президента неограниченное количество раз, как это имеет место в Беларуси и Казахстане, либо через систему перестановки политиков в системе высших государственных должностей, как это было сделано в Российской Федерации [13, с. 38].
В Таджикистане институт лидера нации также имеет правовое закрепление, в Туркменистане соответствующие нормы права отсутствуют, но политическую сторону вопроса это не меняет. В то же время в данных государствах функциональное положение президента по отношению к правительству строго определено, что нивелирует декларируемое величие лидера нации в политико-правовой сфере [12, с. 69].
Критическими моментами усиления роли главы государства является предоставление ему возможности роспуска парламента или его нижней палаты, а также в регулировании процедуры импичмента (прекращение полномочий главы государства при допущении им нарушений закона).
Например, Президент Республики Казахстан правомочен распустить как весь парламент, так и только его нижнюю палату (Мажилис). Какие-либо конкретные правовые основания главе государства для этого не нужны.
При этом отклонение обвинения президента в совершении государственной измены на любой его стадии в качестве правового последствия имеет досрочное прекращение полномочий депутатов Мажилиса, которые инициировали рассмотрение данного вопроса [14, с. 16].
В Республике Беларусь президент правомочен досрочно прекратить полномочия палаты представителей парламента, в том случае если палата отказала в доверии правительству, либо выразила ему вотум недоверия. С прекращением полномочий палаты представителей по решению президента могут быть также прекращены полномочия и другой палаты белорусского парламента – Совета Республики, что означает наличие у президента полномочий распустить высший представительный (законодательный) орган в полном составе [14, с. 16].
Президент России наделен полномочиями по роспуску Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в том случае, если нижней палатой парламента трижды будут отклонены представленные им кандидатуры на должность Председателя Правительства Российской Федерации, которого он после роспуска назначит самостоятельно [1].
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации кандидатура каждый раз может быть одной и той же. Это делает возможным для президента фактически спровоцировать роспуск Государственной Думы, не считаясь с ее мнением в вопросах кадровой политики правительства [18, с. 11].
В связи с изложенным, в постсоветских государствах со временем должен завершиться переход к дуалистической комбинированной форме правления с приоритетом парламента через институализацию различного род гибридных форм правления, адекватных политическим реалиям, традициям и задачам конкретного государства. Возможен и единовременный переход между формами правления в случае ухода глав государств – национальных лидеров с политической сцены по естественным причинам.
Такой переход форм правления от одной субформы к другой субформе является закономерным и неизбежным процессом, который политическим элитам и ученому сообществу не стоит пускать на самотек, а имеет смысл возглавить и направлять, в том числе на основе научно-практических изысканий в указанной сфере.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в настоящей работе исследование форм правления как в историческом, так и современном ракурсах позволяет утверждать, что форма правления в настоящее время является устоявшейся категорией правовой и политической науки и наряду с формой государственного устройства и политическим режимом является одним из элементов формы государства.
Изучение формы правления как категории политико-правовой науки и феномена политико-административной деятельности берет свое начало с глубокого прошлого, за которую выработан комплекс представлений о сущностном содержании формы правления и ряд подходов к классификации форм правления.