Файл: Пробелы в законодательстве и способы их восполнения (СПОСОБЫ ВОСПОЛНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Одним из свойств любых общественных отношений является их динамичность, изменчивость с течением времени. Факторов, которые влияют на этот процесс на самом деле достаточно много – экономические, политические, социальные. Поэтому и право, а вместе с ним и система законодательства подвергаются переменам в ходе процесса изменения состояния и структуры правоотношений под влиянием внешней среды.

Характерной чертой российской правовой системы, как известно, является то, что нормативные правовые акты представляют собой главный, официально закрепленный источник права. Однако ни одно законодательство, даже самое совершенное, не в состоянии предусмотреть всех возможных жизненных ситуаций.

Одна из актуальнейших проблем российского законодательства – пробелы в праве. Данное явление вполне закономерно, так как является результатом того, что реалии меняются, и потребность в регулировании тех или иных вопросов возникает как ответ на эволюцию отношений в обществе. Такие ситуации возникают как с отдельными лицами, так и с целыми организациями. И задача эффективно функционирующей правовой системы – разрешать их оперативно, реагируя гибко и в русле общеправовых ценностей - это обуславливает актуальность темы исследования.

Объектом исследования выступает система законодательства России.

Предмет –Пробелы в законодательстве и способы их восполнения.

Целью исследования являетсяанализ некоторые вопросы пробелов в законодательстве субъектов РФ.

Для достижения установленной цели, необходимо решить следующие задачи:

• раскрыть пробелы в праве: исторический аспект;
• дать характеристику пробелам в законодательстве: понятие, виды, причины возникновения;
• привести аналогию права и аналогию закона;
• охарактеризовать конституционный Суд как инструмент восполнения пробелов в законодательстве Российской Федерации ;
• проанализировать некоторые вопросы пробелов в законодательстве субъектов РФ.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Курсовая работа содержит введение, две главы, включающие по 2 параграфа, заключение и список использованной литературы. Работа размещена на 32 страницы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

1.1. Пробелы в праве: исторический аспект

Характерной чертой российской правовой системы, как известно, является то, что нормативные правовые акты представляют собой главный, официально закрепленный источник права. Однако ни одно законодательство, даже самое совершенное, не в состоянии предусмотреть всех возможных жизненных ситуаций. Это объективная причина возникновения пробелов в праве.

Под пробелом в праве понимают отсутствие в законодательстве нормативных предписаний в отношении жизненных обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования и требуют юридического воздействия^[1].

При исследовании пробельности права следует, на наш взгляд, обратиться в первую очередь к трудам античных ученых. Древнегреческий философ Платон утверждал, что «законодательство не может избежать пробелов вследствие невозможности быть правильно выработанным до конца»^[2]. Ученик Платона Аристотель отмечал, что «недостатки (пробелы) писаного закона допускаются иногда сознательно, если нельзя дать какие-либо предписания относительно данного случая; в других случаях – против его (закона) воли, когда такие предписания ускользают от его внимания»^[3]. В данный период предпринимались своеобразные попытки восполнения пробелов правового регулирования. Так, Аристотель их преодоление видел в применении естественного права, представляющего собой совокупность неизменных законов природы.

Далее следует обратить внимание на положения, выработанные в правовой системе Древнего Рима, которая была основана на дуализме цивильного и преторского права. В Древнем Риме, как и в любой правовой системе, существовали пробелы в праве, которые преодолевались посредством преторских эдиктов. Преторский эдикт – это программа судебной деятельности претора, провозглашавшаяся при его вступлении в должность и действовавшая в течение всего времени службы. В силу господствовавшего в тот период времени правопорядка преторские эдикты действовали в качестве законов на протяжении года, а также в последующее время распространяли свое действие на пробельное законодательство. Римские юристы внесли большой вклад в исследование рассматриваемой проблемы^[4].

После падения Западной Римской империи в период раннего Средневековья (476–1000 гг.) в праве наиболее популярными становятся теологические теории происхождения и сущности права, согласно которым право – это божественная, всеобъемлющая и непротиворечивая воля. Такая трактовка правовой природы права исключала существование пробелов в праве как таковых. Впоследствии кодификация римского права, начатая византийским императором Юстинианом, была использована в процессе формирования правовой христианской доктрины. В XII в. активно проводилась научная систематизация и комментирование нормативных актов, в частности болонской школой права. Римская католическая церковь в своей законотворческой деятельности восприняла все основные принципы классической юриспруденции. Школа средневековых схоластов предприняла попытку придать правовой системе законченный и почти математический, строго логический характер^[5].

В дальнейшем все активнее развивались теологические теории происхождения и сущности права. Христианский философ Блаженный Августин писал о существовании некоего нерушимого и вечного закона, восходящего к Богу и определяющего для людей естественный порядок существования. Один из сторонников теологических теорий, Фома Аквинский, считал, что Божественный разум формулирует вечный закон мироздания, частью которого является человеческий правопорядок^[6].

Развитие теории пробельности в эпоху Возрождения (XIV–XVI вв.) связано с переосмыслением положений, выработанных античностью. В правовой науке начинают доминировать теории естественного права, что приводит к формированию доктрин, в соответствии с которыми ученые рассматривали либо пробельность, либо беспробельность права.

Традиционным подходом в зарубежной юридической науке является исследование определенной проблемы с хронологической точки зрения, но относительно пробельности права в теории существует подход с точки зрения признания существования пробелов или их непризнания.

Сторонники теории непризнания пробелов в праве исходили из понятия права как логически замкнутой системы, в которой можно найти все необходимые нормы, даже для тех случаев, которые не предусмотрены законом. Пути решения возникших проблем могут быть различны, в частности, решение можно найти посредством судейского правотворчества, путем толкования норм права либо путем применения норм естественного права^[7].

Переходя к характеристике дореволюционной отечественной правовой литературы, необходимо отметить, что пробелы в праве характеризировались с точки зрения толкования законов. Традиционным видом толкования рассматривалась аналогия. Однако позднее, в конце ХIХ – начале ХХ вв. проблема пробельности права получила самостоятельное формирование и последующее исследование.

Позднее возможность применения аналогии стали рассматривать как самостоятельный вид преодоления пробелов в праве. В целом в конце ХIХ в. в отечественной правовой мысли поднимались проблемы понятия и причин происхождения пробелов в праве, их правовой природы, критиковалась ранее появившаяся теория беспробельности права.

Сторонники теории так называемого «возрожденного» естественного права (Е. Н. Трубецкой, И. В. Михайловский) рассматривали восполнение пробелов как творческую деятельность. В силу того, что могут возникать случаи, не предусмотренные законом, а восполнять их необходимо посредством аналогии права или аналогии закона, правоприменитель выполняет творческую роль, поэтому для преодоления пробелов необходимы как правовой обычай, так и административные распоряжения, и, естественно, нормы судебной практики. Поскольку деятельность суда отчасти творческая, она должна находиться под сильным влиянием науки^[8].

Принципиально разные позиции относительно вопросов пробельности занимали ученые в начале ХХ в. Сторонники юридического позитивизма отмечали, что деятельность по восполнению пробелов является подзаконной с использованием толкования права и применения аналогии права и аналогии закона. Представители же противоположной школы (социологической юриспруденции) более остро критиковали пробельность законов и творческий характер деятельности судьи при преодолении пробелов. Ученые указывали на необходимость выходить за пределы юридической сферы при решении проблемы пробельности, руководствуясь не только толкованием закона и аналогией, но и использовать внепозитивные критерии. В то же время творческое начало в судебном правоприменении при пробелах в праве получало неоднозначное освещение, а именно, с какого момента начинается творчество судьи, в чем оно выражается, каковы правила восполнения пробелов; бессознательным, иррациональным или сознательным, субъективным или объективным критериям отводится главная роль; наконец, каково соотношение судебного творчества с писаным правом – все эти вопросы получили в литературе самое различное и далеко не окончательное решение^[9].

Можно сделать вывод о том, что в правовой науке на протяжении многих столетий сформировалось два основных подхода относительности существования пробелов в праве: 1) теория логической замкнутости (беспробельности) права, в которой раскрывается божественная и совершенная природа права; 2) теория пробельности права, которая признает существование пробелов в праве, а также характеризует определенные способы преодоления пробелов.

Так же отметим, что законодательный пробел — это разновидность правового пробела.

1.2.Пробелы в законодательстве: понятие, виды, причины возникновения

Круг социальных взаимоотношений, составляющих отрасль правового регулирования, вводится законодателем двумя приемами.

Во-первых, любая юридическая норма регулирует индивидуальный тип общественных отношений, свойства которого описываются в её гипотезе. Подобным способом, любая норма содержит собственный «участок» в всеобщей сфере правового регулирования. Объединение таких «участков», в случае если иметь в виду все без исключения нормы какой-либо сферы, и составит всеобщую область правового регулирования данной отрасли.

Во-вторых, сфера взаимоотношений, которые сознаются правовыми, законодатель закрепляет по отраслям права с помощью специальных норм. Подобные нормы предусмотрены в целях определения области взаимоотношений, вступающих в область правового регулирования^[10].

Вместе с этим в целях правоприменителя мало выяснить правовой характер разглядываемого происшествия. Ему следует понимать, каковы его правовые итоги. Данную информацию он способен приобрести только из определенных норм, в диспозициях которых сформулированы в общем виде полномочия и прямые обязанности сторон. В правоприменительной практике зачастую появляются условия, когда дискуссионное отношение содержит правовой характер, вступает в область правового регулирования, однако никак не учтено определенной нормой права. Правоприменитель обнаруживает пробел в законодательстве.

Под пробелом в законодательстве как правило подразумевается абсолютный либо частичный дефицит правового регулирования той области взаимоотношений, что справедливо требует регламентации и без обязательных для выполнения юридических норм не способен нормально действовать^[11]. На сегодняшний день, к примеру, все упорнее говорит о себе потребность принятия свежих нормативно-правовых решений, порожденная динамикой общественной жизни, нуждами социального развития.