Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 138
Скачиваний: 1
Анализ взглядов отечественных авторов дореволюционного периода показывает, что в основном на тот момент в теории отсутствовало четкое разграничение понятий «цель», «задача» и «функция» государственного управления. Специалисты сходились во мнении, что государство создается ради достижения цели. Однако научные школы вели спор по вопросу о содержании цели государства.
Представляется, что родоначальником отечественной теории функций государства выступил С.А. Котляревский, работы которого содержали: методологический анализ категории «функция государственной власти» с опорой на зарубежную и отечественную литературу; специальное рассмотрение проблем эволюции и формы осуществления такой функции государственной власти, как внешняя политика, на примере развитых европейских зарубежных стран (Франция, Германия, Англия, США). С.А. Котляревский, фактически сделав функции государства самостоятельным предметом исследования, заложил основы направления развития научной мысли, позже оформившегося в целый раздел теории государства и права. Следовательно, становление учения о функциях государства в России можно отнести к концу XIX - началу XX века.
1.2. Понятие и структура функции государства
Исследование сущности и социального назначения государства не представляется возможным без уяснения вопроса о его функциях. В целях описания динамических свойств государства юридическая наука использует в первую очередь категорию «функция государства». Теоретическая и практическая значимость данной проблематики предопределяется и тем фактом, что эффективность деятельности любой социальной организации самым непосредственным образом зависит от того, насколько точно и четко выявлены ее функции.
Неточность и многозначность терминов, которыми пользуются первоисточники и специальная литература применительно к общим понятиям, в том числе и к понятию «функция», часто затрудняют процесс познания отражаемых ими объектов социальной действительности.
Термин «функция» происходит от латинского слова functio, что переводится как «исполнение», «совершение». В гуманитарных и естественных науках данный термин используется в различных значениях и несет различную смысловую нагрузку.
Так, в математике понятие «функция» определяется как «зависимая переменная величина» [21, с. 1453]. С помощью функции математически выражаются многообразные количественные закономерности в природе. В биологии функция рассматривается в качестве специфической деятельности какого-либо органа живого организма. В социологии же функция представляет собой «роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому (например, функция государства, семьи в обществе)», а в филологии она может быть рассмотрена как «назначение, роль языковой единицы или элемента языковой структуры». Согласно кибернетической парадигме она предстает в виде направленного действия структурного элемента какой-либо системы.
Под термином «функция» также понимается в философии «круг деятельности», «обязанность», «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений».
В толковых словарях русского языка функция трактуется как «явление, зависящее от другого и изменяющееся по мере изменения этого другого явления», как «работа, производимая органом», как «роль, значение чего-нибудь» [20, с. 858].
Многозначность и недостаточная точность особенно характерны для категории «функция государства». Порой ее содержание неоправданно отождествляют с такими понятиями, как «цель», «задачи», «деятельность», «действие», «результат» и др. В итоге термин «функция» в юриспруденции теряет свой познавательный потенциал, перестает играть роль точной научно-теоретической абстракции, адекватно отражающей реальное государственно-правовое явление.
Основы теории функций государства заложены в отечественном правоведении еще в дореволюционный период. Уже в то время был предпринят анализ целей и задач государства как во внутриполитическом, так и в межгосударственном аспектах, что нашло отражение в трудах Ф.Ф. Кокошкина [11, с. 90], Н.М. Коркунова [13, с. 58], С.А. Котляревского [14, с. 11], Б.Н. Чичерина [29, с. 9 - 16], В.М. Хвостова [25, с. 15 - 17], Г.Ф. Шершеневича [30, с. 248 - 250], Ф.В. Тарановского [22, с. 374 - 390], Е.Н. Трубецкого [24, с. 112] и др.
Так, в «Учебнике энциклопедии права» Ф.В. Тарановским под функцией понималась «предоставленная государственному органу в пределах его компетенции возможность совершать акты властвования» [22, с. 391]. В понятии функции государственного органа, по его мнению, соединяются и обязанность, и право - обязанность по отношению к государству и право по отношению к подвластным, а также другим государственным органам.
Значительный вклад в формирование теории о функциях государственной власти внес С.А. Котляревский. На наш взгляд, именно с трудами данного автора следует увязывать начало нового этапа в развитии отечественного учения о функциях государства.
С.А. Котляревский писал, что «логически функция предшествует органу; она есть нечто основное и глубокое в жизни государства и вытекает из самой природы последнего» [14, с. 11]. Ссылаясь на социологов, ученый в качестве функций государства обозначал функции общественной среды, осуществление которых обеспечено известным установленным принудительным порядком. «Люди нуждаются в безопасности, стремятся разрешать взаимные столкновения, не обращаясь к физической силе, стремятся удержать заработанное или завоеванное: возникают соответствующие учреждения, хотя при этом цели первоначально не осознавались». Здесь же С.А. Котляревский отмечал, что функции приобретают одну из своих форм выражения (заключение договора, ведение войны, ведение дипломатических отношений) иногда инстинктивно [14, с. 12].
Наибольшее же развитие теория функций государства получила в советской юридической науке. Именно на этом этапе число дискуссий вокруг определения категории «функция государства» возрастало год от года в геометрической прогрессии.
Широкое признание возымело определение функций государства как направления (и стороны) его деятельности, в которых выражаются и конкретизируются его классовая сущность, служебная роль, задачи и цели, закономерности развития [1, с. 190 - 191].
Аналогичный Iвзгляд Iс Iнекоторыми Iмодификациями Iна Iпонятие Iфункций Iгосударства Iприсутствуют Iв Iработах Iцелого Iряда Iисследователей: IН.Г. IАлександрова, IМ.А. IАржанова, IЛ.И. IЗагайнова, IА.И. IЛепешкина, IГ.Н. IМанова, IВ.С. IПетрова, IМ.И. IПискотина, IН.В. IЧерноголовкина, IВ.М. IЧхиквадзе Iи Iдр. IОни Iсчитали, Iчто Iрассмотрение Iфункций Iгосударства Iв Iаспекте Iего Iсоциального Iназначения, Iбезусловно, Iзаслуживает Iсамого Iпристального Iвнимания. IОднако Iсоциальное Iназначение Iи Iфункции Iгосударства, Iпо Iих Iмнению, Iявления Iхотя Iи Iсоотносимые, Iтесно Iвзаимосвязанные, Iно Iне Iсовпадающие, Iтак Iкак Iсоциальное Iназначение Iгосударства I- Iэто Iего Iисторическая Iмиссия, Iобусловливающая Iсущественные Iнаправления, Iстороны Iдеятельности Iгосударства, Iт.е. Iего Iфункции.
Н.В. IЧерноголовкин, Iссылаясь Iна Iдвойственный Iхарактер Iприроды Iвсякой Iфункции, Iприменительно Iк Iфункции Iгосударства Iопределял Iее Iне Iкак I»способность, Iсвойство», Iа Iкак I»реализацию Iспособности» I- Iсторону Iдеятельности I[27, Iс. I8]. IПо Iего Iмнению, Iв Iпонятийном Iаппарате Iтеории Iгосударства Iи Iправа Iфункция Iгосударства Iзанимает Iпромежуточное Iместо Iмежду I»сущностью» Iгосударства Iи Iего I»деятельностью».
М.И. IБайтин Iподчеркивал Iв Iсвое Iвремя, Iчто Iв Iсвязи Iс Iмногообразием Iгосударственной Iдеятельности Iи Iобщественных Iотношений Iперед Iтеорией Iгосударства Iвстает Iпроблема Iопределения Iосновных Iнаправлений Iего Iвнутренней Iи Iвнешней Iдеятельности, Iв Iкоторых Iвыражается Iи Iконкретизируется Iего Iклассовая Iи Iобщечеловеческая Iсущность Iи Iсоциальное Iназначение I[1, Iс. I191]. IОднако, Iпо Iего Iмнению, Iнельзя Iсчитать, Iчто Iв Iфункциях Iгосударства Iнаходит Iотражение Iлишь Iего Iсущность. IУ Iгосударства Iвозникают Iзадачи Iи Iфункции, Iобусловленные Iособенностями Iпереживаемого Iмомента, Iполитическими Iособенностями, Iспецификой Iуправления Iобществом.
А.П. Глебов определил функцию государства как социально-классовое назначение государства, реализующееся в целенаправленном его воздействии на общественные отношения (объекты функций) [4, с. 34].
В ряде работ функции государства рассматриваются, например, как сущность (содержание) деятельности государства во внутренней и внешней сферах, как отношение политически господствующего класса к остальным классам и политическим группам и др. Сторонники первого тезиса по существу ставят знак равенства между сущностью и функциями государства, второго - допускают элемент смешения понятия функций государства с известным ленинским определением политики как области отношений всех классов и слоев к государству [6, с. 5].
В.М. Манохин под функциями государства понимает напротив не «направление», а «части его деятельности», из которых слагается вся государственная работа, и подчеркивает, что представление о функциях государства дает практическая деятельность государственного аппарата [16, с. 4]. С этим мнением вряд ли можно согласиться полностью, так как далеко не всякую деятельность или часть деятельности государства следует отождествлять с понятием «функция государства». Кроме того, подобный подход ведет к преувеличению роли государственного аппарата в реализации функций государства.
Особое видение проблемы функций государства предлагалось Л.И. Каском и Л.В. Николаевой, которое основывается на философской трактовке категории функции как цели деятельности конкретного субъекта, как системообразующего фактора такой деятельности. Иными словами, под функцией государства эти авторы понимают его конечные цели, которые остаются неизменными на всем протяжении существования государственности или, во всяком случае, на протяжении существования государства определенного исторического типа [9, с. 105, 107 - 108].
Своеобразный подход был предложен и В.А. Юсуповым и Н.А. Волковым, которые задались следующим вопросом: «Обладает ли функциональными свойствами функционирующий субъект в тот момент, когда он не осуществляет определенную целенаправленную деятельность?» [3, с. 15]. Отвечая на этот вопрос утвердительно, ученые полагали, что под функцией государства следует понимать также и потенциальную возможность, а в ряде случаев и обязанность, действовать определенным образом в целях достижения запланированных результатов.
А.И. Денисов придерживался прямо противоположной точки зрения. Автор, анализируя различные подходы, отмечал: «О функциях государства говорят и пишут в различных аспектах, то как о факте (действительные функции государства), то как о пожелании, идеале, должном с той или другой точки зрения (в чем должны состоять функции государства)» [7, с. 131]. При этом сам А.И. Денисов рассматривал функции государства только в первом из указанных значений, т.е. как факт, как содержание фактической деятельности государства.
Еще целый ряд авторов также исходят из отождествления функций государства с его деятельностью. При определении функции они используют такие категории, как «управление», «воздействие» и т.д. Так, В.Н. Хропанюк пишет: «Функции государства - это основные направления его деятельности, в которых выражается сущность и социальное назначение государственного управления обществом» [26, с. 156]. В данном случае получаем неоправданную подмену понятия функции государства категорией функции государственного управления.
Л.А. Морозова предлагает трактовать функции не только как направления деятельности государства, но и как механизм государственного воздействия на общественные процессы, ссылаясь на то, что, выполняя определенные функции в тех или иных сферах жизни общества, государство одновременно посредством проводимых реформ, различного рода преобразований, правового регулирования общественных отношений воздействует на состояние общественных процессов [19, с. 98].
Однако С.А. Комаров считает, что включение механизма государственного воздействия на развитие общественных процессов в понятие функции государства не совсем справедливо, так как тем самым делается попытка свести функции государства в целом к функционированию его механизма, а также подменить функционирование государства различными способами правового воздействия, хотя в науке существует такое самостоятельное понятие, как правовые формы осуществления функций государства [12, с. 68 - 69].
В ходе последних диссертационных исследований авторы, обобщая предшествующий опыт, фактически без особых изменений повторяют ту или иную уже существующую трактовку функций государства.
Например, Д.В. Терехин дает следующее определение: «Функция государства - актуальное направление деятельности государства, обусловленное необходимостью решения жизненно насущных либо стратегических (перспективных) задач развития социума» [23, с. 34].
А.В. Мелихова исходит из понимания функции современного государства как объективно необходимого, целенаправленного основного направления (стороны) деятельности государства, осуществляемого в жизненно важной сфере общественных отношений, выражающего его сущность и социальное назначение в обществе и имеющее законодательную регламентацию [17, с. 27].
Можно привести еще не один десяток отличных друг от друга в той или иной степени определений функций государства, которые содержатся в многочисленных работах советских и современных авторов. Такой разнобой в определении ключевого понятия теории государства негативно сказывается на определении и других смежных категорий - «механизм государства», «формы осуществления функций государства», «принципы организации и деятельности аппарата государства». Отсутствие единой концепции функций государства не позволяет должным образом развивать соответствующую область научного знания, делает ее не соответствующей реалиям сегодняшнего дня.