Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 145
Скачиваний: 1
С подобной сложностью определения понятия функции государства сталкивается и зарубежная наука. Так, Ш. Шомон частично отождествлял функции с компетенцией, утверждая, что функции представляют собой «самую сущность компетенций организации... содержание этой компетенции» [32, p. 159]. Позднее ученый стал отождествлять функции государства с видами его задач [32, p. 74 - 75].
Э. Хаас также пришел к выводу, что функционалистическая теория на Западе под функцией социальных объединений преимущественно понимает организационную задачу. При этом он сам трактовал понятие функции как результат деятельности, могущий вызвать определенные последствия, либо как деятельность, направленную на выполнение задачи [33, p. 80 - 81].
С. Бастид рассматривала функцию организации в качестве юридической техники, с помощью которой действует та или иная корпорация, включая государство [31, p. 416].
В. Моравецкий предложил понимать под функциями организации процессы ее деятельности, направленные на осуществление задач. При этом он утверждал, что задача является образцом, а функция носит характер достижения образца. Если задача определяет то, чего организация должна достичь, то функция относится к тому, как организация действует, чтобы добиться желаемого преобразования сферы [18, с. 88].
Многозначность того или иного научного понятия зачастую свидетельствует о структурной сложности отражаемого им явления. Не является исключением в этом смысле и категория «функция государства».
При этом следует согласиться с утверждением Л.И. Каска о том, что понятие функции нельзя рассматривать в отрыве от категории структуры. По его справедливому мнению, понятие и смысл функций государства «оказываются в некоторой мере нераскрытыми без привлечения понятия структуры» [8, с. 5].
Ученый справедливо отмечал, что невнимание к вопросу о структуре функции приводит юридическую науку к отождествлению функций государства с его деятельностью. «Разница между функциями государства и его деятельностью в лучшем случае оказывается только количественной: функции - это хотя и основные (главные) направления, но все-таки лишь направления деятельности государства. А если так, то вряд ли есть необходимость вводить в научный оборот новый термин, не имеющий качественно самостоятельного содержания» [8, с. 7]. Далее Л.И. Каск, продолжая свою мысль, пояснял, что деятельность государства есть динамичное, широкое и емкое понятие, которое раскрывается посредством указания на взятые в единстве содержание, формы, методы и средства государственной деятельности.
Однако он сконцентрировал свое внимание лишь на структуре самого государства, на том, как она связана с набором функций, им осуществляемых. Проблема же собственной структуры функции государства им, как и большинством других авторов, не раскрывается.
Кроме того, продолжает оставаться весьма актуальным и малоисследованным вопрос и о системе функций государства. Указанный вопрос хотя и ставился в литературе, но носил преимущественно формальный характер, системное исследование зачастую подменялось простой формально-логической классификацией функций государства по различным критериям на отдельные виды [8, с. 17 - 46].
Одной из проблемных зон определения функций государства выступает указание на то, что ими являются именно основные направления деятельности государственного аппарата. Данное положение, несмотря на свою аксиоматичность для современной учебной литературы, следует подвергнуть критическому анализу.
Так, еще в советской литературе авторами высказывались сомнения в отношении подобного определения. К примеру, Н.В. Черноголовкин и Л.И. Каск вполне обоснованно указывали на неполноту исследования различий между основными и неосновными функциями [28, с. 10], что не позволяло провести между ними четкую грань в теории.
В настоящий момент исследователи приводят следующие критические замечания по этому поводу:
- в отношении основных функций в теории имеется указание как на перечень, так и на их содержание, чего нельзя сказать о неосновных функциях, о составе и содержании которых в научной литературе имеются лишь отрывочные упоминания;
- точно не определены критерии для отнесения одних функций к основным, а других - к неосновным;
- признание наличия у государства второстепенных, неосновных функций может выступить одним из факторов безответственности и злоупотребления со стороны государственных служащих, которые, ссылаясь на вспомогательный характер отдельных видов деятельности, могут и вовсе игнорировать ряд возложенных на них обязанностей [23, с. 22 - 25].
Приведенные замечания имеют значение не сами по себе, а в том плане, что за ними следует весьма важный вывод о необходимости комплексного исследования функций государства, звучит призыв не ограничиваться лишь формальным подходом к теоретическому описанию рассматриваемого сложного феномена. В связи с этим все более актуальным следует признать использование системного подхода к определению функций государства. Ряд авторов [23, с. 28 - 29] справедливо предлагает считать неосновные направления деятельности государства не самостоятельными функциями, а подфункциями основных, что свидетельствует об искусственном характере подобной классификации, а указание в определении термина «основные» излишним и несостоятельным.
Например, М.И. Байтин обоснованно полагал, что основные функции практически охватывают «множество неосновных функций, представляющих направления деятельности государства по осуществлению задач в какой-то определенной области или сфере общественной жизни...» [2, с. 10].
Комплексность, системность функций государства предполагает наличие у них сложной внутренней структуры, включающей в себя целый ряд элементов и подсистем.
Как верно указывает В.И. Кнорринг, «каждая управленческая функция наполнена характерным для нее объемом и содержанием работ и имеет специфическую структуру, в рамках которой она реализуется» [10, с. 45].
В юридической литературе вопрос структуры функций государства является наименее изученным. Лишь отдельные авторы делают акцент на данной проблеме. Среди них наибольший интерес представляет позиция А.П. Глебова, согласно которой функция государства есть единство следующих пяти элементов: 1) социально-классовое назначение государства (объект - определенный вид или сфера общественных отношений - экономических, политических, культурных, экологических и т.д.); 2) фактическая деятельность государства по реализации его социально-классового назначения; 3) объект функции - то, на что направлено воздействие государства; 4) основная цель такой деятельности; 5) методы, способы, принципы и средства реализации функций [4, с. 8].
В целом с предложенной А.П. Глебовым концепцией структуры функции государства можно согласиться, но с некоторыми оговорками и уточнениями. Возражение вызывает выделение в составе функций такого элемента, как социально-классовое назначение государства. Следует критично отнестись в современных условиях к самому делению российского общества на классы. Думается, что структура последнего более сложная, включающая на данном этапе множество различных социальных групп, которые вряд ли могут быть объединены в два противоположных класса.
Указание на социально-классовое назначение государства в качестве составной части его функций объяснялось в советские годы опорой на марксистско-ленинское понимание сущности государства как орудия подавления экономически господствующего класса других слоев населения. Указанный тезис все же устарел в силу изменения экономических основ общества и его структуры. При этом не выдерживает критики и тот момент, что, по сути, А.П. Глебов вводит в состав функции два дублирующих, тождественных друг другу элемента - цель деятельности государства и его социальное назначение. Термины «цель» и «назначение» по смысловой нагрузке весьма близки, назначение любой деятельности определяется в первую очередь устанавливаемыми для нее целями. Представляется оправданным удаление из структуры одного из дублирующих элементов, а именно социально-классового назначения государства.
Однако не стоит отрицать саму связь функций государства с сущностью, социальным назначением и задачами государства. По справедливому замечанию В.М. Корельского, между сущностью и функциями государства нет никаких промежуточных звеньев, поэтому, как ничто другое, функции позволяют проникнуть в сущность государства, вскрыть то главное, что его характеризует, выявить основные, определяющие черты и связи.
Итак, понятие «функция» является многозначным, и смысл, в него вкладываемый, изменяется в зависимости от сферы научного знания, в рамках которой ставится вопрос о функционировании чего-либо. Вместе с тем, ни в одном из своих значений понятие «функция» не используется для обозначения направления деятельности.
Понимание функций государства во многом зависит от того, каково понимание самого государства, какие моменты в его характеристике – как организма, как механизма или как социального института – для теории государства и права являются наиболее значимыми. Вполне очевидным является то, что теория государства и права рассматривает государство прежде всего как социальный институт. В тех случаях, когда ставится вопрос о государстве как об особом организме или механизме, речь идет лишь о применении специфического методологического приема в исследовании государства с целью дать ему более полную и всестороннюю характеристику. При этом тот факт, что государство является особой социальной организацией (социальным институтом, частью социальной системы и т.п.), сомнениям не подвергается.
Так как государство является, прежде всего, социальным институтом, в изучении вопроса о функциях государства нам способна помочь методология социологической теории. Ее применение предполагает, что вопрос о функциях может ставиться либо как вопрос об особой роли социального института или социального процесса, либо как вопрос о значимой в социологическом плане зависимости. Говоря о функциях государства как социального института, мы, конечно, имеем в виду не какую-либо зависимость, а некий эффект, производимый деятельностью государства, причем именно эффект, обнаруживаемый вовне, в социальной среде, в обществе – именно в этом смысле говорят об экономической, идеологической, социальной и иных функциях государства.
Принимая во внимание изложенное, функцию государства можно определить как роль, которую государство выполняет для реализации потребностей общества как системы более высокого уровня организации или интересов составляющих общество классов, социальных групп, отдельных индивидов.
2. Классификация функций государства
В зависимости от основания различения выделяют следующие виды функций государства:
1. По продолжительности действия:
- постоянные;
- временные.
Постоянные функции осуществляются на всех этапах развития государства. Временные же функции прекращают свое действие с решением определенной задачи, как правило имеющей чрезвычайный характер (к ним относятся, например, ликвидация стихийных бедствий, масштабных катастроф, антиконституционных выступлений).
2. По значимости:
- основные;
- неосновные.
3. В зависимости от сферы осуществления:
- внутренние;
- внешние.
Жизнь любого современного общества осуществляется в двух основных сферах: внутри страны и на международной арене. По этому в общем плане внутренние и внешние функции государства можно представить в виде следующей системы.
I. Функции осуществления суверенитета.
1. Функции внешнего суверенитета:
- национальная оборона (или безопасность);
- осуществление внешних сношений.
2. Функции внутреннего суверенитета:
- внутренняя безопасность;
- правосудие и регистрация актов гражданского состояния.
3. Собственно политические функции:
- обеспечение функционирования политических институтов;
- взаимоотношения с общественными организациями и институтами;
- информирование общественности о политических целях.
II. Экономические функции.
1. Эмиссия денежных знаков.
2. Особые действия:
1) в различных областях экономической жизни (например, создание государственного сектора в одной из отраслей экономики);
2) для осуществления различных функций и решения проблем, которые имеют значение для всех или нескольких отраслей экономики (проведение исследований, имеющих экономическое значение; выработка на их основе прогнозов экономического развития и рекомендаций для бизнеса; профессиональное обучение, капиталовложения).
3. Общая координация экономической и финансовой политики, включая экономическое планирование. (Координация может осуществляться с помощью государственного заказа, государственного кредитования, налогообложения.)
III. Социальные функции.
1. Деятельность в области здравоохранения.
2. Деятельность в области жилищного и городского строительства.
3. Защита социальных и профессиональных прав и интересов.