Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 60
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие и общая характеристика государственной публичной власти
1.1 Понятие и признаки государственной публичной власти
1.2 Методы осуществления государственной публичной власти
2.1 История развития разделения полномочий между РФ и ее субъектами
2.2 Проблемы разграничения государственной власти РФ и ее субъектов
2.1 История развития разделения полномочий между РФ и ее субъектами
Существующая конституционно-правовая модель действующего института разграничения предметов ведения и полномочий стала порождением проведенных в начале 90-х гг. прошлого столетия реформ[7].
После 1990 г. и по сей день можно выделить 4 этапа развития федеративных отношений: период с 1990 по 1993 г. – так называемый в науке «парад суверенитетов», с 1993 по 2000 г. – «парад заключения договоров», и, наконец, период, длящийся с 2000 по 2003 г., в котором прослеживается начальная стабилизация федеративных отношений, далее период, возникший с 2003 г. и действующий по настоящее время, характеризующийся как время относительной стабилизации[8].
Стоит отметить, что «советский федерализм» как таковой не существовал. И было это вызвано следующими причинами. Первое - жесткая вертикаль власти, чрезмерная централизация, при которой субъектам просто не было позволено выходить за установленные рамки. Еще одной причиной служит то, что в советское время в конституционном законодательстве существовало лишь два вида полномочий органов государственной власти, которые распространялись на исключительные предметы ведения федерации и исключительные предметы ведения субъектов Федерации[9].
Это была упрощенная версия разграничения. Наиболее оптимальная периодизация развития российского федерализма до принятия Конституции России 1993 г. может включать в себя три этапа. 1-й этап содержит период распада Советского Союза и подписание Декларации о государственном суверенитете[10].
Во втором этапе выделим подписание Федеративного договора 1992 г. И, наконец, третьим этапом является момент принятия Конституции Российской Федерации в 1993 году. Данную периодизацию можно проследить по принятию наиболее важных документов, которые сыграли существенную роль в жизни государства и в дальнейшем повлияли на развитие следующих этапов федерализма[11].
Подписание собственных деклараций республиками поставило под угрозу существование целостного государства. Россия могла превратиться из централизованного государства в конфедерацию, что в дальнейшем могло привести к распаду. Для того, чтобы восстановить баланс и стабильность в государстве, потребовалось создание нового этапа – создание федеративного устройства государства. Выходом из сложившейся ситуации стало подписание 31 марта 1992 г. Федеративного договора. В нем было 3 договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти, который подписали 86 субъектов государства. Эти договоры были заключены Российской Федерацией с суверенными республиками, краями, областями, городами федерального значения Москва, Санкт-Петербург, с автономной областью, автономными округами в составе Российской Федерации[12].
Период подписания федеративного договора ознаменовал переход ко второму этапу федеративных отношений, который может быть охарактеризован в качестве периода противоречивых решений.
Среди существующих в государстве конституционных проблем особое место занимало федеративное устройство, это привело к противоборству различных политических сил. Так, договорную модель федерации сменила конституционная[13].
Новый этап в развитии конституционно-правового процесса в России стал следствием принятия действующей Конституции в декабре 1993 года. Основной закон государства был приоритетным по отношению к положениям, предусмотренным Федеративным договором 1992 года. Появившиеся в 1993 г. конституционные положения, которые были направлены на то, чтобы выровнять статус субъектов Федерации, нашли выражение в провозглашении принципа их равноправия[14].
Важную роль в упорядочении федеративных отношений имеет Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»[15].
Одними из главных конституционно-правовых принципов федеративного устройства России являются принцип разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, и принцип равноправия субъектов РФ, из которых следует, что между соответствующими федеральными органами и субъектами РФ должны быть нормативно закрепленные и справедливые правила, направленные на развитие России и ее субъектов.
В научной литературе и материалах средств массовой информации (далее – СМИ) вопросам анализа конституционных основ России как федеративного государства, конституционно-правовых принципов федерации, моделей и видов построения федерализма, конституционно-правовых основ субъектов РФ посвящено немало публикаций, что не исключает возможности продолжить исследование по данной теме[16].
В отечественной государственно-правовой науке принято выделять термин «форма государственного устройства» и в обобщенном виде, под которой понимается государственно-территориальная организация, определяющая взаимоотношения государства и ее административно и национально-территориальных частей, а также взаимоотношения между ее частями, между центральными, региональными и местными органами власти. Исходя из государственного устройства выделяются такие формы государства, как унитарное, федерация и конфедерация. При этом под федерацией (от лат. foedus – союз, объединение) понимается союз государств и государственных образований – земель, кантонов, краев, областей, республик, штатов и т.д. [17]
В науке конституционного права помимо термина «форма государственного устройства» достаточно часто используется термин «форма политико-территориальной организации государства». При этом политико-территориальная организация государства включает в себе не только политико-территориальную структуру государства, но и отношения между государством в целом и его территориальными частями, постольку в ее рамках определяется и характер этих отношений, в том числе централизация и децентрализация государственно-политической власти, политико-территориальной организации государства[18].
Так, под федерацией как формы политико-территориальной организации государства понимается сложная структура, которая состоит из двух или более государств, или государственно-подобных образований (штатов, провинций, земель), обладающих конституционно закрепленной политической самостоятельностью вне пределов прав и полномочий общего государства в целом.
Прежде всего, следует учесть, что правовой статус – это признанная законом комплексность первоначальных, неотъемлемых прав и обязанностей, а также компетенции государственных органов и должностных лиц. Приведенное толкование в литературе поддерживалось многими исследователями, и применяется на сегодняшний день[19].
Статусными элементами являются: право на сохранение своего конституционно-правового статуса, ограниченный суверенитет субъектов федераций, право на обеспечение своей территориальной целостности, право на исключительные предметы ведения и полномочия, право самостоятельно создавать систему своих государственных органов, право на обладание относительно самостоятельной правовой системой, право этнических групп на защиту своих языков, право иметь свое гражданство, наличие у субъектов федераций собственных финансовых ресурсов, право на участие в международных и внешнеэкономических связях[20].
Субъекты Федерации заинтересованы в существовании сильной федеральной власти, наделенной широкими полномочиями для защиты и обеспечения общих интересов. Но в то же время они не хотят утратить своей самостоятельности и обладать правом решать лишь второстепенные вопросы жизни своего населения[21].
Вывод: в исследуемых временных рамках российский федерализм нельзя назвать однозначным, на каждом из этапов эволюции наблюдалась как избыточная централизация власти федерального центра, так и избыточная децентрализация. Таким образом, в период становления института разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами ни на одном из этапов не было оптимального их оптимального сочетания.
2.2 Проблемы разграничения государственной власти РФ и ее субъектов
На сегодняшний день, в Российской Федерации существует конституционно-договорная модель федеративного государства, которая характеризовалась действием правового режима, согласно которому Российская Федерация в рамках предметов совместного ведения определяла общие принципы правового регулирования, детальная же регламентация общественных отношений осуществлялась субъектами Российской Федерации, включая право опережающего нормотворчества[22].
Российская правовая наука в полной мере раскрыла проблемы компетенции. И хотя чаще всего рассматривают компетенции государственных органов и сделанные выводы вполне применимы к местному самоуправлению, потому что, согласно Конституции РФ не входит в систему государственной власти, что делает ее публичной органами власти, что и делает их родственными с государственной властью[23].
Что же касается компетенции органов местного самоуправления, она состоит в одной правовой категории со сложной структурой складывающиеся из прав, обязанностей и предметов введения[24].
Принцип самостоятельности решений подразумевает право их передать. Правовая форма подразумевает возникновения договора о совместной деятельности, либо о предоставлении услуг. Местное самоуправление выступает как заказчик и может заключать договора как между собой, так и с территориальными органами власти[25].
Но в муниципальном праве такое понятие не получило однозначного мнения. Некоторые считают, что одни органы власти не вправе и не в состоянии решать те или иные вопросы. Другие же считают, что органы местного самоуправления или население вправе передать конкретные полномочия или их часть. Для построения оптимальной модели взаимоотношения между всеми уровнями власти нужно всего лишь четкое и детальное, последовательное разграничение, ярко выраженные общие функциональные сферы деятельности, отдельные полномочия[26].
Вопрос в том, причисляют ли это к вопросам государственного значения. Вопросы должны решаться на определенном уровне, на котором будут рассмотрены затратные моменты дающие максимальный результат в адекватное время. Эта точка зрения предполагает огосударствление местного самоуправления при следующим моменте, что государственные органы не откажутся от нехарактерных им функций. То есть откажутся от организации собственных коммунальных служб сбросив все это в частный сектор[27].
Из этого следует, что допускается делегирование полномочий лишь в том случае, если органы местного самоуправления не в состоянии реализовать эффективную политику управления. В контексте выше сказанного понятие «временно» является ключевым и может пониматься как основная точка опоры на то, что органы местного самоуправления не могут решать те или иные задачи, им передали задачи несвойственные их функционалу и должны быть изъяты для последующей реализации на уровне государственной власти. Это же можно отнести к делегированным полномочиям. Если государство предполагает, что те или иные вопросы будут эффективно решаться на местном уровне с теми или иными финансовыми источниками для последующей их реализацией, то они закрепляются в перечне вопросов местного значения. Но по определению такое делегирование полномочий невозможно считать договорной. По договору местные органы вправе передать свои функции частным компаниям. А в данном контексте взаимоотношения органов государственной власти и местной следует определить как публично правовые отношения. И поэтому эти отношения должны регулироваться нормативно правовыми актами носящий конкретный характер. В определенном случае регулирование этих отношений должно учитывать практику, мнение и особенности конкретного муниципального образования[28].
Принятые нормы позволяют населению самостоятельно решать и исполнять местный бюджет, устанавливать налоговую ставку[29].
Гарантии избирательного права граждан при формировании органов местного самоуправления и их должностных лиц регламентируются федеральным законодательством «Об основах гарантий избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»[30], на уровне субъектов регламентируются порядком проведения муниципальных выборов.
Реализация основ муниципальной службы в Российской Федерации определяют организацию муниципальной службы и статус муниципального служащего в Федеральном законе «О муниципальной службе в Российской Федерации»[31].
Финансовые гарантии самостоятельности органов местного самоуправления регламентированы Бюджетным кодексом[32], Налоговым кодексом[33] и федеральным законодательством.
Регламентация ответственности местного самоуправления и должностных лиц за нарушение устанавливается Федеральным законам, ответственность органов муниципальным и гражданским законодательством, ответственность должностных лиц в административном, трудовом, гражданским, муниципальном и уголовном законодательстве.