Файл: Теории происхождения государства (Общие закономерности и различия происхождения государства у разных народов).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 67
Скачиваний: 1
Из всего вышесказанного о естественно – правовой теории происхождения государства и права следует, что ее сторонники исходят из того, что народ обладает неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.
Теория общественного договора подвергается критике по различным причинам. Крупнейший недостаток состоит во вневременным, абстрактном представлении о первобытном обществе и его состоянии. Основная фигура этой теории - это абстрактный и изолированный человек, который вступает в соглашение и образует государство. Но такого человека, как субъекта исторического процесса создания государства никогда не было. Человек вступал в различные социальные объединения: общины, кланы, классы, большие семьи, которые и были реальными субъектами этого процесса.[11] Еще одним существенным недостатком является тот факт, что «общественный договор» скорее идеал, чем реальная действительность. Зачастую государства возникали путем войн, насилия и прочих условий, а не на основе договора между гражданами и правителями.
Ценной это теория считается, потому что именно она заложила основы учения о правах человека и развила положения о правовом государстве.
Теория насилия
Эта теория принадлежит к числу относительно новых теорий, получила распространение в XIX веке. Однако ее истоки зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представителями являются немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), немецкий социалист К. Каутский (1854-1938) и немецкий социолог Ф. Оппенгемер (1864-1943).
Они считали основой происхождения государства- акт насилия. Одни из представителей придерживались мнения о внутреннем насилии, то есть принуждение, осуществляемое господствующим классом над другими членами общества. Е. Дюринг писал, что основой общественного развития являются внутренние факторы - формы политических отношений. В качестве доказательства обоснованности своей точки зрения он отмечает, что в интересах нормального развития любое решение общества должно приниматься большинством голосов. А оставшиеся в меньшинстве обязаны подчиняться воле большинства. Другие считали, что государство возникло именно благодаря внешнему насилию, что представляет собой завоевание одного народа другим[12].
Для управления завоеванными народами и территориями требуется постоянный аппарат принуждения, которым и становится государство, но в результате завоевания помимо государства возникает еще и деление общества на классы и частная собственность. Как отмечал один из авторов теории внешнего насилия Л. Гумплович, история не предъявляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения.
В конечном итоге теория насилия сводится к двум выводам:
- По К. Каутскому – в буржуазном обществе рабочий добровольно заключает договор с капиталистом – предпринимателем, государство не принуждает продавать свою рабочую силу, поэтому такое государство является демократическим. Революция закономерна в борьбе против феодального государства, но она не нужна при наличии буржуазного;
- По Л. Гумпловичу – государство возникает в ходе «естественного отбора», после завоевания сильными племенами слабых, победители становятся правящим классом, а побежденные – классом рабочих и служащих;
Данная теория имеет достаточно сильные стороны, так как действительно в целом ряде случаев насилие сопутствовало образованию государств. В качестве доказательства можно привести несколько исторических фактов, например, создание на развалинах Римской империи варварских государств, помимо этого восточнославянские государства тоже сформировались не без фактора насилия. Кроме того, государство всегда в той или иной мере применяет насилие.[13]
Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень много государств развиваются отнюдь не в результате внешнего или внутреннего насилия. Насилие – скорее всего лишь вторичный характер, хотя и наиболее заметный, в отличии от других причин, которые менее заметны.
Органическая теория
Эта теория возникла в древности, а сформировалась окончательно в 19 веке, как результат успехов естествознания. Ее представителями были Г. Спенсер, Вормс, Прейс. По этой теории само человечество является продуктом эволюции животного мира от низшего к высшему. Такое развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в государственный организм - государство, где правительство выполняет функции головного мозга, то есть управляет всем организмом.[14] Низшие классы обеспечивают его жизнедеятельность.
Общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять из строения и функций этого организма. Строение и деятельность государства и права аналогичны закономерностям анатомии и физиологии, поэтому если есть неясности, то можно обратиться к ним. Следует отметить, что первые зачатки этой теории были сформулированы еще в древности. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой психики. Аристотелю государство во многих отношениях напоминало живой человеческий организм. Именно поэтому он высказал мнение о том, что человек не может жить изолированно. Общество и государство, по его мнению, представляют собой единый организм.
Г. Спенсер считал, что государство образуется одновременно со своими составными частями (людьми). Поэтому оно будет существовать, пока существует человеческое общество. Чтобы не допустить исчезновение человека как биологического вида, что означало бы одновременно гибель государства и общества - он считал необходимым добиваться взаимного согласования между естественными и социальными законами.
Такое представление о государстве на первый взгляд кажется наивным и ненаучным, но все же в нем есть определенная истина, так как, во-первых, эта теория в понятие государство довольно четко вводит системный признак, определяя, что государство – это сложная система, состоящая из взаимодействующих элементов, во-вторых, мы должны понимать, что биологические факторы имели влияние на процесс происхождения государства, ведь мы все прекрасно знаем, что люди - не только социальные, но и биологические существа.[15] Однако перенесение на государство законов природы очень упрощает процесс функционирования государства и общества, ведь главным лицом в них является человек, который наделён сознанием и волей, и он сам выбирает модель своего поведения.
Достоинствами теории можно считать восприятие государства как единого целого, взаимосвязанного организма, а также признание роли конкуренции государств в совершенствовании их внутреннего механизма. Недостатками же являются – сильное влияние дарвинизма, прямое проецирование биологических законов на жизнь общества, отождествление организма с биологическим организмом, а с социальным.
В настоящее время органическая терия не пользуется былой популярностью, но, однако, до сих пор имеет место быть на Западе.
Историко - материалистическая теория
Теория происхождения государства в 19 веке опиралась на историко – материалистическое учение об обществе и общественном развитии, на классовую трактовку государства. Именно эта теория происхождения государства и права имеет под собой строго научные основы. Основными представителями этой теории являются К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. В. Плеханова, В. И. Ленин и другие[16]. Согласно этой теории, государство не было навязано обществу извне, оно возникло на основе естественного развития самого общества, а именно его возникновению способствовали три основные причины:
- Разложение родового строя.
- Появление частной собственности на средства производства.
- Социальное расслоение общества по имущественному признаку.[17]
Рассмотрим подробнее эти причины. Первостепенное значение для развития экономики, а, следовательно, и для появления государственности имели три крупных разделения труда (от земледелия были отделены скотоводство и ремесло.). Данное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда усилило рост его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и привел к появлению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и эксплуатируемых, исходя из этого, появились классовые противоречия, а для их разрешения была необходима новая сила – государство.
Экономически господствующий класс создает государство для того, чтобы подчинить себе неимущих, так же они используют государство в качестве орудия насилия. По В. И. Ленину, государство – есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий.[18]
Вопросам происхождения государства и права в их единстве посвящено одно из основных произведений марксизма – труд Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
Материалистическая теория выделяет афинскую, римскую и германскую формы возникновения государства.
Классической формой возникновения государства является – афинская форма. Государство появляется преимущественно из классовых противоречий, которые формируются в обществе.
Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, которая изолирована от плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которых и возникает государство.
При германской форме государство образуется в результате завоевания обширных территорий, но родовой строй для управления ими не имеет соответствующих механизмов. [19]
По утверждению представителей этой теории государство отомрет с исчезновением классовых различий.
Данная теория слишком абсолютизирует роль классов и экономический фактор, так как в ряде регионов мира государства возникали и до появления классов под влиянием других факторов.
Однако материалистическая теория отличается свой четкостью и ясностью исходных положений, которые сыграли огромную роль в понимании происхождения государства. Как считает Шершеневич, экономический материализм представляет одну из самых крупных учений в обществе, которая способна лучше всех объяснить уйму общественных явлений[20].
Помимо марксистского подхода, различали еще второй подход – немарксистский, который исходил из того, что к возникновению государства и права приводят потребности совершенствования управления первобытным обществом. Этот подход отличается критикой первого в излишнем преувеличении роли классов и классовой борьбы. А.Б. Венгеров критически оценивал ряд положений работы Ф. Энгельса, подчеркивая, что марксистская «теория выделила в происхождении государства те черты, которые либо были не замечены в иных теоретических представлениях, либо были сознательно закамуфлированы опять же в угоду определенным идеологическим представлениям и интересам».
Психологическая теория
Представителями данной теории являются: Николло Макиавелли (1469 – 1527), Томас Гоббс (1588–1679), Дж. Локк (1632 – 1704). Французский социолог и криминалист Габриэль Тард (1843-1904) и российский правовед, основатель психологической школы права Л. И. Петражицкий(1867-1931) являются более современными представителями.
Причина появления государства по этой теории – это психика человека, которая заключается в потребности общения, жизни в коллективе, желании повелевать и подчиняться[21]. Государство – это результат психологического взаимодействия людей, а если быть точнее, то совершенная форма эмоционального общения[22].
Некоторые идеи этой теории восходят еще к Древнему миру. Мыслители того времени считали, что на появление и упадок государства определяющее влияние оказывают человеческие слабости и страсти. Например, Цицерон считал, что объединение людей происходит не только в следствии их беспомощности, а также из-за свойственной им общительности. [23]Современными представителями этой теории являются французский социолог и криминалист Габриэль Тард (1843-1904) и российский правовед, основатель психологической школы права Л. И. Петражицкий. Все люди делятся на две группы:
- Люди, которые склонны к подчинению, имеющие потребность в подражании кому-либо.
- Люди, которые имеют сильный характер и способность подчинять себе людей и вести их за собой.
Народ рассматривался ими как первая группа, то есть пассивная инертная масса, ищущая подчинения, а глава государства и люди, которые выполняют важные для общества функции как вторая. [24]
Зигмунд Фрейд (1856-1939) выводил необходимость создания государства и права из психологической потребности индивида повелевать или повиноваться.