Файл: Теории происхождения государства (Общие закономерности и различия происхождения государства у разных народов).pdf

Оценивая психологическую теорию можно согласиться с тем, что различные интересы людей, реализуемые через психику, сыграли большую роль в образовании государства. Для обоснования этой точки зрения можно привести пример: в древнее время именно из сильных по характеру и волевых людей выделялась группа управленцев. Именно сторонники данной теории на такой важный фактор образования государства, как психологический. Однако главным недостатком этой теории является то, что она не в состоянии дать полного анализа практики возникновения государств, так как считает психологический фактор единственно решающим фактором в образовании государства.

Ирригационная теория

Автором этой теории считается К. А Виттфогель. В его работе «Восточный деспотизм» возникновение государства в ряде стран Древнего Востока связано с необходимостью строительства ирригационных сооружений в древности и на основе этого сделаны выводы о том, что общество в некоторых регионах не могло развиваться без организации строительства систем оросительных каналов, на сооружение которых привлекалось огромное количество людей. Такие работы могут быть осуществлены лишь благодаря государству.^[25]

Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяет, учитывает, подчиняет. Практически бесспорным можно считать тот факт, что, что большое влияние оказывали географические и климатические условия на становление государственности.

Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов государств (Месопотамия, Египет, Индия и другие).

Нельзя не согласиться с исторической достоверностью наблюдений о том, что в реальной жизни со времен возникновения государства нет ни «чисто общечеловеческих» государственно – правовых институтов, ни «чисто классовых». При определении закономерностей происхождения государства важно учитывать как их классовые элементы, соответствующие признаки, так и внеклассовые «общечеловеческие» признаки и черты. Хотя в современных исследованиях не добыто конкретных фактов, противоречащих общим закономерностям возникновения государства. Поэтому в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные и базовые.

---

Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. А значит, представители этой доктрины не берут в счет социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, которые тоже весьма ощутимо влияли на ход возникновения государственности.

Таким образом, в ходе разложения родового общества на антагонистические слои в виде бедных и богатых неизбежно возникновение потребности общества иметь силу, то есть государство, которая способна умерить столкновения социальных слоев, чтобы не давать им возможности уничтожить друг друга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы рассмотрели самые основные теории происхождения государства и права, и нам стало понятно, что на данный момент существует множество различных, иногда даже не похожих друг на друга теорий, объясняющих процесс возникновения государство и права. Среди теоретиков государства и права никогда не было единства взглядов в отношении процесса происхождения и вряд ли когда-нибудь оно появится. На сегодняшний день широкое распространение получила договорная концепция. Политологи, историки и философы до сих пор считают, что эта теория наиболее точно определяет возникновение государства.

Так чем же обусловлена множественность этих теорий:

Во-первых, на процесс происхождения государственности действительно влияли многие факторы: социально-экономические, военно-политические, природно-климатические, информационно-управленческие, нравственно-религиозные, национально-исторические, духовно-культурные, экологические, психологические и т.п.;

Во-вторых, мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний;

В-третьих, объясняя процесс возникновения государства, ученые чаще всего брали для иллюстрации своих идей известные им регионы Земли;

В-четвертых, зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях, по-новому взглянуть на процесс происхождения государства, делая это подчас так увлеченно, что не замечали влияния на развитие общества других факторов;

В-пятых, нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические.

---

Как отмечает Н. М. Коркунов поскольку вопрос о происхождении государства и права оставался запутанным и нерешенным и не мог быть объяснен с естественно-правовой точки зрения, в них начали усматривать «божественное установление». И как мы выяснили это на самом деле так, судя по истории разных древних стран, таких как Древний Египет, Вавилон и других, можно сделать вывод о том, что огромная роль на решение этих проблем отводилось религии. И эти теории, связанные с божественным происхождением государства и права, существуют до сих пор. Наряду с ними начинают существовать и теории, возникшие в следствии экономических причин (расслоение общества, появление частной собственности). Так же есть теории, где процесс возникновения государства рассматривается, как продукт человеческого разума, следствие природных условий и другие.

Государство всегда являлось и является основным субъектом политической власти, оказывает воздействие на всю политическую жизнь общества, политическое поведение человека, политическую систему и одновременно находится под влиянием последних. Для современного человека приобретение знаний о возникновении, сущности, функционирования государства, его институтов необходимо для понимания их роли в жизни общества и гражданина. Это необходимо также для выработки своего собственного отношения к государственным институтам, к закону, а впоследствии - и отношения к другим людям. Знакомство с выводами, к которым приходила человеческая мысль, позволяет понять необходимость государства как формы существования и развития общества.

В каждой теории есть позитивные моменты, которые отражаются в действительности в той или иной ее части. Вместе с тем, в теориях есть и свои недостатки, за которые их можно критиковать.

Таким образом, проблема происхождения государства и права не решена раз и навсегда. Могут зародиться новые теории, что в любом случае обогатит теорию государства и права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый Юрист, 2006

2. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. -М., Норма-Инфра, 2-ое издание 2007 г.

4. Комаров С.А. Теория государства и права. – М., Инфра-М, 2001.

5. Лазарев В.В. Общая теория государства и права – М., Инфра-М, 2000.

6. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права – М., Инфра-М, 2002.

---

10. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. – з–е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000.

11. Певцова Е.А., Важенин А.Г. Теория государства и права -

М., Феникс, 2005 г.

11. Рассолова М.М., Лучина В.О., Эбзеева Б.С. Теория государства и права. Закон и право. – Москва, 2000.

12. Смоленский М.Б., Теория государства и права - М., Инфра-М, 2010 г.

11. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М., Инфра-М, 2003.

12. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало, 2003.

13. Теория государства и права. Под ред. А.И. Королева. СПб.: Юрист, 2000.

17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. Под ред. проф. Т.Н. Редько. – М.: Просвещение, 2001.

18. Червонюк В.И. Теория государства и права. – М., Инфра-М, 2006г.

1. М. Н. Марченко «Общая теория государства и права». – М.:изд. Зерцало-М, Том 1, 2002г. – с.5 ↑

2. В. И. Червонюк «Теория государства и права» 2006г ↑

3. Т. Н. Радько «Теория государства и права» 2005г ↑

4. В. И. Червонюк «Теория государства и права» 2006 г. ↑

5. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

6. М. М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева «Теория государства и права» 2000г. ↑

7. А.Б. Венгеров «Теория государства и права» 2009г. ↑

8. А.Б. Венгеров «Теория государства и права» 2009г. ↑

9. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

10. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

11. А.Б. Венгеров «Теория государства и права» 2009г. ↑

12. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

13. Е. А. Певцова, А. Г. Важенин «Теория государства и права» 2005г. ↑

14. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

15. Е. А. Певцова, А. Г. Важенин «Теория государства и права» 2005г. ↑

16. М. Б. Смоленский, «Теория государства и права», 2010г ↑

17. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

18. М. Б. Смоленский, «Теория государства и права», 2010г ↑

19. Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов «Теория государства и права» 2-ое издание 2007г ↑

20. М. Б. Смоленский, «Теория государства и права», 2010г ↑

21. ↑

22. М. Б. Смоленский, «Теория государства и права», 2010г ↑

23. В. И. Червонюк «Теория государства и права» 2006 г. ↑

24. Т. Н. Радько «Теория государства и права» 2005г ↑

25. А.Б. Венгеров «Теория государства и права» 2009г. ↑

---