Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 95
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
1 Сущность концепции (доктрины) разделения властей
1.2 Ответственность в системе разделения властей
2 Некоторые проблемы реализации принципа разделения властей
2.1 Независимая судебная власть как гарантия успешного функционирования системы разделения властей
2.2 Перспективы развития системы разделения властей в Российской Федерации
2.2 Перспективы развития системы разделения властей в Российской Федерации
Учеными-государствоведами довольно часто предлагаются те или иные способы усовершенствования конституционных положений с целью приведения их к тому варианту, который бы в большей степени соответствовал классическому принципу разделения властей. Однако в большинстве случаев в качестве основы преобразований берется опыт конституционного строительства какой-либо из стран Запада [5, 19; 11, 18].
Проекты изменений касаются корректировки порядка формирования какого-либо органа власти или усиления контроля над ним, установления недостающих мер ответственности либо более четкого определения полномочий.
В частности, одни ученые предлагают изменить порядок формирования Совета Федерации посредством введения механизма прямых выборов [21,. 18], другие - разграничить полномочия и функции Президента РФ и Председателя Правительства РФ в сфере исполнительной власти во избежание возможности осуществления их как главой государства, так и главой Правительства [3, 20].
Третьи рекомендуют отказаться от должности Председателя Правительства РФ, а всевластие Президента РФ компенсировать обязанностью согласовывать назначение федеральных министров с Федеральным Собранием [2, 24].
Предлагается как вариант корректировки разделения властей устранить из Конституции РФ положения о роспуске нижней палаты Федерального Собрания [11, 19].
Другим усовершенствованием называют повторное введение в ныне действующую систему власти должности вице-президента с возложением на него номинальных функций по руководству Правительством РФ [11, 19].
Видится выход из системы пропрезидентского правления к парламентскому принципу формирования Правительства РФ путем копирования германского варианта формирования и взаимодействия высших органов государственной власти [29, 21].
Предполагается, что следует законодательно закрепить исчерпывающий перечень полномочий Президента РФ [16, 67], а Конституцию РФ дополнить положением об ответственности Президента РФ за нарушение им присяги и иные правонарушения [2, 21].
И наоборот, даются варианты и по укреплению власти главы государства путем увеличения срока его полномочий до 7 лет, как это было ранее во Франции, или даже до 10 лет аналогично Веймарской Германии 20 - 30 годов прошлого века.
Указывается на то, что в России назрела необходимость во введении института делегированного законодательства [29, 22].
Также отмечается интерес к опыту тех стран (например, Республики Беларусь), где главе государства предоставлено право назначать часть членов парламента [11, 21].
Предлагается на основе законодательства Румынии выносить вопрос об отрешении президента от должности на всенародное голосование [29, 19].
То есть в любом случае ученые исходят из формулы взаимодействия органов государственной власти, уже имеющейся в какой-либо стране. Однако, как было отмечено американским политологом Д.С. Пальмером, многие страны Африки и Латинской Америки, используя институт президентского правления без учета этнокультурных особенностей населения, натыкались на слабость подобного режима и претерпевали вследствие этого множество переворотов [11, 18-19].
На территории бывшего СССР все 15 суверенных государств избрали аналогичную форму, предусматривающую наличие президентской должности. Однако, как показала практика, это часто приводило к единовластию главы государства, обладающего подчас большими полномочиями, чем некоторые абсолютные монархи (всевластие, возможность пожизненного пребывания в должности, использование внешне легальной процедуры передачи президентского поста от отца к сыну) [11, 19].
Подобные примеры свидетельствуют о том, что бесполезно и бессмысленно брать за основу пусть даже внешне самую лучшую систему чужого государственного строительства и переносить ее на российскую почву, пренебрегая собственными внутренними тенденциями, а также сложившимися и прочно осевшими в сознании граждан стереотипами и сформированным на их основе представлением о месте и роли главы государства в системе организации и функционирования власти. Нельзя не учитывать психологические особенности народных масс и возможные способы воздействия на их правосознание.
Выход видится в установлении в Конституции РФ такой модели взаимоотношений органов государственной власти на основе принципа разделения властей, которая соответствовала бы социально-психологическим установкам населения страны и отражала бы исторически сложившееся представление о верховенстве главы государства.
Суть предлагаемой модели состоит в двух направлениях преобразований. В первую очередь в проведении четкой линии создания демократического правления, т.е. такого, где власть принадлежит и может принадлежать народу и реализуется главным образом через его представителей. Народными избранниками принимаются законы, назначаются лица, которые будут исполнять эти законы, проверяется исполнение законов. Именно законодательный орган должен обладать приоритетом в силу непосредственной устойчивой связи с населением, в том числе при привлечении исполнительных органов государственной власти и их должностных лиц к ответственности от имени населения [13, 9].
Признать в триаде центром власти законодательный (представительный) орган можно на том основании, что исполнительная власть «выступает как вторичная по отношению к представительным (законодательным) органам, которые определяют ее структуру, полномочия ее органов, даже если носители исполнительной власти избираются непосредственно народом (президент, губернатор и т.д.)» [7, 52].
Следующим направлением преобразования государства должно стать выведение Президента РФ из системы исполнительной власти (которую он де-факто возглавляет), за которым должен быть оставлен статус блюстителя интересов народа или, как записано в Основном Законе страны, гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 80). На сегодняшний день огромные контрольные полномочия уже принадлежат Президенту РФ, они-то как раз и определяют его особое положение в системе разделения властей [7, 52].
Однако нельзя согласиться с мнением М.В. Баглая, который вкладывает в понятие гаранта должностное лицо с наивысшими конституционными полномочиями [5, 22].
Как представляется, гарантом должно быть лицо или орган, обладающий контролирующими полномочиями в том объеме, при котором будет обеспечена независимость и самостоятельность других органов власти.
В частности, Президент РФ должен обладать правом на обжалование неконституционных действий и решений парламента и Правительства РФ.
Право вето как одно из существенных контрольных полномочий Президента РФ должно использоваться в целях указания на несоответствие принимаемого парламентом закона Конституции РФ или сложившемуся в стране общественному мнению. Остаться должно у Президента РФ и право на обращение в суд с заявлением о нарушении органом государственной власти субъекта РФ Конституции РФ или федерального законодательства и право на приостановление действия актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам РФ или нарушения прав и свобод человека и гражданина РФ до решения этого вопроса соответствующим судом (ч. 2 ст. 85 Конституции РФ) и ряд других полномочий в отношении органов субъектов РФ, не влекущих прекращения их деятельности без судебного решения.
Право назначения на ту или иную государственную должность, равно как и право предложения кандидатур на соответствующую должность, как это имеет место сейчас, должно быть существенно ограничено. За главой государства должно быть сохранено право назначать лиц на те государственные должности, которые созданы для непосредственного обеспечения его деятельности (например, должности полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах и в органах государственной власти).
За главой государства должно быть сохранено право роспуска нижней палаты парламента при ее отказе от осуществления своих функций, невыполнении обязанностей, злоупотреблении правами, в том числе при присвоении чужих полномочий. Основанием применения роспуска должно служить наличие конституционного правонарушения [28, 177-178].
За Президентом РФ также следует оставить полномочие по подписанию международных договоров, представлению государства за рубежом. Однако, как справедливо отмечают В.В. Гончаров и С.М. Жилин, международные договоры по разоружению и по другим важным вопросам должны быть обязательно сначала согласованы с парламентом, а потом уже подписаны Президентом РФ [11, 22].
Президент РФ не должен входить в состав какой-либо партии или иным образом оказывать поддержку определенной политической группе.
Жесткость разделения властей должна учитываться и при формировании органа исполнительной власти, а также в случае применения к нему мер ответственности. Как показывает мировая практика, правительство, сформированное главой государства, не несет ответственности перед парламентом. А это неверно, т.к. является нарушением принципа демократии: власть осуществляется народом непосредственно или через его представителей. В то же время правительство, сформированное по министериальному принципу, когда его главой становится лидер партии, победившей на выборах, также уязвимо от контроля, т.к. здесь как законодательные, так и исполнительные функции принадлежат одной партии.
Наиболее верным решением, как представляется, является контрактная форма принятия на службу министров. Кандидат на каждый министерский пост должен предложить парламенту свою программу деятельности. И в случае выбора и утверждения соответствующей программы будет дано согласие на ее исполнение предложившим ее лицом. По истечении отчетного периода министр должен выступить с докладом о выполнении (ходе выполнения) данной программы, полученных результатах, объяснить причины расхождения имеющихся итогов и тех, которые были предусмотрены.
Глава правительства может избираться парламентом или же министрами из своего состава и являться преимущественно руководителем - координатором деятельности правительства. Ответственность как Правительство РФ в целом, так и каждый министр должны нести перед парламентом с правом обжалования парламентского решения на предмет предъявления не предусмотренного законом обвинения или вынесения решения не на основании имеющихся фактов в Верховный Суд РФ.
Жесткость разделения властей при построении системы судебной власти должна быть отражена и в порядке наделения полномочиями судей федеральных судов. Независимость формирования Верховного Суда РФ может быть обеспечена посредством введения метода случайной выборки (жребия) судей из списка лиц, отвечающих законодательно установленным квалификационным требованиям, которая может производиться на открытом заседании Совета Федерации. Судьи нижестоящих судов могли бы назначаться аналогично путем случайной выборки (жребия) из лиц, соответствующих законодательно установленным квалификационным требованиям, либо по старшинству, т.е. в порядке очередности после достижения определенного возраста, минимальные пределы которого должны быть дифференцированы в зависимости от уровня судебной инстанции (чем выше судебная инстанция, тем выше должен быть минимальный возраст кандидата на эту должность и больше стаж работы в качестве судьи).
Весьма сложным представляется вопрос о формировании состава Конституционного Суда РФ. С целью обеспечения независимости данного органа конституционного контроля можно предложить следующий порядок занятия судьями должностей. Двое должны назначаться нижней палатой парламента, двое - верхней (то есть четверо судей - законодательной властью), двое - всероссийским объединением профсоюзов (т.е. трудовой общественностью), двое - всероссийским адвокатским объединением (т.е. юридическим сообществом), четверо - функционально обособленными подразделениями Верховного Суда РФ (т.е. четверо - судебной властью), четверо - советом представителей вузов и научно-исследовательских институтов страны (т.е. научным сообществом) и трое предлагаться самим Конституционным Судом РФ после сформирования его основного состава. И только тогда можно согласиться с распространенным мнением [10; 20, 10] о том, что Конституционный Суд РФ должен обладать правом широкого применения конституционно-правовых санкций в отношении достаточно большого круга субъектов конституционных правоотношений.
Заключение
Авторы действующей российской Конституции подчеркивают, что намеренно заложили в конституционный текст модель «сильного президента» с учетом своеобразия России и исторических традиций. Действительно, власть Президента РФ отражает все существо верховной власти - власть направляющая, примиряющая, контролирующая все иные ветви власти и обеспечивающая единый политический и духовно-идеологический курс государственной деятельности.