Файл: ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПРАВА ГРАЖДАН (Понятие, задачи, принципы).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 109
Скачиваний: 2
Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения, как правило, с указанием искомого органом срока. Но в любом случае срок действия постановления не должен превышать шести месяцев. При этом течение срока не прерывается. При необходимости его продления судья выносит решение на основании представленных материалов, т.е. действует первоначальный порядок получения разрешения на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан.
В случае если судья отказал в проведении испрашиваемого ОРМ, то орган, осуществляющий ОРД, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд (ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД).
Определенная сложность контрольно-оценочной деятельности суда имеется и при проверке в судебном разбирательстве допустимости использования доказательств, собранных на основе оперативно-розыскной информации в ходе следствия, о возможности включения их в аргументы для обоснования приговора.
При этом следует иметь в виду, что доказательственный статус такие сведения уже имеют, но суд обязан исследовать все доказательства, в том числе и полученные на основе результатов ОРД с решением вопроса о допустимости их использования в качестве доказательств с учетом мнения сторон.
В первую очередь, обращается внимание на соответствие их уголовно-процессуальному закону, основаниям и условиям получения сведений по оперативно-розыскному закону и передачи их органам расследования и в суд, их относимость к предмету доказывания, соответствие источникам и способам собирания, процедурам процессуального закрепления и проверки их достоверности.
Проверка подобных доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами (ст. 87 УПК РФ). Поэтому еще раз подчеркнем, что недостатки в организации проведения ОРМ негативно отражаются на ходе судебного разбирательства.
Практика показывает, что сторона защиты нередко использует свое право об исключении доказательств, возникших на основе результатов ОРД. Действующий УПК предусматривает, что сторона, настаивающая на исключении таких доказательств, помимо официального заявления должна указать основания для исключения доказательств, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство (п. 1, 2 ст. 235 УПК РФ). В числе аргументов может быть нарушение правовых оснований и условий проведения ОРМ, ограничение законных интересов граждан.
В такой ситуации суд просто обязан проверить факт законности доказательств, полученных на основе результатов ОРД, и правомерность проведения конкретных ОРМ и представления их органам расследования. Данная норма УПК указывает, что в таких случаях "бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре" (ч. 4 ст. 235).
Судья вправе допросить свидетеля, коим может быть и оперативный работник, ознакомиться с представленными сторонами документами. Ими могут быть оперативно-служебные документы, опровергающие доводы защиты, раскрывающие правомерность проведения ОРМ, и суд, взвесив все, должен решить вопрос о возможном приобщении их к делу, разумеется, с учетом возможного грифа секретности таких документов.
Требования к результатам ОРД в ходе предварительного расследования, анализ и проверка доказательств, возникших на их основе в процессе судебного разбирательства, накладывают особую ответственность на органы, осуществляющие ОРД, выполняющие функции контроля за проведением ОРМ.
Необходимость введения судебного контроля за ОРД независимым органом от раскрытия преступлений, не связанного ведомственными интересами, имеет более высокую и надежную гарантию по обеспечению прав и свобод граждан. Это вполне соответствует международным стандартам правового государства, активно проводящего реформу судебно-правовой системы.
Существенное значение в ОРД имеет ведомственный контроль. Он призван создавать необходимые условия для нормального функционирования органов, осуществляющих ОРД, служить эффективности проведения ОРМ, одновременно выступать в качестве одного из надежных способов обеспечения законности. Ведомственный контроль – это процесс отслеживания ОРД в следующих целях:
– определение соответствия ОРД требованиям законодательства, межведомственным и ведомственным нормативным правовым актам;
– своевременное предупреждение и вскрытие недостатков;
– обеспечение собственной безопасности и безопасности лиц, содействующих органам, осуществляющим ОРД, на конфиденциальной основе.
Задачи контроля определяются Законом об ОРД и направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести.
Кроме того, тщательное выполнение внутрисистемных задач функционирования оперативно-розыскных аппаратов: соблюдение правил конспирации; правильность и экономичность расходования материальных и денежных средств, выделенных на ОРД (ст. 19); совершенствование организации и тактики специальной работы (ст. 17, 18); повышение профессионального уровня сотрудников, обеспечение их правовой и социальной защиты (ст. 16); обеспечение собственной безопасности и участников ОРМ (ст. 12) и др.
Цели и задачи контроля определяют его основные функции: познавательную, корректирующую, прогностическую и стимулирующую. Особую нагрузку несет функция проведения корректировки в ситуациях, когда выявляются противоречия между конечными результатами ОРД и запланированными параметрами достижения цели. Причины неудовлетворительной оперативной работы следует искать в нечетко определенных приоритетах, вытекающих из анализа оперативной ситуации, либо в системе информационного обеспечения деятельности, либо на уровне исполнения должностных обязанностей (слабый профессионализм, отсутствие позитивной мотивации, недостатки в организации работы, внутриорганизационные конфликты).
Успешное выполнение указанных функций во многом зависит от соблюдения принципов контроля. Основные из них следующие.
1. Ориентация контроля на будущее – это возможность предвидеть нежелательные отклонения, последствия до того, как они произойдут. Формы и содержание контроля важны только тогда, когда решение руководителя (контролирующего) осознанно доходят до сотрудника и являются веским аргументом для необходимых изменений в подготовке и проведении ОРМ.
2. Всеобщность контроля охватывает основные направления деятельности органа, осуществляющего ОРД, отдельных оперативных подразделений и конкретных сотрудников с направленностью на узловые моменты работы, но которым можно определить, имеются ли отклонения от стратегических и организационно-тактических целей и задач.
3. Индивидуальность контроля – прямой индивидуальный подход отражает стремление к непосредственному восприятию деятельности исполнителей.
4.Объективность контроля характеризуется достоверностью информации о контролируемом объекте. Точная система контроля надежна, способствует обоснованным выводам, препятствует предвзятости и тенденциозности.
5.Своевременность контроля обеспечивает возможность предотвращения серьезных негативных отклонений и нарушений в ОРД.
6. Систематичность ко?нтроля за?ключается в ре?гулярном от?слеживании пр?оцесса деятельности.
7. Пр?остота и по?нятность – ос?мысленные и до?ступные кр?итерии контроля. В ра?мках си?стемы ко?нтроля до?лжны бы?ть нормативы, ко?торые сп?особны по?буждать ис?полнителей ак?тивно ст?ремиться к до?стижению бо?лее вы?соких результатов.
8. Ор?иентация на результаты. Ко?нечная це?ль ко?нтроля со?стоит в том, чт?обы по?мочь ре?шить ил?и по?казать ре?альные пу?ти ре?шения ко?нкретных задач, пр?едостеречь от не?правильно из?бранного пути.
Ве?домственный ко?нтроль ос?уществляется руководителями, уп?олномоченными на ос?уществление ОРД. Он?и не?сут пе?рсональную от?ветственность за со?блюдение за?конности пр?и ор?ганизации и пр?оведении ОРМ, за действия, по?влекшие на?рушение пр?ав и св?обод че?ловека и гражданина, за не?выполнение задач, вх?одящих в их компетенцию. Ко?нтроль ос?уществляется и сп?ециально уп?олномоченными на то ор?ганами и по?дразделениями в фо?рме инспектирования, контрольных, це?левых и оп?еративных проверок, оп?еративных совещаний, со?держащих в се?бе ме?ры но ус?тановлению фа?ктического по?ложения дел, изучению, проверке, оц?енке со?стояния и ре?зультатов де?ятельности ор?ганов по по?вышению эф?фективности ОРД. Су?бъекты ко?нтроля ре?ализуют св?ой во?левой императив, св?ои вл?астные полномочия.
Ме?тоды ко?нтроля мо?жно по?дразделить на ме?тоды пр?едупредительного (превентивный), те?кущего (о?перативный) и по?следующего (и?тоговый) контроля.
Пр?едупредительный ко?нтроль на?чинается до на?чала ка?ких-либо действий. Су?щественная по?лезность та?кого ко?нтроля очевидна, им?енно с ег?о по?мощью св?оевременно вс?крываются проблемы, тр?ебующие ко?рректировки пр?инятия те?х ил?и ин?ых решений. В те?ории и пр?актике уп?равления та?кой ко?нтроль ещ?е на?зывают опережающим, да?ющим во?зможность уп?редить вр?едные последствия, не до?пустить пр?инятия неверных, не?целесообразных решений, на?пример о пр?оведении ОРМ, за?ведении де?л оп?еративного уч?ета и др?угих ор?ганизационных и та?ктических действий.
Ка?к уж?е отмечалось, су?ществующая си?стема за?конодательных и ве?домственных но?рмативных пр?авовых ак?тов оп?ределяет основания, ус?ловия и по?рядок пр?оведения ОР?М то?лько с ра?зрешения су?да ил?и не?посредственного ру?ководителя органа, ос?уществляющего ОРД. Эт?о ка?сается пр?оведения ст?рого оп?ределенного за?коном пе?речня ОРМ, ог?раничивающих ко?нституционные пр?ава граждан.
Им?енно да?нные ме?роприятия в пе?рвую оч?ередь по?двергаются ко?нтролю со ст?ороны ру?ководителей органов, ос?уществляющих ОРД. Ос?обого ко?нтроля тр?ебуют и ОР?М ак?тивного "в?оздействующего" ха?рактера (о?перативный эксперимент, пр?оверочная закупка, ко?нтролируемая поставка), иб?о са?мо пр?инятие ре?шения на их пр?оведение пр?едполагает об?язательное во?зникновение в по?следующем уг?оловно-процессуальных отношений.
На пр?едварительном этапе, ко?гда оп?еративные ра?ботники ин?ициируют во?прос о не?обходимости пр?оведения ка?кого-либо из да?нных ОРМ, их ру?ководители тщ?ательно ан?ализируют пр?едставленную информацию, оц?енивают об?основанность и це?лесообразность пр?оведения ко?нкретного ОРМ, перспективу получения оперативно значимой информации, возможности ее использования в предотвращении, раскрытии и расследовании преступления и берут на себя личную ответственность от своего имени ходатайствовать перед судом о получении разрешения на их проведение либо лично выносят постановление на проведение ОРМ (оперативный эксперимент и др.) или распоряжение о проведении гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Текущий контроль содержит в себе направляющие и фильтрующие характеристики. Он применяется от начала целеустремленных действий и до достижения требуемого результата. При этом постоянно измеряется и оценивается состояние проведения оперативно-розыскных действий. Такой контроль традиционно является прерогативой непосредственного руководителя оперативного подразделения.
Суть его – сопровождение, слежение за ходом мероприятий, чтобы своевременно оказать исполнителям содействие и помощь. При этом фильтруются наиболее сложные и ответственные действия, а в случае необходимости они корректируются или даже приостанавливаются в зависимости от реальной опасности нарушения закона или существенных изменений, исключающих целесообразность их продолжения.
Последующий (заключительный) контроль выполняется после того, как работа завершена или истекло отведенное для нее время. Цель его – оценить степень реализации оперативно-розыскных задач, эффективность применяемых ОРМ.
Основными ориентирами системы оценок деятельности оперативно-розыскных органов являются: повышение защищенности граждан, общества
и государства от преступных посягательств, восстановления справедливости и нарушенных прав.
Оценки выводятся на основе устанавливаемых нормативными правовыми актами критериев и показателей, характеризующих результативность, качество и законность деятельности органов, осуществляющих ОРД, по выполнению возложенных на них задач. В их числе результаты выявления тяжких и особо тяжких преступлений, предупреждение и раскрытие противоправных деяний, розыск скрывшихся преступников, эффективность оказания помощи и содействия в расследовании, работа по возмещению причиненного ущерба, по раскрытию преступлений прошлых лет, производство по которым приостановлено, деятельность подразделений по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы.
Права и свободы человека, закрепленные в Конституции Российской Федерации, являются высшей ценностью и их соблюдение служит существенным фактором демократизации российского общества. Гражданин должен не просто формально обладать этими правами и свободами, но и реально и в полном объеме осуществлять их в своей жизни. Для реализации этого права необходим эффективный социально-юридический механизм, обеспечивающий гарантии осуществления прав и свобод согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Рассмотренная в работе деятельность оперативно-розыскных органов наряду с другими государственными органами призваны обеспечивать те или иные гарантии.
Демократическое общество заинтересовано в осуществлении правоохранительными органом успешной борьбы с преступностью, в изобличении и справедливом наказании виновных. Отражая эти интересы, оперативно-розыскной закон наделяет эти органы в лице оперативных подразделений соответствующими правомочиями, в том числе и на применение принуждения, ограничение конституционных прав и свободы граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности. Государство заинтересовано также в недопущении нарушений законности, ущемления прав и законных интересов граждан. Поэтому устанавливается система гарантий, препятствующих возможному произволу государственных органов, в том числе и правоохранительных, по отношению к гражданам.