Файл: ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПРАВА ГРАЖДАН (Понятие, задачи, принципы).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 107
Скачиваний: 2
Право на обжалование, как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г., возникает у граждан, даже если они только полагают, что действия должностных лиц оперативных аппаратов привели к нарушению их прав и свобод.
Действия должностных лиц, осуществляющих ОРД, в соответствии с ч. 3 ст. 5 могут быть обжалованы в три инстанции: вышестоящий орган, прокуратуру или суд.
Части 4 – 6 ст. 5 Закона об ОРД регламентируют порядок доступа граждан к сведениям, собранным в процессе проводившейся в отношении их ОРД. Эти положения конкретизируют закрепленную в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ обязанность органов государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. За отказ в предоставлении такой информации может наступить уголовная ответственность по ст. 140 УК РФ.
В статье предусмотрено два условия, при которых лицо может потребовать от органа, осуществлявшего ОРД, сведения о полученной о нем информации: 1) оно должно располагать фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и 2) полагать, что при этом были нарушены его права.
Незаконным в соответствии с ч. 2 и 8 ст. 5 ФЗ Об ОРД признается также негласное участие в работе органов власти и общественных формирований, если такое участие преследует цель оказания влияния на характер их деятельности. Это, прежде всего, федеральные органы государственной власти, т.е. Президент РФ, палаты Федерального Собрания РФ, иные федеральные органы государственной власти. Далее – органы государственной власти субъектов Федерации и, наконец, органы местного самоуправления.
Запрет на разглашение сведений, затрагивающих неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, является гарантией соблюдения требований ч. 1 ст. 23 Конституции России. Он распространяется не только на должностных лиц, осуществляющих ОРД, но также и на других должностных лиц, которые привлекались к проведению ОРМ, отдельных граждан, оказывающих содействие правоохранительным органам, в том числе на конфиденциальной основе. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона об ОРД лица, оказывающие конфиденциальную помощь, обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе проведения ОРМ.
Под разглашением сведений следует понимать предание их огласке в устной или письменной форме, в том числе через средства массовой информации. В процессе осуществления ОРМ должностным лицам и привлекаемым гражданам может стать известным довольно широкий круг сведений о частной жизни людей, поэтому весьма важно создать механизм соблюдения данной законодательной нормы. По аналогии с требованием ст. 161 УПК РФ представляется необходимым предупреждать участников ОРМ о недопустимости разглашения данных, затрагивающих неприкосновенность частной жизни граждан, а в отдельных случаях отбирать подписку с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.[14]
Сведения, затрагивающие неприкосновенность частной жизни, в соответствии с ч. 8 комментируемой статьи могут предаваться огласке без согласия граждан лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами. К таким случаям относится, прежде всего, оглашение сведений в процессе производства следственных действий, с полученным на то судебным решением (ч. 1 ст. 29 УПК РФ)[15], состояние крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) и т.д.
Вышестоящий орган, прокурор или судья (суд) обязаны принять меры по восстановлению нарушенных в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий прав и законных интересов физических или юридических лиц. Эта обязанность напрямую вытекает из требований ст. 53 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Возмещение причиненного вреда осуществляется в судебном порядке на основании ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами гражданам или юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) указанных субъектов. Необходимыми условиями возмещения вреда, причиненного незаконными действиями субъектов в сфере ОРД, являются:
- причинение имущественного или морального вреда гражданину или юридическому лицу;
- причинение вреда незаконными действиями указанных органов или должностных лиц, т.е. такими, которые нарушают требования законов или подзаконных нормативных актов в сфере ОРД;
- наличие причинной связи между совершением незаконных действий в процессе оперативно-розыскных мероприятий и причинением вреда;
- наличие вины органа или должностного лица.
Нарушения Закона об ОРД должны влечь ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, которое в то же время не предусматривает специальной юридической ответственности за указанные нарушения. Такая ответственность наступает в случаях, когда поведение должностных лиц, нарушивших нормы Закона об ОРД, содержит признаки правонарушений, уже предусмотренных в уголовном, административном или гражданско-правовом законодательстве.
Наиболее серьезные последствия для должностных лиц оперативных аппаратов могут наступить за нарушения требований Закона об обеспечении конституционных прав граждан при проведении ОРМ.
В действующем законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну (ст. 137 УК РФ), за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (ст. 138 УК РФ), за незаконное проникновение в жилище граждан (ст. 139 УК РФ), за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, если его виновность в совершении преступления не доказана (ст. 140 УК РФ).
За нарушение принципа конспирации и требований ст. 12 настоящего Закона должностные лица, допущенные к секретным сведениям, могут быть привлечены к уголовной ответственности за разглашение государственной тайны или за утрату документов, содержащих государственную тайну (ст. 283, 284 УК РФ).
Уголовная ответственность также может наступить за нарушения закона, содержащие признаки злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), халатности (ст. 293 УК РФ), фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ), провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ).
Дисциплинарная ответственность за нарушение норм настоящего Федерального закона наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности. Виды дисциплинарной ответственности сотрудников органов, осуществляющих ОРД, закреплены в нормативных актах, определяющих основные положения прохождения службы в этих органах, которые предусматривают вынесение выговора, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании, увольнение со службы и некоторые другие.
За нарушение норм Закона Об ОРД может наступить и уголовно-процессуальная ответственность, заключающаяся в отказе судьи дать разрешение на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, либо в признании недопустимости в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности.
3. Контроль за оперативно-розыскной деятельностью
В самом общем виде контроль и надзор – одна из форм деятельности специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц по обеспечению законности в той или иной правоохранительной сфере, в данном случае – в ОРД, которая, кстати говоря, в силу своей специфики меньше всего подвержена контролю со стороны общественных организаций и граждан.
Законодательством четко определены субъекты контроля за ОРД. В специальной норме Закона об ОРД сказано, что контроль за ОРД осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ в пределах полномочий, определенных Конституцией РФ, федеральными конституционными законами (ст. 20).
Субъекты законодательной и исполнительной власти осуществляют общий контроль за данным видом деятельности, вх?одящим в кр?уг их полномочий.
Так, в си?стеме ос?новных по?лномочий Пр?езидента РФ ос?обое ме?сто за?нимают ме?ры по об?еспечению бе?зопасности России, в чи?сло ко?торых вх?одит и ОРД, ос?уществляемая сп?ециально уп?олномоченными на то ор?ганами (ст. 13 За?кона об ОРД). Пр?езидент фо?рмирует и во?зглавляет Со?вет Бе?зопасности РФ.
В на?стоящее вр?емя Пр?езидент РФ оп?ределяет со?став полиции, по?рядок создания, ре?организации и ли?квидации по?дразделений по?лиции (ч. 4 ст. 4 За?кона о полиции). По?лиция яв?ляется со?ставной ча?стью ед?иной це?нтрализованной си?стемы фе?дерального ор?гана ис?полнительной вл?асти в сф?ере вн?утренних дел, ко?торая на?делена по?лномочиями ос?уществлять ОР?Д в по?лном объеме.
Фу?нкции ст?ратегического ко?нтроля Пр?езидент РФ ос?уществляет с по?мощью сп?ециального ап?парата – Гл?авного ко?нтрольного уп?равления Пр?езидента РФ.
За?конодательные ор?ганы – Со?вет Фе?дерации и Го?сударственная Ду?ма РФ – ос?уществляют ко?нтроль в хо?де за?конотворческой ра?боты: обсуждают, пр?инимают ил?и от?клоняют за?конопроекты в сф?ере пр?авового ре?гулирования ОРД. С мо?мента пр?инятия действующего Закона об ОРД в него внесено немало поправок, исключений и дополнений.
Правительство РФ наделено широкими полномочиями руководства деятельностью органов исполнительной власти, включая органы, осуществляющие ОРД, в сфере обеспечения прав и свобод граждан, обороны и государственной безопасности России, борьбы с преступностью.
В правоприменительной практике ОРД непосредственный контроль подразделяется на судебный и ведомственный.
Судебный контроль – понятие весьма емкое. При этом он изначально является предметом широкого научного и практического анализа в уголовном процессе. Эта правовая форма контроля базируется на положениях Конституции РФ. Основные права и свободы человека и гражданина закреплены в Конституции, определены общепризнанными нормами и принципами международного права. К ним, прежде всего, относятся право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ), неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ) и тайну корреспонденции (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ гарантирует право на тайну переписки).
Закон об ОРД на основе данных конституционных положений имеет специальную норму – ст. 9, которая устанавливает основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ.
Оперативно-розыскным законом в соответствии с Конституцией РФ приведен исключительный (исчерпывающий) перечень конституционных
прав человека и гражданина, которые могут быть ограничены в ходе ОРД. К ним относятся: тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища (ч. 2 ст. 8).
Кроме того, судебный контроль обязателен и при проверке обоснованности решений руководителей органов, осуществляющих ОРД, на проведение указанных ОРМ без судебного разрешения в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России.[16]
В своей контрольной деятельности специально уполномоченный судья руководствуется требованиями соответствующего закона.
С ходатайством перед судом о получении разрешения должен выйти один из руководителей органа, осуществляющего ОРД, как правило, по месту намечаемых мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. Ходатайство излагается в специальном постановлении, которое в соответствии с законом должно быть мотивированным (ч. 2 ст. 9 Закона об ОРД) и, разумеется, законным и обоснованным.
В постановлении должны быть представлены правовые основания принятия решения, субъекты, уполномоченные его принимать, и аргументация необходимости принятия данного ОРМ, ограничивающего конкретные конституционные права граждан.
Законодатель указывает, что судья не вправе отказать в рассмотрении материалов и должен это сделать единолично и незамедлительно. Вместе с тем при их анализе судья, усомнившись в обоснованности и целесообразности проведения таких ОРМ, может запросить от органа иные материалы, касающиеся оснований их проведения (за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения ОРМ).
По результатам рассмотрения материалов, представленных органом, осуществляющим ОРД, судья разрешает проведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением всех представленных материалов.