Файл: Пробелы в законодательстве и способы их восполнения (Виды пробелов, их классификация).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.04.2023

Просмотров: 183

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1.О понятии пробела в праве, законодательстве

Глава 2.Виды пробелов, их классификация

Глава 3.Способы устранения пробелов в законодательстве

Заключение

Список литературы

В российском праве устранение пробела в законодательстве осуществляется путем принятия нормативного правового акта компетентным органом государственной власти[74]. Однако не всегда возможно быстрое устранение пробелов в праве, так как они связаны с нормотворческой деятельностью государства. Но правоприменительные органы не могут отказаться от решения конкретного юридического дела по причине отсутствия в законодательстве правовой нормы. В тех случаях, когда нормотворческий орган не сумел устранить пробел, используется правило применения института аналогии. Применение института аналогии не означает произвольного решения конкретных дел. Решение правоприменительный орган принимает в соответствии с общими принципами права[75].

Аналогия закона имеет место тогда, когда для регулирования конкретных отношений спорного характера применяется норма закона, регламентирующая сходные правоотношения, т. е. если нет юридической нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то необходимо отыскать правовую норму, регулирующую сходные со спорными отношения. Вот эта норма закона и используется в качестве правового основания при принятии решения по юридическому делу[76].

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Так, ст. 10 определяет, что «в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)»[77].

Применение аналогии права имеет место при обнаружении пробела в законодательстве, когда отсутствуют нормы права, регулирующие сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона, и юридические дела приходится разрешать, исходя из общих начал и смысла законодательства.

При аналогии права общеправовые принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием при принятии юридического решения.

Применение аналогии права предусматривается гражданским законодательством (ст. 6 ГК РФ), где закреплено: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости»[78].

При наличии пробела в современном уголовном и административном законодательстве правоприменительный орган (должностное лицо) должен отказать в возбуждении производства по делу. Специфика уголовной и административной ответственности состоит в том, что все составы преступлений и административных правонарушений исчерпывающим образом перечислены в уголовном и административном законодательстве. Если нет состава преступления или состава административного правонарушения, то нельзя привлечь гражданина к уголовной или административной ответственности по аналогии. Так, п. 2 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления»[79]. Значит, если нет нормы закона, регулирующей конкретное отношение, то нет состава преступления.

Что касается частноправовых отношений, то гражданское законодательство допускает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. В гражданском праве нельзя отказать в правосудии, ссылаясь на отсутствие конкретной правовой нормы. Проблема пробела в гражданском законодательстве урегулирована в ст. 6 ГК РФ. Законодатель установил, что «в случаях, когда предусмотренные Гражданским кодексом отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)»[80].

Существуют два способа решения этой проблемы. Во-первых, аналогия закона, т. е. решение дела на основе закона, регулирующего сходные правоотношения наряду с рассматриваемыми. Во-вторых, аналогия права. Если нет такого аналогичного закона, то права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства. В Гражданском кодексе Российской Федерации подчеркивается, что при этом должны быть учтены требования добросовестности, разумности, справедливости. Но тем не менее эти требования включаются в процесс преодоления пробелов в праве[81].

Применение аналогии закона и аналогии права - это не восполнение пробела в законодательстве. В результате применения института аналогии пробел в законодательстве не устраняется, а преодолевается лишь в данном конкретном случае. Восполнение пробела осуществляется только компетентным нормотворческим органом путем издания нового нормативного правового акта либо дополнения существующего[82].

Мы можем рассмотреть данный аспект на примере сферы гражданского права и законодательства.

Действующее российское законодательство, как впрочем и любая другая, даже самая развитая национальная правовая система, не лишено пробелов и коллизий регулирования, что неизбежно ведет к возникновению дефектов в правоприменительной деятельности, а также иных негативных последствий, связанных с нарушением прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов[83]. Пробелами в праве принято считать отсутствие в действующем законодательстве конкретных нормативных предписаний в отношении фактов общественной жизни, находящихся в сфере правового регулирования и нуждающихся в правовом опосредовании. Такого рода пробелы существуют «… потому, что законодатель не смог или не сумел при издании закона объять все отношения, которые необходимо было закрепить этим законом». Наличие неясностей и противоречий в содержании той или иной нормы гражданского права, возникающих в силу краткости формулировок нормативного акта или неполной урегулированности обособленной совокупности общественных отношений, обусловило развитие и все большее возрастание роли, в условиях усложняющихся социальных и хозяйственных связей, так называемых «вспомогательных» или «нетипичных» источников права. К такого рода правовым источникам относятся аналогия закона и аналогия права, которые получили официальное признание в качестве самостоятельных источников права, как со стороны законодателя, так и научной доктрины большинства государств мира. В отечественном правоведении вопрос о возможности причисления к официальным источникам гражданского права аналогии закона и аналогии права является по-прежнему актуальным и неоднозначно комментируется в цивилистической научной полемике[84]. «Аналогия» (от лат. – сходство, подобие, соответствие чего-либо с чем-либо) в праве является традиционным способом преодоления правового пробела, способом разрешения не предусмотренной законом ситуации, которая может быть урегулирована «по аналогии», посредством реализованного ранее в подобной ситуации законодательного подхода[85]. Назначение института аналогии состоит именно в защите интересов граждан, что проявляется в наличии общепризнанного в мировой практике принципа «суд не вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона». Еще в Кодексе Наполеона содержалось правило в соответствии с которым, судья, отказавшийся судить «под предлогом молчания, темноты или недостаточности закона, сам может подлежать преследованию по обвинению в отказе правосудия». Согласно правовой позиции[86], изложенной в Определении Конституционного Суда России от 16 марта 2006 г. № 76-О, применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений; защиты прав граждан. Правовая аналогия может быть использована во всех отраслях права, если на то нет специального запрещения. Так, например, в уголовном или административном праве аналогия права не применяется, так как в данных отраслях права законодатель связывает наступление юридических последствий только с конкретной правовой нормой[87]. Применение аналогии в гражданском праве объективно обусловлено следующими основными факторами, которые не позволяют обеспечить прямое нормативное регулирование всех гражданских правоотношений: во-первых, это наличие отрытого перечня оснований возникновения гражданских правоотношений (п. 1. ст. 8 ГК РФ); во-вторых, расширение круга непоименнованнных договоров. Современное гражданское законодательство предусматривает возможность использования аналогии для аргументации судебных решений, что поддерживается и Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23. Кроме того, включение положений об аналогии в материальный кодекс расширило ее значение и сделало ее частью всего правоприменительного режима[88]. Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ[89] отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с п. 2 ст. 6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Отношения сторон по договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, могут регулироваться правилами об отдельных видах договоров исходя из аналогии закона (п. 2 ст. 421 ГК РФ)[90]. Законодателем закреплены следующие условия применения аналогии закона в гражданском праве: – Во-первых, отношение которое требует правового регулирования отвечает признакам гражданско-правового, то есть является имущественно-стоимостным, личным неимущественным, корпоративным; – Во-вторых, отсутствует правовое регулирование данного отношения конкретной нормой гражданского законодательства, соглашением сторон, обычаем оборота. Правовое регулирование данного отношения не возможно ни в результате буквального толкования, ни в результате расширительного; – В-третьих, наличие сходного отношения и регулирующего его гражданского законодательства, которое могло бы быть применено по аналогии. При этом сходство должно быть именно в существенном, а расхождение в деталях. Например, не могут быть использованы правила о преимущественной покупке акций по аналогии закона для регулирования отношений мены акций; По аналогии закона суд не вправе на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить установленный в п. 4 ст. 1515 ГК РФ размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, поскольку обязательство по выплате такой компенсации не является неустойкой[91]; – В-четвертых, суть и цель используемой по аналогии правовой нормы не противоречит целям правового регулирования соответствующего правоотношения. В частности, применение по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или для недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон[92]. Необходимо отметить, что правила об аналогии используются в гражданском праве только при применении федеральных законов, входящих в состав гражданского законодательства. В судебной практике аналогия закона используется достаточно часто. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В случае передачи по договору отдельных частей здания в пользование, регулирование данных отношений осуществляется по аналогии положениями законодательства о договоре аренды[93]. Правила о преимущественной покупки доли (п. 3 ст. 250 ГК РФ) в общей долевой собственности по аналогии закона применяются для регулирования отношений по возмездному отчуждению доли в обществе с ограниченной ответственностью. Сумма двойного задатка может быть уменьшена в связи с несоразмерностью в результате применения по аналогии ст. 333 ГК РФ[94]. Правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество. Не является аналогией закона законодательный прием отсылочного регулирования, когда определенные отношения вследствие прямого указания закона регулируются конкретными нормами, регулирующими другой вид отношений. Например, в соответствии со ст. 783 ГК РФ к регулированию отношений возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730–739) с учетом особенностей предмета договора возмездного оказания услуг. В данном случае происходит расширение сферы указанной законодателем нормы посредством включения в ее предмет дополнительного объекта правового регулирования. Отличие отсылочной нормы от применения закона по аналогии состоит также и в том, что в последнем случае сходную норму определяют стороны или суд, рассматривающий возникший спор, а в первом – при отсылочной норме – сам законодатель[95]. В случае отсутствия закона, который можно было бы применить по аналогии, права и обязанности сторон гражданского правоотношения определяются[96]: – Во-первых, исходя из общих начал гражданского законодательства, которые сформулированы в ст. 1 ГК РФ; – Во-вторых, исходя из характерных признаков, закрепленных в предмете и методе гражданского права; – В-третьих, исходя из требований разумности, добросовестности и справедливости. Последние критерии являются оценочными и используются в совокупности с положениями ст.10 ГК РФ. В частности, примером применения аналогии права является указание Пленума ВАС от 17 февраля 2011 г. № 10: «исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога[97]. Аналогия помогает преодолеть пробел законодателя, но сам пробел сохраняется до издания соответствующей нормы. Следовательно, аналогия является стимулом для законодательного устранения пробела. В последующем в ст. 352 ГК РФ были внесены изменения, которыми закреплены права добросовестного приобретателя заложенного имущества. Как правило, аналогия предполагает решение юридического дела правовыми средствами, базирующимися на своеобразии внутриотраслевых связей конкретной отрасли. В связи с этим межотраслевая аналогия встречается только в случае схожести способов регламентации отношений. Возможность применения аналогии гражданского права для регулирования семейных отношений предусмотрена ст. 5 СК РФ. Несмотря на то, что ст. 7 ЖК РФ прямо не предусматривает применение аналогии гражданского законодательства для регулирования жилищных отношений, Пленум ВС РФ допустил возможность, исходя из аналогии закона, признавать недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма по правилам ст. 168, 181 ГК РФ[98]. Таким образом, аналогия является законным, востребованным и достаточно эффективным средством преодоления пробелов в правовом регулировании, что отвечает интересам участников гражданского оборота. Расширение сферы гражданско-правового регулирования и углубляющаяся дифференциация гражданских правоотношений объективно способствует пробельности правового регулирования, что обусловливает определение четких условий и пределов допустимости применения аналогии закона и аналогии права. Полагаем, институт аналогии требует определения четких правил, условий и пределов допустимости его применения[99]. В противном случае, он может стать инструментом нарушения законности и привести к результатам, противоположным по своему характеру изначальным целям его использования[100]. Кроме того, чтобы не возникало нарушения принципа равенства всех перед законом, пробелы в праве должны преодолеваться единообразно. Но на сегодняшний день правоприменительная практика по разрешению споров в случае обнаружения пробелов в праве носит весьма противоречивый и непоследовательный характер. Теоретически сложный и практически актуальный вопрос о толковании судами норм права, о применении гражданского законодательства по аналогии мог бы быть предметом соответствующего постановления Верховного суда РФ, что, несомненно, повысило бы эффективность правоприменения в рассматриваемой сфере[101].

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Существует достаточно много подходов к проблеме пробелов в праве и законодательстве. И все же, большинство специалистов едины во мнении о том, что пробелы в законодательстве мешают комплексному и эффективному регулированию в современном обществе и государстве. Пробелы являются своего рода пропусками в законодательстве, в праве, которые существенно мешают адекватному праворегулированию и правоприменению.

В юридической науке и практике осуществляется выделение двух способов восполнить пробелы в законодательства и праве – а именно, это аналогия закона и аналогия права. Также некоторыми авторами выделяется субсидиарное применение права.

Чтобы эффективно устранять пробелы в праве, законодательстве, законодатель должен на постоянной основе осуществлять рассмотрение практики применения нормативных актов, отслеживание происходящих изменений в отношениях, проводить анализ общественных отношений с позиции необходимости их правового и законодательного регулирования, отбирать те, которые являются самыми эффективными. Конечно же, особое внимание нужно обратить на совершенствование приемов, способов юридической техники, чтобы обеспечить высокое качество подготовки нормативно-правовых законодательных актов.

Таким образом, мы можем сказать о том, что пробелы в праве и законодательстве являются объективным состоянием каждой правовой системы. В российском законодательстве традиционно существует два способа восполнения пробелов, а именно, речь идет об устранении и преодолении. Устранением пробелов занимаются нормотворческие и правоприменительные органы. Законодательные органы обладают полномочиями по расширению границ правового поля.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

  1. Гражданский кодекс РФ.// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
  3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
  4. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 2.
  5. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.

Литература

  1. Абрамова А.И. Субсидиарное применение правовых норм как способ оптимизации законодательного регулирования // Журнал российского права. 2013. № 10. С. 46–55.
  2. Авакьян, С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения. Материалы международной научной конференции. Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 28-31 2007 года. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. С. 11-36.
  3. Алексеев, С.С. Право: азбука теория, философия: опыт комплексного исследования. - М.: Юридическая литература, 2010.
  4. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 1. М. БЕК, 2012.
  5. Барченкова К. А. Различные подходы к определению понятия пробела в праве // Апробация. –2016. –С. 68-71.
  6. Бидова Б. Б., Бессонова С. И., Гаджаева А. К., Егизарова С. В. Право: Учебное пособие. Кисловодск: УЦ «Магистр», 2015.
  7. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Норма, 2014.
  8. Большой юридический словарь // Под ред. А.В. Малько. Проспект, 2009. — 505 с.
  9. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М.И. Брагинский, В. В. Витрянский. М., Статут, 1999.
  10. Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., Волтерс Клувер, 2007.
  11. Должиков Д.В. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ УСТРАНЕНИЯ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(17). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/6(17).pdf
  12. Ерпылева Н. Ю. Международное частное право: Учебник. М.: Проспект, 2014.
  13. Жуков А. Б. Сущность пробелов в законодательстве // Центр развития научного сотрудничества. –2011. –№3. –С. 294-300.
  14. Ильин, И.А. Теория права и государства. - М.: ООО «Издательство Новая Волна», 2011. – 251 с.
  15. Иншакова А.О. Аналогия закона и аналогия права как способы преодоления пробелов в гражданском праве.// https://elibrary.ru/item.asp?id=27616889&
  16. Карева И.А. ПРАВОТВОРЧЕСКАЯ ТЕХНИКА КАК ПРИОРИТЕТНЫЙ ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXVI междунар. науч.-практ. конф. № 4(36). – Новосибирск: СибАК, 2014.
  17. Кондрашев, А.А. Особенности современного формирования политической системы России в контексте характеристики государственного режима // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 5.
  18. Краснов Ю.К. и др. Юридическая техника. – М.: Юстицинформ, 2014. http://www.rumvi.com/products/ebook/
  19. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. http://www.twirpx.com/file/9780/
  20. Латыш И.И., Удовиченко Е.В. К ВОПРОСУ О ПРОБЕЛАХ В КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LXV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(64). URL: https://sibac.info/archive/social/5(64).pdf
  21. Малюшин, А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. - М.: Юрист, 2013.
  22. Малюшин, А.А. Вопросы совершенствования юридических форм и механизма реализации конституционно-судебного правотворчества в современных условиях // Российский судья. 2012. № 11.
  23. Матвеева Е.А. ПРОБЕЛЫ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ВОПРОС СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ БАНКОВСКОЙ И НАЛОГОВОЙ ТАЙНЫ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XLIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 7(44). URL: https://sibac.info/archive/economy/7(44).pdf
  24. Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. М.: Городец, 2014.
  25. Никитин Е.А. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ И СВЯЗАННЫЕ С НИМИ ТРУДНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(20). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/9(20).pdf
  26. Омирали А.О. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. XXXII междунар. науч.-практ. конф. № 12(32). – Новосибирск: СибАК, 2013.
  27. Оссауленко С.Л. К вопросу о понятии «международное частное право» // Молодой ученый. 2015. №19. С. 507-510.
  28. Павлова В. В. К вопросу об определении понятия пробела в праве // Вестник ВГУ. –2012. –№1. –С. 219-221. https://sibac.info/archive/meghdis/9(20).pdf
  29. Понятие юридической техники. Адвокатура. [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://advokated.ru/naviki/366-ponyatie-yuridicheskoj-texniki.html
  30. Реймер Г.А. ПРОБЕЛЫ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ВЛЕКУЩИЕ НЕПРАВИЛЬНУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ ПРАВОНАРУШЕНИЙ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 12(59). URL: https://sibac.info/archive/social/12(59).pdf
  31. Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 29 - 30 апреля 1999 г.. — СПб.; Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1999. Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право. Ч. 3.
  32. Слесарев В.Л. Прецедентность и прецедент, или о толковании судами норм права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12.
  33. Спектор Е.И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления.// https://www.twirpx.com/file/490618/
  34. Стульба И.А. ЗАПОЛНЕНИЕ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XLIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 7(43). URL: https://sibac.info/archive/social/7(43).pdf
  35. Теория государства и права: Учебник Под ред. В.К. Бабаева . — М.: Юристъ, 2015. — 592 с.
  36. Теория государства и права. Курс лекций./Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.// ww.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/index.htm
  37. Уранский, Ф.Р. Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01. - Москва, 2005. - 192 с.// https://www.twirpx.com/file/1532496/
  38. Уранский Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве / Ф.Р. Уранский // М.: Вестник МГУ. 2004. - № 5 – С. 121
  39. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.// http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Hrop/11.php
  40. Цихоцкий А. В. Институт аналогии в механизме преодоления пробелов в праве// Новосибирский национальный исследовательский государственный университет. –2011. –Т.7 –№2. –С. 67-75.
  41. Шафиров В.М. Правопонимание и юридическая техника.//Юридическая техника. - № 10.- 2016.- С. 325-328
  42. Юртаева, Е.А. Нормативность законодательства: современные модуляции в российском правотворчестве // Журнал российского права. 2012. № 11. С. 28 - 39.

Смотрите также файлы