Файл: Сравнительный анализ стандартов, видов и особенностей систем контроля в российских и зарубежных компаниях (Виды управленческого контроля).pdf

При внедрении управления по отклонениям требуется создать специальную систему учета отклонений, а также оповещение о них руководителей, что может привести к повышенной бюрократизации процесса управления. Управление отклонениями может усыпить бдительность, особенно по отношению к незначительным на первый взгляд отклонениям, имеющим самые неблагоприятные последствия.

Как правило, руководство предприятия приглашает индивидуального аудитора или аудиторскую организацию провести аудиторскую проверку какого-либо объекта учета на предприятии. Цель такой проверки – это: выяснение реального состояния учета на предприятии; определение законности выполняемых учетных работ; предупреждение финансовых потерь предприятия, которые могут быть из-за некорректного ведения учетных работ.

Однако на крупных предприятиях часто в организационной структуре состоит служба внутреннего аудита, основной задачей которой – является периодический аудит различных объектов учета. Особенно актуально содержание такой службы на предприятиях, которые имеют несколько подразделений, которые находятся в географической отдаленности от главного управления.

Внутренний аудит – это деятельность аудиторов, которая выполняет основные функции аудита, но в пределах одной организации.

При формировании службы внутреннего аудита на предприятии, необходимо учесть, что данная служба хоть и подчиняется непосредственно руководителю, свои действия выполняет в рамках профессиональных требований к аудиту. То есть, представителя службы внутреннего аудита не должны попадать под влияние других подразделений или работников предприятия и выполнять свои функции как незаинтересованные лица.

Служба внутреннего аудита, как правило состоит из руководителя данной службы и аудиторов, каждый из которых специализируется в определенной сфере аудита, т. е. занимается:

Проверкой учета запасов, основных средств, нематериальных активов.

Проверкой расчетов с работниками, поставщиками, заказчиками, покупателями, бюджетом.

Проверкой формирования бухгалтерской отчетности.

Проверкой организации процесса производства, процесса реализации, процесса посреднических услуг и т.д.

Руководитель предприятия издает приказ о графике плановых аудиторских проверках определенных объектов на определенный период (год) и, следуя данному графику, руководитель службы внутреннего аудита планирует и организовывает аудиторские проверки указанных в графике проверок.

---

В случаях появления подозрений на некачественное ведение учета в отдельном подразделении предприятия, или на отдельном участке учета, руководитель предприятия может дать распоряжение о внеплановой проверке объекта учета.

Порядок проведения внутреннего аудита в организации мало чем отличается от порядка проведения внешнего аудита. Исключение составляет только отсутствие необходимости изучать первичные данные предприятия по объекту учета, так как они хорошо известны службе внутреннего аудита (содержание учетной политики, особенности формирования учетной информации по объекту учета, специфика документооборота и деятельности подразделений).

Аудиторы рассчитывают уровень существенности, аудиторский риск и составляют план и программу аудиторской проверки, которые при периодическом аудите данных объектов, как правило, повторяются. Далее, следуя плану аудита, аудиторы выполняют сбор аудиторских доказательств, поочередно проверяя все элементы объекта аудита.

По окончании аудиторской проверки, составляется аудиторское заключение, которое направляется руководителю предприятия.

Для контроля качества деятельности службы внутреннего аудита, руководитель периодически может привлекать представителей внешнего аудита. Например, аудит одного и того же объекта, руководитель может поручить, как службе внутреннего аудита, так и внешним аудиторам, после чего сравнить содержание аудиторских заключений и сделать выводы о качестве работы службы внутреннего аудита.

Глава 2. Национальные особенности систем контроля деятельности.

2.1. Системы контроля в странах Европы и США

В соответствии с международными стандартами аудита (МСА) под системой внутреннего контроля (Internal control) понимается совокупность процессов, разработанных и осуществляемых лицами, наделенными руководящими полномочиями собственниками бизнеса с целью обеспечения достижения целей субъекта в контексте надежности финансовой отчетности, эффективности и производительности операций, соблюдения законодательства и нормативных актов[2].

Основными критериями эффективности системы внутреннего контроля выступают мероприятия, направленные на обеспечение защиты и сохранности активов, регистров и информации, способствующие обнаружению ошибок и искажений и их предотвращению, помогающие обеспечить исполнение приказов и распоряжений руководства компании, а так же помогающие соблюсти точность и полноту учетных записей и провести своевременную подготовку достоверной финансовой отчетности. Система внутреннего контроля (СВК) состоит из следующих компонентов:

---

1. Контрольная среда;

2. Процесс оценки риска субъекта;

3. Информационная система, включая связанные бизнес процессы, относящиеся к финансовой отчетности и коммуникации;

4. Действия по контролю;

5. Мониторинг средств контроля [3].

Согласно МСА 315 анализ внутреннего контроля осуществляется в разрезе пяти выше указанных компонентов. Оценка же системы внутреннего контроля должна сочетать оценку качества процедур контроля и эффективность их применения. При этом аудитор должен дать оценку системе внутреннего контроля на основе своего профессионального суждения с точки зрения риска существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Аудитору необходимо учитывать всю специфику внутреннего контроля, осуществляемого с помощью систем, основанных на применении соответствующих технологий. В процессе анализа системы внутреннего контроля аудитор должен получить достаточное понимание всех контрольных действий, чтобы адекватно оценить риски существенных искажений на уровне предпосылок руководства экономического субъекта подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности и разработать аудиторские процедуры, учитывающие оцененные риски[5].

Рассматривая международную практику организации внутреннего контроля, необходимо отметить опыт США, как наиболее значимый, поскольку в 2002 году здесь произошло ужесточение требований к финансовой отчетности и процессу ее подготовки. Это было связано с чередой корпоративных скандалов, произошедших из-за недобросовестных действий как со стороны аудиторов, так и со стороны менеджмента проверяемых организаций.

Был издан закон, охватывающий американские и международные компании, зарегистрированные Комиссией по ценным бумагам США. Основной целью этого закона являлось восстановление доверия общественности, а также обеспечение достоверности финансовой отчетности.

В законе большое внимание уделялось руководящему составу, ответственному за создание эффективной системы внутреннего контроля и составление достоверной финансовой отчётности организации. Руководство компании обязали проводить постоянную оценку деятельности организаций на основе адекватных критериев контрольных процедур и иметь достаточные доказательства для подтверждения эффективности СВК, в том числе необходимую документацию.

Аудиторам в Законе предписывается обязанность по проведению аудита и выражения мнения об эффективности СВК и достоверности составленной финансовой отчетности, включая эффективность процедур оценки СВК руководством компании[4]. В связи с этим большое внимание стало уделяться выявлению влияния рисков на конкретные бизнес-процессы. СВК стали внедрять для того, чтобы соответствующие инструменты контроля помогали своевременному выявлению конкретных видов рисков и способствовали разработке мер по минимизации их влияния на эффективность деятельности компании.

---

Важной основой для СВК является международно признанная и широко используемая на практике модель COSO, которая была разработана и внедрена Комитетом организаций-спонсоров Комиссии Тредвея, образованным несколькими организациями, а именно: Американским институтом дипломированных общественных бухгалтеров, Американской ассоциацией бухгалтеров, Институтом внутренних аудиторов, Международной ассоциацией финансовых руководителей, Институтом бухгалтеров по управленческому учету. Эта модель и ее принципы положены в основу всех моделей контроля, предложенных позднее, в том числе, моделей системы внутреннего контроля, установленных надзорными органами для кредитных организаций.

В 1995 г. Совет по критериям контроля канадского Института дипломированных бухгалтеров опубликовал Руководство по контролю. В полном соответствии с принципами COSO.

Руководство содержит детально разработанные 20 критериев для создания эффективной системы контроля и призывает органы управления обосновывать оценку эффективности контроля по каждому из этих критериев. В Руководстве впервые отражается необходимость признания ошибки в распознавании и использовании возможностей как особого вида риска, который должен специально оцениваться[6].

Характерной особенностью данной модели является ориентация на управление рисками экономических субъектов. Ключевым моментом при постановке модели COSO стал оптимальный баланс между прибыльностью компании и рисками, а также эффективное и результативное использование ресурсов, необходимых для достижения основных целей бизнеса, наличия подтверждающей информации от третьих лиц[7].

При рассмотрении зарубежного опыта организации внутреннего контроля на предприятии, необходимо отметить и рекомендации, касающиеся организации внутреннего контроля, разработанные Институтом дипломированных бухгалтеров Англии и Уэльса, в которых сформулированы требования, касающиеся внутреннего контроля экономических субъектов, котирующихся на Лондонской фондовой бирже. В этом документе внутренний контроль рассматривается как система, включающая политику, процессы, задачи, поведение и другие аспекты компании, которые:

- способствуют эффективному функционированию, позволяют надлежащим образом реагировать на значительные риски в бизнесе, основной деятельности, финансах, соблюдении требований и пр., которые угрожают достижению целей компании;

- гарантируют качество внутренней и внешней отчетности;

---

- гарантируют соблюдение применимых законов и нормативных требований, а также внутренней политики в отношении ведения бизнеса[3].

Ответственность за управление рисками и выбор стратегии формирования эффективной системы внутреннего контроля здесь возлагается на собственников бизнеса, при этом отмечается особая роль в исполнении выбранной политики руководством компании, а также подчеркивается, что сотрудники несут ответственность за внутренний контроль и за достижение поставленных целей в рамках своих функций. Важная роль в английской модели уделяется оценке эффективности системы внутреннего контроля, где совет директоров должен принимать во внимание следующие факторы:

- роль внутреннего контроля в повышении устойчивости компании;

- сущность и размер рисков;

- степень реальности внешних угроз;

- соотношение затрат и получаемых выгод, связанных с внутренним контролем.

Повышены требования к внутреннему контролю и в немецком законодательстве. В конце 20 века там был издан специальный закон под названием «Закон о контроле и прозрачности бизнеса».

Основной его целью было повышение эффективности корпоративного управления в немецких компаниях за счет раннего предупреждения руководства о возможных рисках и их эффективное управление, направленное на минимизацию их влияния на результаты деятельности компании. Кроме того СВК в немецких компаниях существенно выходит за рамки учетного процесса и затрагивает все сферы деятельности организации. В настоящее время за рубежом широко распространена и получила заслуженную популярность модель трех линий защиты внутреннего контроля.

В России же подход трех линий защиты при построении системы внутреннего контроля пока не достаточно развит и только получает свое распространение. Служба внутреннего контроля в нашей стране направлена в основном на проверку наличия и использования активов, ликвидацию задолженности, а также проверку качества бухгалтерской (финансовой) отчетности и оптимизацию налогов и сборов. Такая форма организации службы внутреннего контроля нуждается в пересмотре в связи отражением неполной картины финансовой жизни предприятия.

В то время как понятие внутреннего контроля в других странах уже более обширное и включает в себя анализ и оценку операционной эффективности предприятия, а также оценку качества управления рисками. При организации службы внутреннего контроля на предприятии следует также учитывать стандарты COSO «ERM» (действующий до этого стандарт COSO отличается от COSO «ERM» направленностью последнего на управление рисками компании и повышение достоверности отчетности).

---