Файл: Юридическая ответственность ( Характеристика юридической ответственности как правовой категории ).pdf

2.6. Юридическая ответственность военнослужащих

Военнослужащие как индивиды общества несут ответственность за совершенные ими проступки и правонарушения на фоне снижения в целом правосознания и уровня воинской дисциплины, поэтому при низкой правовой регламентации ответственности создается своеобразная «питательная среда» для увеличения числа воинских преступлений. Без изучения действительного положения дел в войсках невозможно предупреждение правонарушений, укрепление законности и правопорядка.

Так, согласно ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации^[36] (далее - ДУ ВС РФ) за дисциплинарный проступок военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, форма проведения разбирательства зависит не от самого факта совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, а в каждом конкретном случае определяется командиром (начальником) с учетом объема и сложности задач по установлению конкретных обстоятельств проступка^[37].

О привлечении военнослужащих к материальной ответственности написано довольно много, и, казалось бы, уже разобраны все известные ситуации, которые могут возникать при этом. Однако порой происходят весьма интересные случаи с точки зрения правоприменения в данной сфере. О таком случае, произошедшем совсем недавно, рассмотрим ниже.

Определением Выборгского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2016 г. командир войсковой части 00000 был привлечен в качестве соответчика в деле № 4-2а-16/2016 по административному исковому заявлению Ф. В своих требованиях с учетом изменений административный истец просил суд признать незаконным и отменить заключение по итогам административного расследования, утвержденное командиром войсковой части 11111 21 ноября 2015 г., а также приказ командира войсковой части 00000 от 28 декабря 2015 г. № 716 о привлечении его к материальной ответственности.

Административный истец проходит военную службу в войсковой части 00000 с 3 сентября 2015 г., ранее проходил военную службу в войсковой части 11111.

Заключение по итогам административного расследования, которое явилось основанием издания оспариваемого приказа, было проведено командиром войсковой части 11111 и утверждено им 21 ноября 2015 г. Примечательно в нем то, что данное расследование началось уже после убытия Ф. к новому месту службы.

Поскольку на момент утверждения результатов административного расследования Ф. проходил службу в другой воинской части, командир войсковой части 11111 в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»^[38] направил необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности. Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего в порядке, предусмотренном ст. 8 указанного выше Федерального закона. Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба издается в двухнедельный срок со дня поступления с прежнего места службы военнослужащего указанных материалов.

Поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены действия командира (начальника) воинской части по проверке законности результатов и процедуры проведения административного расследования, материалы о котором поступили из воинской части, где ранее проходил службу привлекаемый к материальной ответственности военнослужащий, то командир войсковой части 00000 в соответствии с положениями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» 28 декабря 2015 г. издал приказ № 716 о привлечении административного истца к материальной ответственности.

Исходя из буквального толкования законодательства и позиции Верховного Суда Российской Федерации, командир войсковой части 00000, издав приказ о привлечении административного истца к материальной ответственности, действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому, казалось бы, нет оснований считать его действия незаконными.

Однако решением Выборгского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2016 г. данный приказ признан незаконным в силу того, что административное расследование, которое явилось основанием издания такого приказа, также было признано незаконным. При этом суд согласился с мнением представителя командира войсковой части 00000, что нормы Закона о материальной ответственности не предусматривают возможности командира по новому месту службы отказать в издании приказа о привлечении военнослужащего к материальной ответственности. Ленинградский окружной военный суд в своем Определении от 28 июля 2016 г. согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 00000 - без удовлетворения^[39].

Что касается природы административной ответственности военнослужащих, при проведении обобщений доктринальных положений, опираясь на собственное видение, можно предложить следующее определение – это реакция государства на неправомерные виновные административно-наказуемые деяния военнослужащих, виновность которых была доказана в установленном законом порядке, предполагающая наступление неблагоприятных последствий морального и материального характера, направленная на предупреждение совершения новых правонарушений как ими, так и другими лицами.

Несмотря на имеющиеся в отечественном уголовном законодательстве особенности правового положения военнослужащих, они также, наряду с другими гражданами РФ, подлежат уголовной ответственности за совершение преступных деяний, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

У военнослужащих и обычных граждан имеются равные права, перечисленные основным законом российского государства, но все же статус первых отличается несением дополнительных обязанностей, что обусловлено несением федеральной государственной службы^[40].

В статье 1 самого Федерального закона «О статусе военнослужащих» указывается, что ответственность, в том числе и уголовно-правового характера, выступает в виде составляющей правового статуса лиц, проходящих военную службу.

Правовую основу и обусловленность закрепления уголовной ответственности за совершение преступных деяний, перечисленных в ХI разделе Особенной части Уголовного кодекса РФ, составляет конституционно - правовая норма в статье 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой на гражданах РФ лежит обязанность по защите Отечества.

При исследовании аспектов уголовной ответственности военнослужащих следует обращаться к содержанию статьи 331 УК РФ, в соответствие с которой преступления против военной службы представляют собой установленные уголовным законодательством преступные деяния, посягающие на установленный порядок прохождения военной службы, субъектами совершения которых являются лица, проходящие военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, иных войсках, а также воинских формированиях России, либо граждане, находящиеся в запасе, в период проведения военных сборов^[41].

Безусловно, приведенное определение преступлений против военной службы выступает в качестве основы для осуществления легального противодействия преступным деяниям, поскольку они в действительности представляют угрозу подрыва обороноспособности и национальной безопасности государства.

Военно-уголовное законодательство Российской Федерации, основывается на главе 33 Уголовного кодекса, закрепляющей 22 состава преступных деяний, совершаемых сугубо в сфере военной службы.

Стоит отметить, что большинство уголовно-правовых норм об уголовной ответственности за совершение воинских преступлений являются бланкетными, так как при квалификации действий, совершенных лицом, проходящим военную службу по призыву либо контракту, правоприменитель должен обратиться к нормативно-правовым актам иных отраслей российского права, регламентирующим обязанности военнослужащих^[42].

Вместе с тем, в уголовном законе России наблюдается уравнивание ответственности за совершение преступлений воинских, а также гражданских должностных лиц, поскольку первые, на практике, могут нести уголовную ответственность за совершение преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ.

В заключение второй главы настоящего исследования отметим, что классификация юридической ответственности осуществляется по различным основаниям, что обуславливается большим количеством различных видов юридической ответственности. Наиболее пристальное внимание в юридической науке уделяется рассмотрению трех основных видов юридической ответственности: уголовной, гражданско-правовой и административной. Этот факт обусловлен не только тем, что перечисленные виды юридической ответственности являются самыми распространенными в юридической практике, но и тем обстоятельством, что они осуществляют охрану наиболее важных общественных отношений.

Заключение

Подводя итоги курсовой работы можно утверждать, что цели и задачи, в целом были достигнуты. И из всего вышесказанного можно сделать ряд выводов.

Несмотря на то, что в юридической литературе такое разнообразие взглядов на определение понятия «юридическая ответственность», все исследователи едины в одном.

Юридическая ответственность – это возможность наступления неблагоприятных последствий личного, имущественного и специального характера и сами последствия, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права.

Юридическая ответственность всегда сопряжена с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые для государства опасны и вредны и с которыми ведется борьба через применение принудительных мер.

Общая цель юридической ответственности – защитить права и свободы человека, обеспечить общественный порядок.

В ходе исследования также были рассмотрены функции юридической ответственности, к ним относятся: карательная, предупредительная (воспитательная), правовосстановительная (компенсационная), сигнализационная, превентивная (профилактическая) и регулятивная функция.

Так же мы раскрыли понятие видов юридической ответственности таких как: уголовная, гражданско-правовая, дисциплинарная, административная, материальная. Различают также конституционную, федеративную и экологическую ответственность.

Юридическая ответственность, в отличие от других видов ответственности (моральной, общественной, семейной), применяется лишь к тем, кто совершил правонарушение, то есть нарушил норму права, закон.

Можно сделать вывод что, под юридической ответственностью понимается применение к виновному лицу, допустившему противоправное деяние, применение мер государственного принуждения, выражающихся в нанесении правонарушителю лишения личного (уголовная ответственность), имущественного (конфискация имущества) или организационного (отрешение от должности) характера.

Таким образом, хотя в законодательстве термин «ответственность» и употребляется в разных аспектах, тем не менее, юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно считать только ответственность за совершенные противоправные деяния.

Список использованных источников

Нормативно-правовые источники

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.

Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Российская газета. 2001. № 256.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.06.2018) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.

Федеральный закон от 12.07.1999 № 161-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О материальной ответственности военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. – 1999. - № 29.- ст. 3682.

Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» // Российская газета. 2003. № 25.