Файл: Взаимосвязь права и государства ( СУЩНОСТЬ И ТИПЫ ГОСУДАРСТВА).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 58
Скачиваний: 2
Третье свойство — это справедливость, связанная с правом. При этом рассматривается справедливость только лишь как правовая, а не моральная или нравственная. Право по понятию справедливо само по себе, а справедливость выступает как часть, свойство права. В.С.Нерсесянц подчеркивает, что справедливость справедлива потому, что отражает «общезначимую правильность», «всеобщую правомерность», т.е. «существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы» [32].
Либертарно-юридическая концепция В.С.Нерсесянца понимает под правом связь правовой сущности (формального равенства) с правовым явлением (общеобязательным законом) в их единстве в виде правового закона.
Материалистическое правопонимание исходит из диалектического и исторического материализма как универсального метода познания всего. С позиций исторического материализма, право обуславливается классововолевой природой в государственно-организованном обществе, из того, что оно, как и государственная власть, служит одним из средств поддержания классового господства, выражает интересы и волю тех классов, которые занимают решающее место при данной экономической и политической системе. В «Манифесте Коммунистической партии» К.Маркс и Ф.Энгельс обращаясь к буржуазии, писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» [23]. Право, следовательно, классовый регулятор общественных отношений, которая проявляется и в классовой направленности правового регулирования.
С позиций исторического материализма право является надстроечным явлением, которое в конечном счете зависит от экономического базиса. Право выступает в качестве особой разновидности упрочения господствующего способа производства и поэтому оказывается органически связанным с фактическими отношениями производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ. Материалистическое правопонимание предполагает признание того, что важнейшие свойства коренятся в правовой природе соответствующего вида производственных отношений, которые с объективной необходимостью рождают соответствующую юридическую форму, вне зависимости от того осознает или не сознает это законодатель. Будучи надстройкой, право оказывает обратное активное воздействие на породивший его экономический базис, способно либо содействовать его развитию, упрочнению, совершенствованию, либо тормозить развитие экономики.
Зависимость права от экономики выражается, во-первых, в том, что право порождается развитием экономических отношений, изменяется в зависимости от преобразований в экономической сфере. Подчеркивая это, К.Маркс и Ф.Энгельс указывали, что история права связана с историей промышленности: «Всякий раз, когда развитие промышленности и торговли создавало новые формы обращения, например страховые и т.д. компании, право вынуждено было их санкционировать» [22]. Эта зависимость, во-вторых, состоит в том, что право не может быть выше экономического строя общества: оно отражает уровень его развития, те объективные закономерности, которые свойственны данному типу общественного производства.
Материалистическое правопонимание не отождествляет право с законодательством. Юридический закон – одна из форм внешнего выражения и объективации содержащейся в праве воли господствующих классов. Термин «закон», взятый в широком плане, обращает внимание на то, что воля в праве представляет как нечто общезначимое и общеобязательное, объективированное и не зависящее от субъективно усмотрения.
Нормативное правопонимание было разработано в начале XXI века М.И.Байтиным, в котором к понятию права относятся существенные признаки, которые его характеризуют: государственно-волевой характер; нормативность; и властно-регулятивная природа.
Под государственно-волевым характером понимается то, что право «выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и духовными, а также национальными, религиозными, демографическими, природными и другими условиями его жизни».56 Автор рассматривает государственную волю не только с классовых позиций, ноПод государственно-волевым характером понимается то, что право «выражает государственную волю общества, обусловленную экономическими и духовными, а также национальными, религиозными, демографическими, природными и другими условиями его жизни» [6]. Автор рассматривает государственную волю не только с классовых позиций, но также с общечеловеческих. Право – теперь уже реализуется не как государственная воля экономически господствующего класса, а как воля всего общества. Путем смягчения противоречий между отдельными классами и группами, право призвано теперь «корректировать и обобщать» многоликую и разномастную волю всего общества, становясь регулятором общественных отношений. Воля исходящая от «общества», характеризуется как государственная, т.е. обязательной для всего общества, которая закрепляется в правилах поведения, правовых или (юридических) нормах.
Сущность и содержание права, по автору, обуславливаются уже не только экономическим строем общества, но также и правосознанием, культурой, политикой, моралью.
Нормативный характер права проявляется в том, что государственная воля общества выступает как «система признанных и действующих юридических норм в их материалистическом понимании» [6]. Нормативным свойством автор соотносит сущность, содержание и форму права. Сущность права представляет собой государственную волю общества, а содержание обусловленную волю, выраженную нормативно в правилах поведения – нормах права. Формой права выступает его внешнее выражение, которое приобретает вид нормативного правового акта. Тем самым находит свое соотношение содержание с формой, содержание как нормы права, форма как источник (закон).
Властно-регулятивный характер права. Указанный признак определяет специфику права в как государственного регулятора общественных отношений. Государственный регулятор как признак характеризуется, неразрывной связью с государства с правом, так как регулирование общественных отношений, контроль за соблюдением правовых норм находится в прямой зависимости от государства. В отличие от других регуляторов поведения только право едино и однотипно с государством, как эффективный инструмент воплощения в жизнь политики государства. Право создает для его участников определенные юридические последствия, которые выражаются в том, что нормы носят предоставительно-обязывающий характер, устанавливающие возможное и должное поведение, субъективные права и обязанности. Регулятивное воздействие права рассчитано определенный вид общественных отношений, поэтому «юридическая норма представляет собой идеальное выражение определенного правоотношения». «Особенность общего характера юридических норм и права в целом в сочетании с их общеобязательностью позволяют им быть равной мерой, применяемой к различным людям, одинаковым масштабом, моделью их возможного и должного поведения, в правовом регулировании которых заинтересованы государство и общество» [6]. Государство выступает в качестве единственного законного представителя, которое определяет правомерное поведение.
Нормативное правопонимание право с законом не отождествляет, дифференцируя «право как систему правовых норм и форму его выражения, ведущее место которое принадлежит закону» [6], но понимает их находящихся в тесном единстве, которое решает совместные задачи. Подобным образом решается вопрос о естественном праве с позитивным. Признавая, что естественное представляет собой нравственный и моральный стержень, через который выступает стабильное позитивное право. Поэтому как отмечает автор «на наш взгляд, признание их всеобщности и органической взаимосвязи может и должно стать надежным критерием отграничения демократического правопонимания от недемократического» [6].
Помимо перечисленных признаков ученые правоведы, придерживающиеся нормативно правопонимания выделяют в праве ещё и такие признаки как: формальная определенность, общеобязательность, системность и иерархичность строения и неразрывная связь с государством.
Формальная определенность «предполагает ясность, недвусмысленность, четкость и детализированность правовой нормы» [10]. Для приобретения статуса общегосударственной воли, правовая норма должна быть выражена в юридических актах, установленного государственной властью. При этом каждый государственный орган в праве принимать лишь соответствующие по форме акты (Федеральные законы, Постановления).
Общеобязательность права предполагает соблюдение правовых предписаний и норм, определенным не конкретным лицам или социальным группам, а всем гражданам.
Системность и иерархичность строения характеризует право, как целую непротиворечивую, согласованную и взаимосвязанную систему норм, расположенных строго в починенном друг друге порядке по юридической силе.
Неразрывная связь с государством с одной стороны, именно от государства исходят нормы права, и только государство в полной мере может обеспечить соблюдение и исполнение предписаний права, а с другой стороны, именно право определяет структуру механизма государства и границы его деятельности [18].
Нормативное правопонимание различает право в объективном и субъективных смыслах. Под объективным правом понимается система общеобязательных, формально-определенных юридических норм, устанавливаемых и обеспеченных государством, которые направлены на регулирование общественных отношений. Объективное право это само законодательство, юридические обычаи, юридические прецеденты и нормативные договоры. Понимается в объективном смысле исходя из того, что, являясь государственной волей общества, оно не зависит от воли конкретного субъекта. Субъективное право мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъективным правом выступают конкретные права и свободы личности, которые объективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания. При этом объективное и субъективное право находятся в тесной взаимосвязи. Объективное право «как система абстрактных и типичных норм не может быть реализовано без субъективного права, которое детализирует и конкретизирует его применительно к конкретному субъекту, а субъективное право возникает на основе объективного» [12].
ГЛАВА 3 ВЗАИМОСВЯЗЬ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Как видно из приведенных доктрин и концепций на государство и право вопрос о понятии и сущности в юридической литературе решается неоднозначно. Поэтому, исследуя взаимосвязь между государством и правом, необходимо изначально определиться с онтологическим характером этих явлений.
В современной юридической литературе на этот предмет используется подход, согласно которому государство как институт организованной политической власти необходимый для обеспечения целостности общества, его защиты и рационального управления, представляющий общие интересы всего населения реализуется через аппарат властных органов, «которые в наибольшей мере испытывают воздействие как классовой структуры общества, господствующих классовых и национальных отношений, так и «собственных законов» - закономерностей самой политической власти» [1]. Политическая власть, действуя монопольно относительно применения насилия, в связи, с чем имеет тенденции к неконтролируемому самовозрастанию в его применении и отвержение того, что может иметь властно-управленческое значение. Политическая власть действует в таких случаях в узкоклассовых интересах, устанавливая антидемократический режим для подавления и угнетения населения. Как отмечает С. С. Алексеев «в соответствии с общей линией социального прогресса, направленной на утверждение свободы и гуманизма в обществе, именно государство на определенных этапах развития общества становится носителем и обителью демократии» [1]. Такой прогресс во многом взаимосвязан и в области права.
При рассмотрении права с данных позиций отторгается представление о нем как о «…концентрированном выражении политики или, если быть более точным, как о политическом явлении вообще» [1] и понимая его как суверенное социальное явление. Государственный момент по отношению к позитивному праву сводится в установлении и закреплении норм, принципов, положений в юридическое качество, в возведении их в институционное образование, придавая им нормативное и общеобязательное значение. Государство выступает «движущей силой» в развитии и создании права, но «…разумеется, первопричины права лежат не в государстве как таковом, а в социальной необходимости, общественных потребностях, но после того как эти потребности осознаются государством, оно переводит их на язык законов, юридических норм, т.е. создает, учреждает право» [19].