Файл: Взаимосвязь права и государства ( СУЩНОСТЬ И ТИПЫ ГОСУДАРСТВА).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 70
Скачиваний: 2
Политическая власть с классовых позиций представляет собой, как сформулировано в «Манифесте Коммунистической партии», «в собственном смысле слова, - это организованное насилие одного класса для подавления другого» [23]. Политическая власть возникла как особая публичная власть, «которая уже не совпадает непосредственно с населением, организующем самое себя как вооруженная сила. Эта особая публичная власть необходима потому, что самодействующая вооруженная организация населения сделалась невозможной со времени раскола общества на классы» [24]. Посредством политической власти как особой силы господствующий класс навязывает свою волю подчиненным классам.
Именно государство является основным орудием политической власти в классовом обществе, ибо оно располагает специальным аппаратом для принуждения (армией, полицией, судом) и для выполнения особых функций управления. Государство существует для защиты коренных интересов господствующего класса, хотя официально представляет все общество. Ради общих классовых интересов государство как главное орудие политической власти иногда может поступаться отдельными интересами господствующего класса или его членов. Выступая как официальный представитель всего общества, оно исполняет и общие дела, вытекающие из условий существования всякого общества. «Эти общие дела, - отмечает Л.С. Явич, не отменяют классовости государства и его функций, поскольку господствующие классы заботятся о них с точки зрения сохранения собственной власти» [44].
С общесоциальных позиций политическая власть «будучи экономически обусловленной властью определенного класса, она стремиться с тем учитывать интересы всех слоев населения, их стремление не только к классовому, национальному, религиозному противоборству, но и к согласию, компромиссу; отражает реальную социально-политическую структуру общества, тенденции его развития» [20]. Государство, таким образом, выступает в качестве инструмента социального регулятора между различными классами и общественными группами.
«Государство, как отмечает А.Б.Венгеров, как и любое явление социальной жизни внутренне противоречиво. Это диалектическое противоречие заключается в том, что государство одновременно выражает классовый и общесоциальный интересы» [8]. Противоречие это вытекает, по мнению автора, из того, что задача в подавлении угнетенных классов на определенном периоде истории существования государства была не единственной. Помимо нее, государство выступает и как официальный представитель всего общества, т.е. заведуя общими делами, оно выражает и общенациональные интересы.
Между тем в современной литературе учеными синтезируются классовый и общесоциальные подходы, которые дают возможность достигнуть научной объективности в изучении сущности государства. «Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общесоциальное, государство выступает одновременно и как организация политической власти общества, и как его единственный официальный представитель» [20].
Поэтому ключевым моментом при изучении сущности государства является, с какого именно подхода классового или общесоциального рассматривается этот вопрос. Во многом это зависит от философских взглядов автора, которые, как правило, либо материалистические или же идеалистические.
1.2 Типы государства
Продолжая вопрос об изучении государства, нельзя оставить без внимания и вопроса о его типологии, который предполагает рассмотрение в соотношении с социально-экономическим строем.
В настоящее время существуют два подхода к типологии государств – формационный и цивилизационный.
В основе типизации государства по формационному подходу является учение об общественно-экономических формациях, разработанное основоположниками научного коммунизма. Согласно нему каждому экономическому строю классового общества соответствует определенный исторический тип государства. Общность характерных черт, присущих данной классовой общественно-экономической формации, обуславливает и общность тех существенных признаков, которые свойственны государству определенного типа. Всеобъемлющей характеристикой того или иного типа государства является его классовая сущность, обусловленная определенной системой производственных отношений. Следовательно, для того, чтобы определить, к какому типу относится то или иное государство, необходимо предварительно выяснить: какова экономическая основа, на которой оно зиждется, и интересы какого класса выражает.
Объективные критерии научной классификации государств по их историческим типам впервые дал К.Маркс. «…Различные государства различных цивилизованных стран, - писал он в «Критике Готской программы», - имеют между собой то общее, что они стоят на почве современного буржуазного общества, более или менее капиталистически развитого. У них есть поэтому некоторые общие существенные признаки. В этом смысле можно говорить о «современной государственности», в противоположность тому будущему, когда отомрет теперешний её корень – буржуазное общество» [26]. По этому же принципу различает типы государства и В.И.Ленин. В своей лекции «О государстве» он классифицирует государство по тем классовым отношениям, которые порождают государства различных общественно-экономических формаций.
Закономерность смены одного типа государства другим выражает в политико-юридической сфере открытый К.Марксом и Ф.Энгельсом закон развития и смены общественно-экономических формаций. Этот закон есть одновременно закон развития и смены одного исторического типа государства другим: «На известной ступени своего развития материальные производственные силы общества приходят в противоречие с существующими производительными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» [25].
Смена одного исторического типа государства другим происходит закономерно, только путем социальной революции. Государство нового исторического типа возникает в ходе ниспровержения государственной власти старого класса и завоевания её новым классом. В.И.Ленин видел в этом «первый, главный, основной признак революции как строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия» [14]. При этом каждый последующий тип государства является более прогрессивным в сравнении с предшествующим.
Истории известны следующие основные социально-классовые типы государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое. В тоже время на этапах перехода от одной формации к другой существовали и существуют государства исторически переходного типа. Это переходное государство не укладывается в рамки понятия основных исторических типов государства, поскольку сочетает в себе черты различных типов государственности. Но в конечном счете оно должно привести к установлению государства определенного типа.
Согласно цивилизационному подходу тип государства определяется не столько объективно-материальными сколько идеально-духовными факторами. «Цивилизация определялась в виде относительно устойчивого состояния общества, которое отличалось общностью религиозных, культурных, психологических и иных признаков» [41]. Как отмечает А.Тойнби основоположник данной теории «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации» [8]. То есть государство связывается не столько с материальными условиями соотношением сил, сколько с историческинакопленным опытом и уровнем развития культуры определенного общества. Всего насчитывается свыше двадцати цивилизаций, каждая из которых различается по своему месту в обществе, выполняемой роли и социальной природе.
Вторым краеугольным камнем цивилизационного подхода является также теория стадий экономического роста У.Ростоу. Согласно которой все общества по экономическому развитию можно разделить на пять стадий: «традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления» [20].
В первой стадии общество на примитивной технике с преобладанием сельского хозяйства. Во второй стадии происходит процесс к переходному обществу в области обрабатывающей промышленности. Третья стадия предполагает научный прогресс, как промышленном производстве, так и сельском хозяйстве. Четвертая стадия выступает как зрелая пора, в которой применяются достижения научно-технического прогресса во всей массе ресурсов общества. Пятая стадия определяет как период массового потребления, в котором ведущие секторы экономики переходят на производство предметов длительного потребления.
Рассмотренные концепции к типологии государства позволяют сделать вывод, что в основе классификации первичными элементами выступают либо материальные факторы или идеально-духовные, что также позволяет трактовать государство с материалистических или идеалистических позиций.
ГЛАВА 2 СУЩНОСТЬ И ТИПЫ ПРАВА
2.1 Сущность права
На протяжении всего времени существования права, человечество ищет вопросы и ответы по поводу его сущности и понимания. Начиная с античных мыслителей и заканчивая современными, вопросы понятия и сущности права до сих пор остаются дискуссионными и спорными. Хотя за это время накоплен богатый опыт различных мнений, теорий, концепций по этому вопросу.
Важно отметить, что эволюция представлений о праве претерпевала значительные изменения в сознании человека. Мыслители Древней Греции как Сократ, Платон, Аристотель видели в праве человеческие начала и определяли её как политическую справедливость, которая служит общей пользе граждан. Древние римляне видели в праве как человеческие, так и «божественные начала», которые выражались в естественном праве. Значительное влияние на право оказала теологическая теория, утвердившись в сознании человечества почти на тысячу лет, представитель которой Ф. Аквинский, видел в праве религиозные и божественные начала. С переходом к эпохе Просвещения ученые и мыслители того времени, преодолевая религиозные догматы, возвращаются к гуманистическому и светскому пониманию права. Такие представители как Гуго Гроций, Ж-Ж. Руссо, Ш-Л. Монтескье, Д. Дидро, М.Ф. Вольтер оказали в свое время большое влияние на сознание человечества, разрывая цепи догматики религиозных представлений о праве. Совершенно иным для человечества представления о праве оказало коммунистическое учение. В отличие от мыслителей эпохи Просвещения К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин открыли и доказали, что в основе права лежат не человеческие начала с пониманием «естественного права», а материальные условия существования человека. В настоящее же время, вопрос понятия и сущности до сих пор учеными юристами не решен.
В настоящее время учеными правоведами выделяются два подхода к изучению сущности права: общесоциальный и классовый. Однако наряду с ними выделяют также и религиозный, национальный, расовый и иные подходы к сущности права. «В рамках, которых соответственно религиозные, национальные и расовые институты будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах» [10]. Основными ведущими подходами на сегодняшнее время остаются все таки классовый и общесоциальный.
Общесоциальный подход или надклассовый «возник в российском правоведении в противоположность классовому подходу после того, как марксистская идеология официально перестала быть доминирующей» [35]. В соответствии в с ним основным источником права выступает воля всего общества, выступающего в роли гражданского общества. Согласование воли различных классов и групп происходит путем деятельности государства, которое выражает волю в виде общеобязательных правил поведения. В общесоциальном подходе, сущность права определяется в роли компромиссного регулятора общественных отношений между различными социальными группами и классами.
В подтверждение своим тезисам сторонники общесоциального подхода приводят доводы о том, что ранних исторических правовых системах рабовладельческой, феодальной и ране буржуазной право выражало лишь доминирующую волю экономически господствующего класса. В современных правовых системах «в них вряд ли можно выделить четко определенную классовую составляющую, и они в большей степени предстают как продукт общей воли» [35]. Это положение предполагает дуалистические концепции сущности права, в зависимости от исторического этапа развития правовой системы, и выражать как классовую, так и общесоциальные интересы. Сущность права приобретает тем самым двоякое представление, но сущность явления должна быть только одна. Эту проблему рассматривают, некоторые авторы, как то, что за общесоциальным и классовым пониманием сущности права лежит ещё более глубокое, которое объединяет существенные позиции [35].
Саму волю, исходящую от общества, некоторые ученые, рассматривают как правовую, составляющие которой, выступают: правовая (социальная) потребность; субъекты правовой воли; и цели правовой воли. В процессе жизнедеятельности людей помимо, духовных и социальных, участвуют жизненно необходимые, базовые отношениях, которые находятся в постоянном неустойчивом состоянии из-за противоречивости социальных групп. Осознание необходимости субъектами закрепления общественнозначимых отношений, показывает наличие сформированной правовой потребности. Во время существования социально дифференцированного общества, общая воля социальной системы существует, только в виде баланса между различными интересами социальных групп и классов. В соответствии с этим первичной целью правовой воли выступает «упорядочение основных социальных связей, достижение стабильности в базовых отношениях, необходимого порядка социальной системы в целом» [35]. В правовой воле основной целью выступает установление исторически приемлемого для общества баланса интересов различных групп. И конечной целью становиться достижение «золотой середины» баланса интересов основных социальных групп. Правовая воля в конечном итоге направлена на достижение баланса и компромисса между основными социальными группами и классами в исторически сложившихся условиях существования общества.